Решение от 25 сентября 2021 г. по делу № А82-2354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2354/2021
г. Ярославль
25 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙТЕМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 19.01.2021 № КУВД-001/2020-18098421/3, от 19.11.2020 № 93, от 16.10.2020 № КУВД-001/2020-18098421/1

при участии:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 24.08.2020 №1, удостоверение адвоката от 30.11.2017;

от ответчика - ФИО3 (представитель по доверенности от 19.04.2021 №17, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙТЕМП» (далее - ООО СЗ «СтройТемп») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) от 19.01.2021 №КУВД-001/2020-18098421/3 об отказе в государственном кадастровом учете, решение апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 19.11.2020 №93, от 30.06.2020 №76-0-1-99/3001/2020-1935 о приостановлении государственного кадастрового учета; об обязании осуществить кадастровый учет в связи с изменением вида разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2021, объявлен перерыв до 30.09.2021 до 14 час. 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается без участия представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя заявил об уточнении предъявленные требований в виду ошибки в указании реквизитов оспариваемых актов и просил признать незаконными решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.10.2020 № КУВД-001/2020-18098421/1, решение об отказе в государственном кадастровом учете от 19.01.2021 № КУВД-001/2020-18098421/3, и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19.11.2020 № 93. Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из пояснений заявителя, следует, что оспариваемыми решениями обществу отказано в во внесении в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916 сведений о двух видах разрешенного использования - «Среднеэтажная застройка», «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». По мнению заявителя, в отношении рассматриваемого земельного участка, находящегося в собственности ООО СЗ «СтройТемп», необходимо установление двух основных видов разрешенного использования, поэтому отказ в проведении соответствующего кадастрового учета по оспариваемым решениям является незаконным.

Правовая позиция заявителя основана на положениях ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, Приказе Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 (Классификатор), п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Министерства экономразвития России от 16.12.2015 №943, а также правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 16.10.2020 №42-П.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель Управления указал, что в отношении решения от 16.10.2020 заявителем не соблюден срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ и оснований для его восстановления не имеется.

По существу предъявленные требований, доводы ответчика состоят в том, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка сведения о котором содержатся в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН) - Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6) установлен согласно Классификатору на основании постановления Мэрии города Ярославля от 24.05.2019 №599 по заявлению общества. На земельном участке ведется строительство многоэтажного квартирного дома в соответствии с полученным заявителем разрешением и иного объекта построить, исходя из площади застройки, возможности не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По данным ЕГРН с 30.05.2019 ООО СЗ «СтройТемп» (ранее - общество с ограниченной ответственность «СтройТемп») является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916 площадью 2 000 кв м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «Для многоэтажной застройки», расположенном по адресу г. Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский пр., 66 в, который поставлен на кадастровым учет 26.02.2014.

23.06.2020 общество обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования - Среднеэтажная застройка Многоквартирные дома, в том числе со строенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания, Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) Многоквартирные дома, в том числе со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания с приложением декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка.

После проведения правовой экспертизы представленных документов, Управление направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 30.06.2020 №76-0-1-99/3001/200-1935 (сроком на 3 месяца). В этом решении указано, что действующим законодательством не предусмотрено установление двух и более видов разрешенного использования земельного участка из числа основных, предусмотренных для одной территориальной зоны (среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Кроме того обращено внимание на то, что в наименовании вида разрешенного использования земельного участка заявителем также указаны вида разрешенного использования объектов капитального строительства (Многоквартирные дома, в том числе со строенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания, Многоквартирные дома, в том числе со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами обслуживания). В связи с приведенными замечаниями провести государственный кадастровый учет изменений не представляется возможным.

В целях устранения установленных замечаний обществом 10.08.2020 представлены дополнительные документы, в том числе новая декларация о выбранном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916, а именно: «Среднеэтажная застройка», «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». По итогам рассмотрения дополнительных документов Управлением принято решение от 14.08.2020 №76-0-1-99/3001/2020-1935 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, поскольку установление сразу двух видов разрешенного использования противоречит нормам действующего законодательства.

Затем уведомлением от 05.10.2020 № 76-0-1-99/3001/2020-1935/1 заявителю отказано в государственном кадастровом учете соответствующих изменений с аналогичным обоснованием.

Далее, 06.10.2020 обществом подано новое заявление об осуществлении государственного кадастрового учета с приложением декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка (среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), по которому принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (уведомление от 16.10.2020 №КУВД-001/2020-18098421/1). Указанное решение было обжаловано заявителем в апелляционную комиссию Управления, жалоба отклонена в соответствии с решением от 19.11.2020 №93. После истечения срока действия приостановления по решению Управления от 19.01.2021 №КУВД-001/2020-18098421/3 в проведении кадастрового учета также отказано с приведением аналогичного обоснования.

Не согласившись с отказом в проведении кадастрового учета изменений в сведениях об основных видах разрешенного использования земельного участка по решениям Управления (решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.10.2020 № КУВД-001/2020-18098421/1, решение об отказе в государственном кадастровом учете от 19.01.2021 № КУВД-001/2020-18098421/3, и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19.11.2020 № 93), ООО СЗ «СтройТемп» обратилось в арбитражный суд.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в представленных в материалы дела письменных пояснениях свою правовую позицию по существу спора никак не выразила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела не представляется возможным установить, когда заявитель был извещен о принятии оспариваемых решений (решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.10.2020 № КУВД-001/2020-18098421/1, решение об отказе в государственном кадастровом учете от 19.01.2021 № КУВД-001/2020-18098421/3, и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19.11.2020 № 93), поэтому у суда не имеется правовых оснований считать срок на обращение в суд пропущенным.

При рассмотрении спора по существу суд основывается на следующем.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Общие требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведены в ст. 21 Закона №218-ФЗ и состоят в том, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, а также должны быть оформлены в надлежащем виде.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Оценивая доводы сторон относительно соответствия требованиям действующего законодательства подаваемой заявителем декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, в которой собственником установлено два основных вида разрешенного использования, суд учитывает следующее.

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (далее - Градостроительный кодекс). С учетом положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором (04.04.2021 утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом в п. 2.1. этой статьи предусмотрено, что установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 земельного кодекса РФ).

Исходя из перечня видов разрешенного использования, предусмотренных для земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в отношении земельного участка может быть установлено несколько видов разрешенного использования с различным сочетанием основных и вспомогательных видов разрешенного использования и (или) условно разрешенных видов использования. При этом земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Кроме того, суд исходит из того, что правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости (См. постановление Конституционного суда РФ от 16.10.2020 N 42-П).

Таким образом, принимая во внимание указанные нормативные и правоприменительные предписания, суд полагает, что действующим законодательством предполагается определение установление одного основного вида разрешенного использования земельного участка, и в дополнение к нему - один (или) несколько вспомогательных видов из числа разрешенных по действующему градостроительному регламенту. Данный вывод согласуется с необходимостью упорядоченного определения кадастровой стоимости земельного участка для адекватного расчета налогового бремени и с другими интересами землепользователей и иных лиц, имеющих расчетные обязательства в связи с установленной кадастровой стоимостью земельного участка.

Исходя из фактических обстоятельств дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6916 в ЕГРН указан вид разрешенного использования - «Для многоэтажной застройки» (код 2.6 по Классификатору) на основании постановления Мэрии города Ярославля от 24.05.2019 №599, которое вынесено по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТемп». В декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка заявитель просил внести в сведения ЕГРН виды разрешенного использования в качестве основных:

- среднеэтажная жилая застройка (под 2.5 по Классификатору),

- многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (под 2.6 по Классификатору),

При этом Классификатор содержит положения, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка «жилая застройка» код 2.0 включает в себя среди прочего содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7.1. Следовательно, в целях изменения приведенного в ЕГРН основного вида разрешенного использования на испрашиваемые заявителем должен указываться в декларации вид разрешенного использования «Жилая застройка» (код. 2.0 по Классификатору).

Соответственно, следует признать обоснованными доводы Управления об отсутствии оснований для проведения кадастрового учета изменений по заявлениям общества.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения являются правомерными, в связи с чем требования ООО СЗ «СтройТемп» не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 11.02.2021 №28. С учетом результатов рассмотрения спора суд относит расходы по уплате государственной пошлина заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙТЕМП» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.