Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А42-9861/2017

Арбитражный суд Мурманской области Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9861/2017 «27» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Кирова-49» (место нахождения: 183032, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (место нахождения: 183038, <...>)

об оспаривании постановления от 08.11.2017 № 1081/07-05 при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 – доверенность от ответчика – ФИО2 – доверенность от иных участников процесса – нет

установил:

товарищество собственников недвижимости «Кирова-49» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – Комиссия,

административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 08.11.2017 № 1081/07-05 о привлечении Товарищества к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) в виде наложения штрафа в сумме 30.000 руб. за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

В обоснование заявленных требований Товарищество считает, что в его действиях отсутствуют состав оспариваемого правонарушения; правила благоустройства территории, нарушение которых вменено Товариществу, в настоящее время отменены; административным органом не установлены отягчающие ответственность обстоятельства для применения к Товариществу максимального штрафа.

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление и дополнениям к нему (л.д.32-34, 73, 74), с требованиями Общества не согласен и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки и её состояния подтверждается материалами административного дела и Обществом не опровергнут; обязанность Товарищества по содержанию используемой им контейнерной площадки в настоящее время не отменена; каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Определением суда от 14.12.2017 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 02.02.2018, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.87, 88).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно сославшись на грубые процессуальные нарушения, допущенные при осуществлении муниципального контроля.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 16.04.2018 по 23.04.2018.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами Управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведено обследование состояния размещённой на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002129:16 контейнерной площадки в районе многоквартирного дома № 2 по проспекту Кольский города Мурманска (л.д.50- 53). Результаты обследования оформлены актом от 13.09.2017 № 1734/1735 (л.д.48, 49) с применением средств фото и видео-фиксации (л.д.58-60, 63).

В ходе данного обследования установлено захламление прилегающей территории контейнерной площадки бытовым и крупногабаритным мусором и вне специально отведённом для этого месте, что является нарушением пунктов 3.13.15, 9.2.1, 9.2.19, 9.2.47, 9.2.51, 9.2.55, 9.2.60 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждённых Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее – Правила № 68-971).

Установив названные обстоятельства, а также то обстоятельство, что обследованная контейнерная площадка находится в пользовании нескольких многоквартирных домов, а именно, №№ 2, 6 по проспекту Кольский и № 49 по проспекту Кирова города Мурманска (л.д.54-57, 76-80), последний из которых находится в управлении Товарищества, то в отношении него составлен протокол от 18.10.2017 № 26-11-03/937 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона

№ 401-01-ЗМО (л.д.42), который с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения (л.д.42).

Постановлением Комиссии от 08.11.2017 № 1081/07-05 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за ненадлежащее содержание используемой контейнерной площадки и

антисанитарное её состояние, наложив на Товарищество максимально возможный штраф в сумме 30.000 руб. (л.д.5, 6).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Последняя норма регионального законодателя согласуется с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В рамках приведённых норм федерального законодателя на территории города Мурманска в проверяемый период действовали Правила № 68-971, утратившие силу 31.10.2017 в связи с принятием Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 новых Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и признанием утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска (далее – Правила № 40-712).

Ранее действовавшие Правила № 68-971, в том числе содержали требования, определяющие порядок содержания объектов благоустройства как отдельных территорий, так и расположенных на них зданий в муниципальном образовании город Мурманск.

В частности, как справедливо отмечено ответчиком, пунктом 9.2.47 Правил № 68-971 закреплено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, в числе прочего: уборку придомовых территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.

В силу пункта 9.2.51 Правил № 68-971 отходы производства и потребления подлежат сбору, вывозу (транспортировке), использованию, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

Крупногабаритные отходы собираются и складируются на специальных площадках и вывозятся по заявкам организаций, обслуживающих жилищный фонд города, мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (пункт 9.2.55 правил № 68-971).

При этом пунктом 9.2.60 Правил № 68-971 запрещается, в том числе: переполнять контейнеры отходами производства и потребления; самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах; загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Судом по настоящему делу и административным органом установлено, а равно не оспаривается заявителем, что Товарищество управляет многоквартирным домом № 49 по проспекту Кирова города Мурманска на основании решения общего собрания от 15.03.2015 (л.д.61).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в порядке части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твёрдых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7), утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них твёрдых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов. В частности, в соответствии с пунктом 3.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным

состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, сбор и вывоз твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а равно направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В рамках приведённых норм жилищного законодательства, выше судом по настоящему делу установлено, что Товарищество управляет многоквартирным домом № 49 по проспекту Кирова города Мурманска, жильцы которого используют контейнерную площадку во дворе многоквартирного дома № 2 по проспекту Кольский города Мурманска на основании Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город Мурманск, утверждённой Постановлением Администрации города Мурманска от 01.12.2014 № 3934 (л.д.54-57), и Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Мурманской области, утверждённой Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 (л.д.76-80; строка 348 таблицы № 9.1). Кроме того, факт пользования спорной площадкой не отрицается и Товариществом со ссылкой на протокол общего собрания от 26.12.2010 № 7 (л.д.18-22), а равно подтверждается перечнем работ и услуг по содержанию Товариществом общедомового имущества, где вывоз твёрдых бытовых отходов должен осуществляться 7 раз в неделю (л.д.23).

Таким образом, являясь ответственным за надлежащее состояние и санитарное содержание контейнерной площадки во дворе дома № 2 по проспекту Кольский города Мурманска, Товарищество наравне с другими пользователями этой площадки обязано было не допускать перенакопления мусора, беспорядочного его размещения и своевременно предпринимать меры

по складированию и дальнейшему удалению этого мусора, а равно иметь оборудованную для таких целей (размещения крупногабаритного мусора) площадку. При этом необходимо одновременно отметить солидарную ответственность за неисполнение обязанности по надлежащему оборудованию и содержанию спорной площадки всех организаций, использующих её для накопления мусора и отходов.

Однако обследованием от 13.09.2017 установлено, что Товарищество не исполнило свои обязанности по уборке и содержанию рассматриваемой контейнерной площадки, а равно по обеспечению надлежащего состояния этой площадки для сбора мусора, поскольку прилегающая к площадке территория захламлена бытовым и крупногабаритным мусором в значительном количестве, о чём наглядно свидетельствуют фототаблицы, где мусор и отходы недопустимо свалены и разбросаны вне площадки (л.д.58-60). Указанные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутыми актом от 13.09.2017 № 1734/1735, административным протоколом от 18.10.2017 № 26-11-03/937, фототаблицами и видеозаписью с чёткими идентифицирующими признаками, а именно, имеющими дату, время и место рассматриваемого нарушения, в том числе изображения номера дома и состояния самой площадки.

Следует также отметить, что оспариваемая ответственность к Товариществу применена за ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организации, а не за содержание не принадлежащего управляемому многоквартирному дому земельного участка.

Следует также отметить ошибочность доводов заявителя о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку оспариваемое постановление вынесено не по результатам муниципального контроля, а вследствие непосредственного обнаружения административного правонарушения в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Тем самым, суд считает, что ненадлежащее состояние спорной контейнерной площадки и прилегающей к ней территории установлено уполномоченными на то лицами и должным образом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Товариществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

При этом, вопреки утверждению заявителя, обязанность управляющих организаций по содержанию используемых ими контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий в настоящее время не отменена, а содержится в пунктах 10.1.1, 10.2.6, 10.2.6.1, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.7.2, 10.2.7.3, 10.2.7.5, 10.2.7.5, 10.2.7.7, 10.2.7.12 вступивших в силу с 31.10.2017 новых Правилах

№ 40-712.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем административный орган правомерно сослался в оспариваемом постановлении на действующие на дату совершения правонарушения (13.09.2017) Правила № 68-971.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества события и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером применённого штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как приведено выше, одним из основных видов административного наказания пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО для юридических лиц является административный штраф в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Для Товарищества административным органом был определён штраф в сумме 30.000 руб., то есть в максимально допустимом размере санкции, с чем заявитель категорически не согласен, так как отсутствуют какие-либо отягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в нарушение приведённых норм, каких-либо обстоятельств, повлекших применение к Товариществу максимально допустимого размера санкции в сумме 30.000 руб., оспариваемое постановление не содержит.

Напротив, по тексту оспариваемого постановления Комиссией отмечено, что Товарищество ранее к ответственности не привлекалось; каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств в постановлении вовсе не указано.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для применения к Товариществу превышающий минимально допустимый размер штрафа у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, в том числе, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, установив отсутствие оснований для применения превышающий минимально допустимый размер штрафа, оценив перечисленные судом фактические обстоятельства дела административного правонарушения Товарищества, суд приходит к выводу о его соразмерности минимально допустимому размеру административного штрафа по пункту 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО в сумме 10.000 руб., а потому применённую к Товариществу санкцию в виде наложения административного штрафа в сумме 30.000 руб. следует изменить.

Следовательно, оспариваемое постановление административного органа от 08.11.2017 № 1081/07-05 подлежит признанию незаконным и отмене в части

наложения административного штрафа в сумме, превышающей 10.000 руб., а потому требование Товарищества подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 08.11.2017 № 1081/07-05, принятое по адресу: <...>, в части привлечения товарищества собственников недвижимости «Кирова-49» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в сумме, превышающей 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев