Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № А32-27519/2016

144/2017-24086(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27519/2016
город Ростов-на-Дону
14 марта 2017 года
15АП-2702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 10.11.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен» ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу № А32-27519/2016 (судья Нигоев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 096 020 руб.

Решением от 27.12.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 27.12.2016, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке,

предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 ООО «ФишФроузен» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

23.12.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ФишФроузен» ФИО3 об истребовании у ликвидатора ООО «ФишФроузен» ФИО4 документов должника.

Определением от 18.08.2016 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ФишФроузен» ФИО3, на ФИО4 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «ФишФроузен» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию ООО «ФишФроузен», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 21.04.2011 № ГК/3/1761/11 в редакции дополнительных соглашений к нему от 21.04.2011 № 1, от 01.11.2013 № ГК/3/1761/11-3, от 01.12.2013 № ГК/3/1761/11-2, от 01.07.2014 № ГК/3/1761/11-7.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставленные ему товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями приложения № 3 к договору.

Согласно представленному в материалы дела одностороннему акту сверки расчетов по договору поставки от 21.04.2011 № ГК/3/1761/11 за период с 01.07.2013 по 30.04.2014, подписанному покупателем, по состоянию на конец дня 30.04.2014 задолженность АО «Тандер» в пользу ООО «ФишФроузен» в сумме 1096020,19 руб. подтверждена с расхождениями, задолженность по претензиям в сумме 12944,45 руб. подтверждена без расхождений.

Основываясь на сведениях указанного выше акта сверки расчетов, подписанного ответчиком, конкурсный управляющий ООО «ФишФроузен» ФИО3, направил в адрес ответчика запрос-требование (претензия), в котором потребовал в семидневный срок представить документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами спора, наличие кредиторской/дебиторской задолженности и акты сверки, а также погасить задолженность в размере 1108964,64 руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыв на иск указал, что представленный в материалы дела истцом акт сверки расчетов, подписанный АО «Тандер», отражает состояние расчетов между сторонами по состоянию лишь по состоянию на 30.04.2014.

Однако, в последующем по состоянию на 26.09.2016 задолженность АО «Тандер» в пользу ООО «ФишФроузен» уже отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.05.2014 по 26.09.2016, подписанным ответчиком.

В обоснование своих возражений ответчик представил истцу и в материалы дела доказательства оплаты задолженности в рамках договора от 21.04.2011

№ ГК/3/1761/11 в период с 05.05.2014 по 08.12.2014 (л.д. 80-184, т.1), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 105 штук с отметками банка о произведенной оплате на общую сумму 9 620 000,99 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки, образовавшаяся по состоянию на конец дня 30.04.2014 в сумме 1096020,19 руб., ответчиком оплачена в полном объеме.

Доводы истца о наличии задолженности судом отклонены, так как в материалах дела отсутствуют доказательства иных поставок в спорный период в рамках указанного договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора истцом не представлено доказательств наличия задолженности по спорному договору, в связи с чем в удовлетворении иска судом правомерно отказано.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу № А32-27519/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева