Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А42-2802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, дом 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2802/2021
город Мурманск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия «Вега», бульвар Театральный, д. 9, оф.1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району», юридический адрес: пр-д Северный, д. 5, <...>; почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д.13а, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 26.03.2021 по делу № 18900009760210004948 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 31.07.2019,

административного органа - ФИО3, доверенность от 25.06.2020 № 21/107/31,

установил:

закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие «Вега» (далее – заявитель, Общество, ЗАО НПП «Вега») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - Управление, административный орган) от 26.03.2021 по делу № 18900009760210004948 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, одновременно просило заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Административный орган представил материалы административного производства и отзыв на заявление, в котором с требованиями Общества не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ЗАО НПП «Вега» является собственником судна М-0186 «Гемма».

С 30.06.2020 указанное судно под управлением капитана судна ФИО4 осуществляло промысел водных биологических ресурсов (ВБР) в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) в Баренцевом море.

06.07.2020 ориентировочно в 09:08 по московскому времени (МСК) судно пересекло внешнюю границу ИЭЗ РФ на выход в примерных координатах 72°48' СШ 37°16' ВД, не проходя контрольный пункт (точку). Уведомление о пересечение внешней границы ИЭЗ РФ в данной точке в адрес Управления от капитана судна не поступало.

06.07.2020 в 22:02 МСК в адрес Управления от капитана судна, находящегося за пределами ИЭЗ РФ, поступило уведомление о намерении пересечь 07.07.2020 в 08:00 МСК внешнюю границу ИЭЗ РФ в координатах 73°10' СШ 37°18' ВД.

07.07.2020 в 07:00 МСК в адрес Управления от капитана судна, находящегося за пределами ИЭЗ РФ, поступило повторное уведомление о намерении пересечь 07.07.2020 в 08:00 МСК внешнюю границу ИЭЗ РФ в координатах 73°10' СШ 37°18' ВД с указанием корректировки данных по количеству ВБР, находящихся на борту.

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» № МФ/9-537 от 24.07.2020 судно М-0186 «Гемма» пересекло расчетную точку 72°49'18'' СШ 37°20'06'' ВД, которая является входом в Специальный район, определенный Договором, заключенным между Российской Федерацией и Королевством Норвегия, о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15.09.2010 и Федеральным законом от 05.04.2011 № 57-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане», а также выходом из ИЭЗ РФ, 06.07.2020 в 09:16 МСК.

Усмотрев в действиях ЗАО НПП «Вега» нарушение пунктов 2 и 9 Приложения № 2 к приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 13.12.2019 № 605 «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее», выразившееся в пересечении 06.07.2020 в 09:16 МСК в координатах 72°49'18" СШ 37°20'06" ВД внешней границы ИЭЗ РФ без подачи уведомления, не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени ее пересечения, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов составил в отношении Общества протокол № 18900009760210004948 от 12.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 18900009760210004948 от 26.03.2021, которым ЗАО НПП «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ от 17.12.1998 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Указанные лица обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В целях реализации норм федерального законодательства и в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003, издан приказ ФСБ России № 605 от 13.12.2019 «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее» (далее - Приказ № 605).

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Приказу № 605 контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Приложением № 1 к Приказу № 605 установлен перечень пограничных органов, в ведении которых находятся контрольные пункты (точки); согласно данному перечню контрольные пункты (точки) «Север-1», «Север-2» отнесены к ведению Управления.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 2 к Приказу № 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования в районы добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, из которых Правительством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на территорию Российской Федерации, а также при следовании из таких районов.

Следовательно, намереваясь пересечь внешнюю границу ИЭЗ РФ без прохождения контрольных пунктов (точек), капитан судна обязан был не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ направить в Управление соответствующую информацию, чего сделано не было.

Таким образом, ЗАО НПП «Вега» при наличии возможности не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению прохождения судном контрольного пункта (точки) в ИЭЗ РФ Баренцева моря или направлению уведомления о намерении пересечь границу ИЭЗ РФ, чем допустило нарушение пунктов 2 и 9 Приложения № 2 к Приказа № 605.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ЗАО НПП «Вега» является собственником и судовладельцем судна М-0186 «Гемма», работодателем его экипажа, а значит обладает всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к рыбопромысловой деятельности указанного судна и соответственно является лицом, ответственным за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установленное нарушение образует объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 18.6 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о привлечении ЗАО НПП «Вега» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения, предусмотренного статьи 18.6 КоАП РФ, впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отнесение Общества к субъектам среднего предпринимательства, исходя из соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Суд учитывает, что Управлением не представлено доказательств наличия угрозы безопасности государства. Сведений о неправомерных контактах с иными судами при доставке рыбопродукции в порт Мурманск, недостоверного декларирования, равно как и доказательств причинения ущерба, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении № 18900009760210004948 о привлечении закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия «Вега» к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.