Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А45-11274/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-11274/2023
город Томск
08 сентября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№ 07АП-6405/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строй регион» на решение от 23.06.2023 (мотивированное решение 03.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11274/2023 (судья Чернова О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй регион» (656064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Ярило» (630105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/2022 от 21.04.2022 в размере 293 263 рубля, неустойки в размере 26 722 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 рубля 10 копеек, с дальнейшим начислением процентов с момента вынесения решения суда до фактического его исполнения ответчиком,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй регион» (далее - ООО «Строй регион», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Ярило» (далее - ООО ПТК «Ярило») о взыскании убытков в размере 293 263 рубля, неустойки в размере 26 722 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363 рубля 10 копеек, с дальнейшим начислением процентов с момента вынесения решения суда до фактического его исполнения ответчиком.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 527 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу № А45-11274/2023 изготовлено 03.07.2023.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно исключил из периода неустойки срок на замену товара ненадлежащего качества; суд не учел, что возникновение убытков находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по поставке некачественного товара, так как истцу пришлось демонтировать некачественный товар и монтировать его повторно.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Строй регион» (покупатель) и ООО «Сан Хаус» (поставщик, в связи с изменением наименования 30.03.2023 ООО ПТК «Ярило») был заключен договор поставки № 04/2022 от 21.04.2022 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя электротехнический материалы и изделия (опоры освещения, светильники, лампы к ним), а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовывается и определяется сторонами в счетах и спецификациях, составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора, на основании предварительной заявки покупателя (переданной в письменной форме либо по средствам телефонной связи) (пункт 1.2 договора).

Цена на товар, поставляемый по договору, является договорной и фиксируется в счете на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных (ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору, стороны согласовали наименование товара - светильник светодиодный АТ размер: 520х460х578 (высота)м (60 Вт,4000К) на алюминиевой конусообразной анодированной опоре высотой 3,5 м, цвет черный в количестве 100 шт. по цене 80 350 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 8 035 000 руб.

Цена товара уплачивается в следующие сроки: предоплата в сумме 5 700 000 руб., окончательный платеж в размере 2 335 000 руб. в течение 3 рабочих дней после уведомления поставщиком о готовности передать товар покупателю в г. Новосибирске (пункт 2 спецификации № 1).

Товары поставляются в срок 12-15 недель после получения предоплаты (пункт 4 спецификации № 1).

Дополнительным соглашением к договору поставки стороны установили, что поставщик предоставляет дополнительную скидку и окончательно цена на товар составляет 76 350 руб. за 1 шт., а всего 100 шт. на сумму 7 635 000 руб., наименование товара соответствует тому, что указан в спецификации № 1.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения светильники поставляются в срок до 22.10.2022 с момента подписания данного соглашения.

Товар был поставлен истцу 25.10.2022.

В ходе сдачи объекта заказчику истцом 31.10.2022 было выявлено несоответствие технических характеристик товара, согласованных сторонами в спецификации, а также паспорту изделия (уличные (парковые) светодиодные модели серии АТ (АТ-1219), а именно: несоответствие мощности драйвера светильника (50ВТ вместо заявленных 60 Вт); несоответствие угла рассеивания света (90 градусов вместо среднего угла 151 градус).

На претензию истца ответчик устранил недостатки товара, товар был заменен 27.11.2022.

По мнению истца, в связи с поставкой некачественного товара на стороне покупателя возникли убытки по демонтажу и монтажу светильников на сумму 293 263 руб., неустойка за нарушение сроков поставки за период с 23.10.2022 по 27.11.2022 в сумме 26 722,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислены на сумму убытков за период с 27.11.2022 по 12.01.2023 в размере 5 363, 10 руб. с дальнейшим начислением по день фактический уплаты убытков.

Истец направил претензию от 02.03.2023 о добровольном возмещении ответчиком убытков, неустойки и процентов, на которую ответчик представил ответ от 14.03.2023, в которой частично признал доводы истца об уплате неустойки, в остальной части требования истца не признал, в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, то истец обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец при расчете периода неустойки ошибочно включил срок замены товара. Кроме того, суд указал, что заявленные требования о взыскании убытков направлены на возмещение расходов, понесенных третьим лицом за электромонтажные работы, которые выполнены по соглашению с истцом, не усмотрев наличие причинно-следственной связи между действиями поставщика и возникшим расходами покупателя.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе - в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействий) должника, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) должника и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом по смыслу статей статьей 15 и 393 ГК РФ, пункта 5 Постановления № 7 в спорном случае бремя доказывания причинно-следственной связи возлагается на кредитора (истца).

Истец, заявляя требования о взыскании убытков, указывает на их возникновение в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, технические характеристики которого не соответствуют заключенному договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, по смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о качестве товара не является предметом спора по настоящему делу, поскольку произведена поставка товара, не соответствующая предмету договора.

Согласно материалам дела, истец в письме № 23/1 от 01.11.2022 указал, что 31.10.2022 было выявлено несоответствие фактических параметров светильников с параметрами, указанными в прилагаемом паспорте на уличные (парковые) светодиодные светильники серии АТ (АТ-1219), а именно: драйвер, установленный в светильнике имеет мощность 50 Вт, хотя заявляемая мощность светильников по паспорту 60 Вт; фактически угол рассеивания света составляет примерно 90 градусов, в паспорте на светильник средний угол луча указан 151 градусов, в связи с чем, истец просил устранить выявленные нарушения.

При этом факт поставки товара по характеристикам, отличающихся от договорных, подтверждается фотографией, с содержащейся на информационной таблице, размещенной на поставленном товаре (светильнике). Так согласно дополнительному соглашению (приложение № 2) стороны пунктом 1 согласовали поставку светильника мощностью – 60 Вт (такие же показатели содержатся в паспорте на товар (представлен в электронном виде 26.05.2023)), однако на поставленном товаре указаны показатели меньшей мощностью - 50 Вт.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению стороны согласовали поставку светильника светодиодного – АТ, в переданном паспорте на товар указана модель АТ-1219, однако на поставленном товаре указана модель: XY-FNP0552D, что следует из фотографии.

Ответчик в ответном письме № 2/11 от 02.11.2022 указал на то, что спецификации № 1 к договору поставки не указан угол рассеивания света, в паспорте, который был передан истцу указаны характеристики на такие светильники по внешним характеристикам, но не указан угол рассеивания, в связи с чем, ответчик в ближайшее время готов поставить светильники с углом рассеивания света 150 градусов и с драйвером мощностью 60 Вт за свой счет на замену ранее поставленных светильников.

Действительно, системный анализ дополнительного соглашения (приложения № 2) позволяет сделать вывод о том, что стороны не согласовали характеристики поставляемого товара относительно угла рассеивания. Однако, указанное не опровергает факт поставки товара отличающихся характеристик относительно мощности и модели спорного товара.

Согласно расходной накладной № 01 от 27.11.2022, подписанной уполномоченными лицами сторон, ответчик поставил драйверы для светильников 60 Вт в количестве 100 шт., линзы рассеивания светильников с углом 120 градусов в количестве 400 шт.

При приемке товара возможна ситуация, когда покупатель неосмотрительно не зафиксировал должным образом факт каких - либо недостатков ни в момент его передачи, ни позднее.

В таком случае неосмотрительность покупателя не блокирует возможность доказывания им ненадлежащей поставки относительно отличающихся характеристик товара от договорных, так как недостатки товара при их наличии, являясь объективным фактом, не могут нивелироваться опрометчивой приемкой покупателем без его должной проверки.

Другими словами, при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона типичного поведения участника гражданских правоотношений, суду следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного.

При этом поведение истца, выраженное в опровержении ненадлежащего факта поставки, не отвечает признаку добросовестного поведения в ситуации, когда поставщик добровольно произвел замену товара по требованию покупателя, согласившись с поставкой товара с иными техническими характеристиками.

Принимая во внимание установленный факт поставки товара с характеристиками, отличающимися от договорных, придя к выводу об отсутствии исполнения обязательства, замене поставщиком товара, следствием чего были произведены дополнительные работы по демонтажу и монтажу светильников, что подтверждается договором на выполнение работ № 12/2, ведомостями договорной цены № 1, №2 от 25.11.2022, актами выполненных работ № 18/1 от 30.11.2022, №19/1 от 07.12.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пункта 1 Постановления № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основанием для взыскания убытков в любом случае является состоявшееся или возможное уменьшение имущественной сферы кредитора, обусловленное противоправными действиями должника.

Заявленный размер подлежащих возмещению убытков на сумму 293 263 руб. подтверждается актами выполненных работ № 18/1 от 30.11.2022, № 19/1 от 07.12.2022. Апелляционный суд отмечает, что согласно указанным актам общая сумма произведенных работ составляет – 293 264 руб., при этом истцом заявлено ко взысканию 293 263 руб.

При таких обстоятельствах, заявляя требования в меньшем объеме (относительно взыскиваемой суммы), истец не нарушил прав ответчика.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки товара с несоответствующими договорным характеристикам подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, факт наличия убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вину ответчика, оценив размер заявленных убытков относительно критерия разумности, суд апелляционной инстанции считает верным удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков в размере 293 263 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку в поставке.

По правилам пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд отмечает, что существенным значением для правильного разрешения дела является установления момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке, с учетом произведенной первоначальной поставки товара с отличающимися характеристиками и установленного факта замены товара.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения светильники поставляются в срок до 22.10.2022 с момента подписания данного соглашения.

Товар, не соответствующий предмету договора, поставлен 25.10.2022, что подтверждается УПД № 41 от 19.10.2022.

Поставка товара надлежащими характеристиками произведена 27.11.2022, что подтверждается расходной накладной № 01 от 27.11.2022 (сторонами не оспаривается).

Как указывалось ранее, передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части, вопрос о качестве товара не является предметом спора по настоящему делу, поскольку произведена поставка товара, не соответствующая предмету договора.

Учитывая изложенное, при поставке товара с отличающимися характеристиками от договорных (25.10.2022) поставщик надлежащим образом обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах необходимо учитывать дату поставки замененного товара (27.11.2022), как момент экономического удовлетворения потребностей покупателя, с целью которого был заключен спорный договор.

Указанное опосредовало верное установление истцом периода начисления неустойки с 22.10.2022 по 27.11.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойки за просрочку в поставке товар в размере 26 722 руб. за период с 22.10.2022 по 27.11.2022.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд отмечает, что за период с 22.10.2022 по 27.11.2022 на сумму непоставленного товара (7 635 000 руб.) могла быть начислена неустойка в размере 28 249, 50 руб. Однако, заявляя требования о взыскании неустойки в меньшем размере (26 722 руб.), истец не нарушил прав ответчика.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в размере 26 722 руб. являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 363, 10 руб.

Как следует из искового заявления, фактически проценты начислены на сумму убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 Постановления № 7, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Согласно пункту 41 Постановления № 7 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая указанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции считает верным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 5 363, 10 руб. начисленных на сумму убытков.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене, на основании подпунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по первой инстанции и апелляционной инстанции относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ (истец – 98,35%, ответчик – 1, 65%).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами, 1, 4 части 2 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.06.2023 (мотивированное решение 03.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11274/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Ярило» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 293 263 руб. убытков, 26 722 неустойки, 12 283, 30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, всего 332 268 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».




Судья О.Н. Чикашова