Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А18-574/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А18-574/2017
16 октября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.07.2017 по делу № А18-574/2017 (судья Нальгиев Б.Х.)

по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о принятии обеспечительных мер

по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики»

о признании незаконным действий УФК по РИ по приостановлению операций по расходованию средств с бюджетного (лицевого) счета,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия, о признании незаконным действий УФК по РИ по приостановлению операций по расходованию средств с бюджетного (лицевого) счета.

Одновременно с исковым заявлением от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН: <***> ОГРН: <***>) возобновить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

В обоснование данного заявления Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия ссылается на то, что не принятие выше указанных мер может привести к срыву освоения средств федерального бюджета, что может повлечь за собой не своевременный ввод в эксплуатацию социально- значимых объектов Республики Ингушетия.

Определением от 24.07.2017 суд обязал Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия возобновить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

Общество с ограниченной ответственностью «Институт урбанистики» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.07.2017 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из материалов дела следует, что мера непосредственно связана с предметом спора, а непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Институт Урбанистики», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.07.2017 по делу № А18-574/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.07.2017 по делу № А18-574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова