Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-42776/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-42776/2017
г. Краснодар
25 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

третье лицо: ООО «КраснодарФинСтрой», г. Краснодар

о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «КраснодарФинСтрой» о сносе самовольно возведенного 4-го надземного этажа четырехэтажного (в том числе один подземный этаж) нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414011:2946, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 22.05.2018 г. произведена замена ответчика по данному делу ООО «КраснодарФинСтрой» на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «КраснодарФинСтрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик против иска возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 303 от 26.01.2010 г., договора аренды земельного участка № 4300016113 от 02.03.2010 г. ООО «КраснодарФинСтрой» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:9, площадью 16 924 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для завершения строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 208 на срок с 25.01.2010 г. по 26.01.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2017 г. № 23/001/051/2017-2480.

30.05.2007 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «КраснодарФинСтрой» выдано разрешение № RU233060000-367-р от 30.05.2007 г. (в редакции приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 154) на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Сормовской в г. Краснодаре. Корректировка 2» 2-этажный корпус встроенно-пристроенных помещений «2/4» на земельном участке площадью 12370 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0414011:0056) и земельном участке площадью 16924 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0414011:0009) по адресу: <...> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

08.02.2016 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «КраснодарФинСтрой» выдано разрешение № RU23306000-3579-в-2016 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Сормовской в г. Краснодаре. Корректировка 2», четвертый этап строительства литер 2, корпус «2/4», нежилое здание литер «А», подвал – «А1», терраса – литер «а», входы в подвал – литер «а1, а2, а3, а4», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208, строение № 1.

При этом в разделе «сведения об объекте капитального строительства» указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отражено, что количество этажей нежилого объекта составляет 2-3 с подвалом, в том числе подземных – 1.

Как следует из материалов дела, на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/4-4 от 14.02.2014 г., № 2/4-5 от 14.02.2014 г., договоров уступки прав требований от 15.12.2014 г., нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: этаж 1 № 1,4,6,16 площадью 747,1 кв.м.; этаж 2 № 1-4, 32 площадью 303,6 кв.м.; этаж 3 № 2-7 площадью 446,1 кв.м., были переданы от застройщика - ООО «КраснодарФинСтрой» участнику долевого строительства – ФИО1 по акту приема-передачи от 09.02.2016 г.

Согласно представленным в материалы дела копиям регистрационных дел в отношении помещений спорного здания, право собственности на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрированы за ФИО1 22.06.2016 г.

Актом проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 29.08.2017 г. № 09-Ф-680-ОГ установлено, что по адресу: <...>, строение № 1, возведены несущие конструкции стен 4-го этажа здания, устройство наружной лестницы из металлоконструкций, устройство кровли.

Полагая, что спорное здание по адресу: <...> было самовольно реконструировано путем надстройки 4-го этажа в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п. 6.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец просит осуществить снос возведенного 4-го надземного этажа четырехэтажного (в том числе один подземный этаж) нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414011:2946, расположенного по адресу: <...>, считает его самовольной постройкой, поскольку реконструкция здания (надстройка этажа) произведена в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 20.04.2017 г. № 23/001/051/2017-2482, спорный объект – нежилое здание по адресу: <...>, площадью 3895,3 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0414011:2946, 2016 года постройки состоит из 4 этажей (в том числе один подземный этаж), сведения о правообладателях отсутствуют.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017 г. по делу № 2-6265/17, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2018 г., за ФИО1 право собственности на нежилые помещения 4-го этажа по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 208, строение 1, площадью 195,7 кв.м.

Указанным решением суда общей юрисдикции установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: этаж 1 № 1,4,6,16 площадью 747,1 кв.м.; этаж 2 № 1-4, 32 площадью 303,6 кв.м.; этаж 3 № 2-7 площадью 446,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2016 г., 22.06.2016 г. и 14.07.2016 г.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно был надстроен четвертый этаж и увеличена общая площадь спорного здания. Указанным решением суда общей юрисдикции также установлено соответствие спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также установлено, что возведенный 4 этаж не нарушает интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017 г., которое является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, легализованы помещения спорного 4-го этажа нежилого здания по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 208, строение 1.

При указанных обстоятельствах, требования администрации муниципального образования город Краснодар об обязании ФИО1 снести возведенный 4-й надземный этаж четырехэтажного (в том числе один подземный этаж) нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414011:2946, расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 04.10.2017 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию прав, переход прав и любых сделок в отношении нежилого здания (литер – А, подвал – А1, терраса – а, входы в подвал – литер а1, а2, а3, а4) с кадастровым номером 23:43:0414011:2946 площадью 3895,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 04.10.2017 г. по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.10.2017г. по данному делу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова