Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А57-19540/2017

117/2017-67436(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19540/2017
г. Саратов
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года по делу № А57-19540/2017, принятое судьей Л.А. Макарихиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГН – Аркадак» (410071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мельница» ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АГН – Аркадак» (далее - ООО «АГН- Аркадак») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью

«Мельница» (далее - ООО «Мельница», должник) несостоятельным (банкротом); признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований

кредиторов должника требований в сумме 5 603 803,68 руб., в том числе, 3 391 290 руб. – основной долг, 1 710 602,76 руб. – неустойка, 501 910,92 руб. – неустойка за период с 24 марта 2017 года по 18 августа 2017 года, для удовлетворения в третью очередь; утверждении временным управляющим Герасимовой Юлии Александровны, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года признано заявление ООО «АГН – Аркадак» о признании ООО «Мельница» несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника на пять месяцев сроком по 25 января 2018 года. Включены требования ООО «АГН – Аркадак» в реестр требований кредиторов ООО «Мельница» в размере 5 501 272,34 руб., в том числе, 3 288 758,66 руб. – основной долг, 2 212 513,68 руб. – неустойка, для удовлетворения в третью очередь. Утверждена временным управляющим ООО «Мельница» ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Мельница» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ООО «АГН-Аркадак» ООО ссылается на следующие обстоятельства.

01 декабря 2015 года между ООО «АГН-Аркадак» (далее - поставщик) и ООО «Мельница» (далее - покупатель) был заключен договор № 01/12-15, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить зерно в количестве и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

ООО «АГН-Аркадак» выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается товарной накладной, подписанной между кредитором и должником без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара и не оспаривалось должником.

ООО «Мельница» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 391 290 рублей.

Наличие у ООО «Мельница» задолженности по договору поставки явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу № А57-32267/2016 с ООО «Мельница» в пользу ООО «АГН-Аркадак» взыскана задолженность в сумме 5 101 892,76 руб., в том числе, 3 391 290 руб. – основной долг, 1 710 602,76 руб. – неустойка за период с 01 января 2016 года по 23 марта 2017 года, начиная с 24 марта 2017 года - из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до полной оплату основного долга.

Кредитором с учетом принятого решения произведен расчет неустойки за период с 24 марта 2017 года по 18 августа 2017 года, которая составила 501 910,92 руб.

Таким образом, требования заявителя установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу № А57- 32267/2016.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист № 013035763 от 10 мая 2017 года.

Согласно письму Кировского РОСП УФССП по Саратовской области, на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в размере 2 281,34 руб. и 250 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Мельница» перед ООО «АГН- Аркадак» составляет в общем размере 5 501 272,34 руб., в том числе, 3 288 758,66 руб. – основной долг, 2 212 513,68 руб. – неустойка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты задолженности ООО «Мельница» не представило.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО «Мельница» имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Саратовской области о правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ООО «АГН- Аркадак» в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь.

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Мельница» не отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку на момент введения наблюдения значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трехсот тысяч рублей перед ООО «АГН-Аркадак».

Кроме того, на любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно прекращение процедуры банкротства в случае удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что должник предлагал ООО «АГН-Аркадак» заключить мировое соглашение, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора должник не заявил, готовность в ближайшее время погасить задолженность не высказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельница» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года по делу № А57-19540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова