Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-308311/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59967/2019

Дело № А40-308311/18
г. Москва
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВЕДАНТА»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019

по делу № А40-308311/18, принятое судьей Л.А. Кравчук,

о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС № 20 по г. Москве в размере 72 881 руб. 79 коп., в том числе: 57 600 руб. - основной долг, 12 281 руб. 79 коп. - пени, 3 000 руб. - штрафов, в третью очередь удовлетворения. Пени, штрафы в реестре учитывать отдельно,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕДАНТА»

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в отношении должника ООО «ВЕДАНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ВЕДАНТА» утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №41(6521) от 07.03.2018 стр. 39.

03.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС №20 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 72 881 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от18.07.2019 включено в Реестр требований кредиторов ООО «Веданта» требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС № 20 по г. Москве в размере 72 881 руб. 79 коп., в том числе: 57 600 руб. – основной долг, 12 281 руб. 79 коп. – пени, 3 000 руб. – штрафов, в третью очередь удовлетворения. Пени, штрафы в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с определением конкурсный управляющий ООО «ВЕДАНТА» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность налоговым органом принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности, и отсутствие доказательств вручения требований в адрес должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 26.12.2018 (на дату принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству) у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации на общую сумму 72 881 руб. 79 коп., в том числе 57 600 руб. 00 коп. - основной долг, 12 281 руб. 79 коп. - пени, 3 000 руб. 00 коп. –штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.09.2016 № 730030, от 15.11.2016 № 736567, от 09.01.2017 № 087S01170260321, от 09.01.2017 № 087S01170536935, от 11.04.2017 № 783527, от 06.10.2017 № 62090, от 16.10.2017 № 62640, от 01.11.2017 № 63259.

Основание взимание налогов (сборов) - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством и по решениям №24471 от 21.08.2017, №24980 от 28.08.2017, №25427 от 25.09.2017.

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате (перечислению, возврату) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов установленный в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации) от 10.10.2016 №137309, от 20.12.2016 №143073, от 15.05.2017 №166166, от 27.11.2017 №186266, от 27.11.2017 №186267, от 15.12.2017 №187744.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что основания и размер задолженности подтверждены материалами дела, требованием в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налогов, сборов, пней, штрафов.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Кодекса, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу положений статьи 69 Кодекса, основанием для направления требования является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняется, поскольку положениями статьи 18 НК РФ предусмотрены специальные налоговые режимы, особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности требований, поскольку в качестве подтверждения задолженности налоговым органом представлены в материалы дела копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, копиями решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Принимая во внимание обращение кредитора с заявлением в суд, апелляционный суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитором не пропущен.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию не пропущен, не состоятельным является довод кредитора о пропуске срока исковой давности по требованию о процентах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-308311/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВЕДАНТА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: Д.Г.Вигдорчик

А.А.Комаров