Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А41-10353/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10353/18
11 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Мытищи Московской области (адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 11.04.1996)

к ЗАО "Развитие-XXI" (адрес: 141074, Московская область, город Королев, улица Пионерская, 1, ------, ------; ОГРН 1025002028721; ИНН 5018060377; дата регистрации: 27.04.2000)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 18.08.2000)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2007 №5512 в размере 1 417 749 руб. 89 коп., пени в размере 274 420 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2007 №5512 и обязании возвратить земельный участок

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Развитие-XXI" (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.06.2007 №5512 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 1 417 749 руб. 89 коп., пени за период с 16.03.2015 по 15.11.2015 в размере 274 420 руб. 07 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.06.2007 №5512 между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ЗАО "Развитие-XXI";

- обязать вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100410:12.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик, представителя в судебные заседания 12.03.2018,14.03.2018 и 10.04.2018 не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 15.02.2018 было направлено в адрес ответчика по почтовому идентификатору 10705320531650, однако в суд вернулось почтовое отправление, с отметкой почты об истечении срока хранения. Суд повторно направил ответчику определение о назначении судебного разбирательства от 14.03.2018 по адресу регистрации ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ по почтовому идентификатору 10705321185111. Таким образом, ответчик дважды извещался о времени и месте судебного заседания.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности ДНП "ЮНИКС" в части получения поступающей в его адрес корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо письменных пояснений по делу не представило.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

14.06.2007 между Администрацией городского округа Мытищи Московской области (арендодатель) и ЗАО «Развитие-XXI» (арендатор) был заключен договор аренды № 5512, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 265 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100410:12, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <...> мкр. 20, для строительства многоэтажной стоянки (далее – договор).

Договор заключен сроком на 3 года (п. 2.1 договора).

Порядок и сроки внесения арендных платежей установлены в разделе договора.

06.09.2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы изменятся и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земельного участка в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договора.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил арендную плату за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 417 749 руб. 89 коп.

Также в соответствии с ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы начислены пени 0,05% за период с 16.03.2015 по 15.11.2015, размер которых по расчетам истца составил 274 420 руб. 07 коп.

30.11.2017 Администрация городского округа Мытищи Московской области направила ответчику претензию № И-12210 от 29.11.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2015 по 15.11.2015 в размере 274 420 руб. 07 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды от 14.06.2007 №5512.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт направления претензии № И-8372 от 24.08.2017 с предложением погасить задолженность и расторгнуть договор, подтверждается представленной претензией, квитанцией почты о направлении корреспонденции в адрес ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, материалами дела (расчетами истца, претензиями) подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы по договору более двух раз подряд.

Истец также просит обязать ответчика вернуть земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику расположен объект незавершенного строительства, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 21.03.2018.

Факт нахождения объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, застроенный земельный участок имеет только одно потребительское и функциональное назначение - места расположения здания или сооружения, в связи с чем, невозможно по-разному определять правовую судьбу здания и земельного участка под ним.

В рамках настоящего дела истец не просит признать объект, расположенный на спорном земельном участке, самовольной постройкой, правовая судьба указанного объекта не была определена иными судебными актами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок физически не может быть передан истцу, суд считает, что в указанной части исковые заявления не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Развитие-XXI" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 14.06.2007 №5512 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 1 417 749 руб. 89 коп., пени за период с 16.03.2015 по 15.11.2017 в размере 274 420 руб. 07 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.06.2007 №5512, заключенный между Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области"и ЗАО "Развитие-XXI".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Развитие-XXI" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 922 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова