Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А75-13464/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13464/2018
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16609/2018) общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2018 года по делу № А75-13464/2018 (судья Намятова А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 1168617068003, ИНН 1168617068003) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358) о взыскании 4 301 180 руб. 64 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (далее – истец, ООО «ЮСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик, Фонд «Жилище») о взыскании 4 000 410 руб. 08 коп. задолженности по договору от 18.10.2016 № 8000/С/ХМ/ХР и 300 770 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2018 по делу №А75-13464/2018 исковые требования ООО «ЮСК» оставлены без удовлетворения, с ООО «ЮСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 506 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит отнести на ответчика судебные расходы независимо от рассмотрения дела. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по ответу на претензию, по представлению отзыва на исковое заявление, тем самым лишив истца возможности возражать по аргументам фонда «Жилище», представленным непосредственно в судебное заседание. По существу спора указал, что на основании соглашения от 29.03.2017 между сторонами произведен зачет на сумму 2 405 753 руб. 58 коп. в рамках исполнения иного договора № 7998/С/ХМ/ХР от 18.10.2016, иных зачетов не проводилось. Кроме того, в пункте 5 уведомления о зачете от 31.05.2017 ответчик признал за собой наличие задолженности по договору № 8000/С/ХМ/ХР в размере 1 936 683 руб. 47 коп.

Ответчиком суду апелляционной инстанции представлены пояснения по порядку расчетов, изложенных в уведомлении о зачете от 31.05.2017.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЮСК» (подрядчик) и Фондом «Жилище» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 18.10.2016 № 8000/С/ХМ/ХР, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: «Жилая группа в квартале Центральный на пересечении улиц Чапаева и 60 лет Октября г. Нижневартовск, жилой дом № 5, подземный паркинг № 5А-1 этап строительства», а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 договора, начало работ – 21.10.2016, окончание работ – 30.12.2016.

Стоимость работ составляет 96 355 329, 62 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ включает в себя: стоимость материалов с учетом доставки до города Нижневартовск, транспортные расходы, расходы на хранение материалов, вознаграждение Подрядчика, компенсацию всех издержек подрядчика, все налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ и определяются расчетом договорной цены (приложение №1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5.2 договора установлен порядок расчетов:

- 52,8 % стоимости выполненных работ за отчетный период оплачивается в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3 и при условии получения счета-фактуры (при условии уплаты аванса в размере 20%; а в случае, если аванс уплачен в меньшем размере, то сумма к оплате увеличивается пропорционально, например, при авансе в размере 15% оплачивается 57,8% стоимости выполненных за отчетный период работ);

- 22,2 % стоимости выполненных за отчетный период работ зачетом денежных средств, в счет оплаты по договору купли-продажи № 7997 от 18.10.2016;

- 5 % стоимости выполненных за отчетный период работ являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются в течение 30 банковских дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплату услуг тепло-водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения объекта, на период выполнения работ по настоящему договору осуществляет подрядчик за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.1.34 договора подрядчик был обязан заключить договоры о подключении строительных площадок к временным электрическим, водопроводным, канализационным и иным сетям, а также проложить необходимые для проведения работ инженерные коммуникации в пределах границ строительной площадки.

Пунктом 20.11 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых обязательств по договору ООО «ЮСК» выполнило работы для фонда «Жилище» на общую сумму 34 569 645, 38 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2016 № 1, от 31.10.2016 № 2, от 15.11.2016 № 3, от 30.11.2016 № 4, от 22.12.2016 № 5, №7 от 25.01.2016, №8 от 28.02.2017, №9 от 31.03.2017, №10 от 30.04.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами. Для проведения расчётов в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата выполненных работ произведена частично, ООО «ЮСК» обратилось к ответчику с претензией от 23.04.2018, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в размере 4 000 410 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о прекращении обязательства по оплате зачетом встречного требования со стороны ответчика, которым направлены в адрес истца соответствующие уведомления до обращения с иском в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела, в том числе, односторонним актом сверки взаимных расчетов за январь-июль 2017 года со стороны фонда «Жилище», подтверждается, что результат выполненной работы по представленным в материалы дела актам формы КС-2 ответчиком принят, мотивированных возражений против объема выполненных работ и их стоимости не заявлено.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, Фонд «Жилище» ссылается на прекращение обязательства по оплате перед истцом, путем проведения зачета встречных однородных требований, что выражено в уведомлении о зачете от 31.05.2017 исх. № 11835 и уведомлении о зачете от 30.06.2017.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 сторонами подписано соглашение № 3648/1-0, по условиям которого истец принял и обязался оплатить ответчику услуги по тепловодоснабжению, водоотведению, электроснабжению, составляющие по состоянию на 28.03.2017, 4 811 507 руб. 16 коп. в следующем порядке:

в сумме 2 405 753 руб. 58 коп – путем проведения зачета взаимных требований в срок до 30.03.2017;

в сумме 2 405 753 руб. 58 коп. – путем проведения зачета взаимных требований или денежными средствами в срок до 31.05.2017.

Указанное соглашение являлось предметом оспаривания в рамках дела № А75-16653/2017 по иску ООО «ЮСК» к Фонду «Жилище» о признании соглашения о порядке и сроках оплаты услуг по тепло-водоснабжению, водоотведению и электроснабжения от 29.03.2017 № 3648/1-0 недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2018 по делу № А75-16653/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017 по делу № А75-8115/2017 ООО «ЮСК» отказано в удовлетворении иска к Фонду «Жилище» о признании соглашения о порядке и сроках оплаты услуг по тепло- водоснабжению, водоотведению и электроснабжения от 29.03.2017 № 3648/1-0 незаключенным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из действительности подписанного сторонами соглашения от 29.03.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение данного соглашения сторонами проведен в срок до 30.03.2017 зачет на сумму 2 405 753 руб. 58 коп., в том числе:

- по договору подряда от 18.10.2016 № 7999/С/ХМ/ХР на сумму 1 389 471 руб. 20 коп., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2018 по делу № А75-12746/2018;

- по договору подряда от 18.10.2016 № 7998/С/ХМ/ХР на сумму 1 016 282 руб. 38 коп., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2018 по делу № А75-12577/2018.

В рамках настоящего дела следует, что во исполнение соглашения от 29.03.2017, предусматривающего осуществление зачета по второму этапу со сроком оплаты до 31.05.2017, ответчиком направлено в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований исх. № 11835 от 31.05.2017 на сумму 2 405 753 руб. 58 коп., в счет погашения задолженности Фонда «Жилище» по договору подряда № 8000/С/ХМ/ХР от 18.10.2016 в размере 4 342 437 руб. 05 коп. в связи с чем размер задолженности ответчика по данному договору уменьшился до 1 936 683 руб. 47 коп.

Таким образом, данное уведомление направлено на исполнение ранее подписанного сторонами соглашения от 29.03.2017, предусматривающего проведение зачета, в том числе, в срок 31.05.2017.

Кроме того, уведомлением от 30.06.2017 ответчик сообщил о проведении зачета на сумму 1 594 656 руб. 50 руб., в счет прекращения обязательства Фонда «Жилище» по договору № 8000/С/ХМ/ХР от 18.10.2016 и прекращения обязательства ООО «ЮСК» по оплате задолженности за коммунальные услуги за период с 18.10.2016 по март 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачёт встречного однородного требования является одним из предусмотренных гражданским законодательством оснований прекращения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Уведомление о зачете исх. № 11835 от 31.05.2017 получено истцом 10.07.2017, о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительном письме фонда «Жилище» от 26.06.2017 исх. № 11853. Одновременно о получении указанного уведомления ранее и уведомления от 30.06.2017 свидетельствует письмо ООО «ЮСК» от 05.07.2017, в котором он выражает несогласие с проведенными зачетами, выражая несогласие с размером коммунальных услуг и соглашением от 29.03.2017.

Вместе с тем, как указано выше, соглашение от 29.03.2017 являлось предметом судебной оценки и признано действительным.

Обязанность по оплате коммунальных услуг также предусмотрена изначально условиями договора подряда (пункт 4.6.).

Таким образом, оснований полагать, что зачет не может быть признан состоявшимся, суд апелляционной инстанции не усматривает и поддерживает вывод суда первой инстанции о прекращении обязательства ответчика перед истцом путем произведенного взаимозачета на общую сумму 4 000 410 руб. 08 коп. (2 405 753 руб. 58 коп. + 1 594 656 руб. 50 коп.), соответственно, задолженность у ответчика перед истцом в размере иска отсутствует.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2018 года по делу № А75-13464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин