Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А40-155703/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-155703/22-107-1028
25 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-155703/22-107-1028 по иску C&T; Инвестментс Лимитед» (Республика Кипр) (196, Республика Кипр, Посейдонос , Ледра Бизнес Центр, ЕГКОМИ, 2406, Никосия) в лице Представительства компании «C&T; Инвестментс Лимитед» (ИНН <***>, 119285, г. России, г. Москвы, Муниципальный округ Раменки, вн. тер., ул. Минская, д. 2В, корп. 4) к ООО "ФИРМА "СТРОЙСТИЛЬ-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2000, 107076, <...>, п/к/оф/рм iii/1/1/ 1/3) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 06/12/2106 от 06.12.2016 в размере 594 542,81 р., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2022 по 13.07.2022 в размере 29 254,77 р., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

УСТАНОВИЛ:

C&T; Инвестментс Лимитед» (Республика Кипр) (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ФИРМА "СТРОЙСТИЛЬ-А" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 06/12/2106 от 06.12.2016 в размере 594 542,81 р., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2022 по 13.07.2022 в размере 29 254,77 р., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 29.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Частной компанией с ограниченной ответственностью «С & Т Инвестментс Лимитед» (далее – Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройСтиль-А» (ООО «Фирма «СтройСтиль-А») (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 06/12/2016 от 06.12.2016 года (с учетом дополнительных соглашений) (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству кирпичной кладки перегородок и вентиляционных шахт в зимнее время на объекте.

Согласно п.2.2 Договора общая стоимость работ составляет 12 490 344 руб. (с учетом дополнительных соглашений).

Истец указывает, что общая сумма оплаченных всего Заказчиком Подрядчику по Договору денежных средств 13 084 886, 80 рублей, подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми в Приложении № 2, в которую входит:

-общая сумма оплаченных Заказчиком Подрядчику по Договору авансов в размере 2 453 907,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1524 от 19.12.2016 на сумму 663 604,80 руб., № 490 от 17.03.2017 на сумму 1 404 943,30 руб., № 491 от 17.03.2017 на сумму 326 250,00 руб., № 682 от 14.04.2017 на сумму 59 109,20 руб., прилагаемыми в Приложении № 2;

-общая сумма оплаченных Заказчиком Подрядчику денежных средств за выполненные работы по подписанным КС-2 и КС-3 в размере 10 630 979,50 рублей.

Всего Заказчиком было оплачено Подрядчику по Договору авансов в размере 2 453 907,30 рублей, из которых в каждом подписанном Заказчиком и Подрядчиком акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 было зачтено авансов на сумму 1 859 364,49 рублей.

Вышеуказанная общая сумма выполненных Подрядчиком по Договору работ в размере 12 490 343,99 рублей, подтверждается подписанными Заказчиком и Подрядчиком актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, прилагаемыми в Приложении №3.

С учетом изложенного, у Подрядчика перед Заказчиком по Договору имеется сумма неотработанного аванса в размере 594 542,81 рублей, которая получается путем следующих арифметических действий: 2 453 907,30 руб. (общая сумма оплаченного аванса) минус 1 859 364,49 руб. (общая сумма зачтенного аванса) равно 594 542,81 руб. (сумма неотработанного аванса).

Поскольку Подрядчиком в полном объеме не были выполнены все работы, предусмотренные Договором в срок, предусмотренный пунктом 4.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 20 от 29.12.2018 к Договору «- дата окончания Подрядчиком Работ по Договору - не позднее «31» марта 2019 г.», Заказчик, руководствуясь статьей 15, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направил Подрядчику Уведомление исх. № 17/02/2022 от 17.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № 06/12/2016 от 06.12.2016,, в котором:

-Заказчик уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и сообщил, что Договор считается расторгнутым (прекращает свое действие) с момента получения Подрядчиком настоящего Уведомления,

-Заказчик сообщил Подрядчику, что по данным бухгалтерии Заказчика по состоянию на дату подписания Уведомления (17.02.2022 года) сумма не отработанного (неосвоенного) Подрядчиком аванса по Договору составляет 594 542,81 руб., в том числе НДС, а также возврат неотработанного аванса.

Данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения, денежные средства на момент составления искового заявления Ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из абзаца 2 ч. 4. ст. 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец правомерно отказался от исполнения Договора ввиду отсутствия результата работ в установленные сроки, что не противоречит нормам Закона и условиям Договора.

Доводы ответчик судом не принимаются, поскольку в нарушение ст.65,66 АПК РФ документально не подтверждены и являются голословными.

Довод о пропуске срока исковой давности также не принимается, поскольку срок давности начинает течь с уведомления об отказе от Договора (17.02.2022), следовательно, срок установленный ст.199,200 ГК РФ истцом не пропущен.

Судом установлено, что Истец перечислил на расчетный счет Подрядчика денежную сумму в виде аванса, ответчик в свою очередь возложенные на него обязательства по выполнению работ исполнил частично, денежная сумма в размере 594 542,81 р. им не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ и указанных положений, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, начисленные суммы процентов подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 515,54 р., в остальной части основании для удовлетворения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ФИРМА "СТРОЙСТИЛЬ-А" (ИНН 7715244544) в пользу C&T; Инвестментс Лимитед» (Республика Кипр) (196, Республика Кипр, Посейдонос , Ледра Бизнес Центр, ЕГКОМИ, 2406, Никосия ) в лице Представительства компании «C&T; Инвестментс Лимитед» (ИНН 9909016815) сумму неосновательного обогащения по договору № 06/12/2106 от 06.12.2016 в размере 594 542,81 р., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 515,54 р., а также государственную пошлину в размере 14 912 р.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин