Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А04-6776/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6776/2019
г. Благовещенск
18 ноября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18 ноября 2019 года. Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

Заявитель - ФИО2, доверенность от 13.05.2019 г., паспорт,

Ответчик - ФИО3, доверенность от 10.09.2018 г., паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекции государственного строительного надзора Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением от 23.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2019 на 09 час. 10 мин.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, ответчик представил дополнительный письменный отзыв, на вопрос суда указал, что факт правонарушения признает в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Министерство энергетики Российской Федерации в лице Заместителя министра 27.05.2019 направило в адрес Генеральной Прокуратуры Российской Федерации письмо «О результатах проверок», согласно которому на основании приказа Минэнерго России от 18.02.2019 № 120 проведены плановые выездные проверки хода реализации инвестиционных мероприятий, в т.ч. строительства заходов ВС 220 кВ на ТЭС Сила Сибири протяжённостью 70 км (для ТП Энергопринимающих устройств ООО «ГЭХ Инжиниринг»).

По результатам проверки составлен акт проверки № 9/2019, согласно которому, в частности, установлено, что обществом по договору от 12.11.2018 № 534524 на дату проверки выполняются работы по строительству указанного объекта (Этап 2) без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Указанные материалы переданы Прокуратурой Амурской области в административный орган.

Инспекцией Государственного строительного надзора по Амурской области 02.08.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, согласно которому обществу указано обеспечить явку законного представителя 12.09.2019 в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

12.09.2019 Инспекцией Государственного строительного надзора по Амурской области в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 52, согласно которому в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, инспекция обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под строительством - создание зданий, строений, сооружений.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16); технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (пункт 22).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются предусмотренные данной статьей документы (часть 7).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу частей 4, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением к заявлению соответствующих документов, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Таким образом, подрядчик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014.

Вместе с тем, как установлено административным органом в протоколе об административном правонарушении, обществом в отсутствие выданного разрешения на строительство выполнены работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство заходов ВЛ 220 кВ на ТЭС Сила Сибири (для ТП энергопринимающих устройств ООО «ГЭХ Инжиниринг»). 2 Этап: строительство заходов ВЛ 220 кВ Амурская- Новокиевка в РУ 220 кв ТЭС Сила Сибири» по адресу: Амурская область, Свободннеский и Мазановский районы без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Так, согласно представленному акту проверки от 09.04.2019 на указанном объеме выполнены следующие работы:

1. бурение лидерных скважин с последующим завинчиванием винтовых свай фундаментов опор (выполнено 15% от общего объема работ);

2. монтаж ростверков фундаментов (выполнено 10 % от общего объема работ);

3. сборка опор (выполнено 20% от общего объема работ);

4. установка опор (выполнено 8% от общего объема работ);

5. монтаж заземления (выполнено 5 % от общего объема работ).

Как указано п. 6.2 Акта проверки № 9/2019 разрешение на строительство по 2 этапу на дату проверки (04.04.2019) не получено по причине отсутствия оформленных земельно-правовых отношений.

Вышеуказанные работы выполнялись обществом, выступающим в отношениях по строительству соответствующего объекта в качестве подрядчика на основании договора подряда от 12.11.2018 № 534524.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт производства строительных работ в отношении объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения повреждается, представленными в материалы дела протоколом № 52 от 12.09.2019, Актом проверки № 9/2019, фотоматериалами, пояснениями ответчика.

Возражения ответчика при составлении протокола об административном правонарушении о неверном определении в акте от 09.04.2019 объема выполненных работ (процента выполнения), суд признает не имеющими правовое значение для разрешения настоящего дела, поскольку сам факт начала и выполнения работ на спорном объеме в отсутствие разрешения на строительство общество не оспаривает.

При этом суд учитывает, что указанное обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, актом проверки от 09.04.2019 фактически подтверждается, в частности, на стр.74 акта приведены сведения о фактически выполненных работах, на стр.235 акта отражены установленные нарушения в части оформления журналов о выполнении работ по спорным объектам, на стр.245-246 представлены фотоматериалы, фиксирующие факты выполнения соответствующих строительных работ. По существу сведения акта проверки обществом, со ссылками на конкретные доказательства, не оспариваются.

Также факт ведения строительства подтверждается представленной выкопировкой из журнала авторского надзора за строительством, содержащей записи о выполненных с 25 по 28 марта работах на объекте. Достоверность представленного доказательства представителем общества в судебном заседании подтверждена.


Кроме того, обществом в материалы дела представлено уведомление о приостановке работа по Договорам № 517657 от 10.07.2018, № 534524 от 12.11.2018 от 06.08.2019 направленное в адрес АО « ЦИУС ЕЭС», согласно которому общество уведомляет о приостановке с 24.07.2019 выполнения работ по Договорам № 517657 от 10.07.2018, № 534524 от 12.11.2018 в связи с получением Представления Свободненской городской прокуратуры № 3555-1019 от 15.07.2019 об устранении нарушений градостроительного законодательства, до момента получения заказчиком разрешений на строительство объектов, являющихся предметом вышеуказанных договоров в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Вместе с тем факт приостановления деятельности по строительству не исключают наличие в действиях состава правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку не опровергает, а напротив, подтверждает факт начала обществом строительства объекта без получения необходимого разрешения.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.


В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.


Выполняя действия по строительству спорного объекта, общество приняло не в полном объеме меры, исключающие возможность строительства без получения на то соответствующего разрешения на подведомственных ему объектах.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации, что свидетельствует о виновности предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса.


С учетом материалов дела, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок на момент рассмотрения настоящего дела не истек.


Также суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлено.


В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований публичного права. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в процессе организации строительства. Осуществляемое Обществом строительство без соответствующего разрешения указывает на существование риска для жизни и здоровья граждан в ходе строительства.


В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении N 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена статья 4.1, предусматривающая возможность снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела. Так в силу п.3.2, п.3.3. названной статьи 3.2. при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела, суд в качестве обстоятельств, указанных в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ полагает необходимым учесть признание обществом вины в правонарушении, совершение правонарушения впервые, приостановление соответствующей деятельности (подтвержденное документально и не оспариваемое административным органом), а также то, что общество было вынуждено начать строительство спорного объекта до получения разрешения на строительство, учитывая важность вышеуказанного объекта федерального значения и ограниченные сроки строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применение к обществу с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. При этом суд учитывает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в размере 500 000 рублей, применительно к обстоятельствам совершения правонарушения не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не перестанет быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса от Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2007, место нахождения: 142800, <...>) привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (инспекция государственного строительного надзора Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 1117 116 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Е.А.Варламов