Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А65-33745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33745/2023

Дата принятия решения –  13 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хузиной Л.В., рассмотрев 27 мая, 04 июня в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании возмещения вреда водным ресурсам в размере 143 336 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, ФИО2 по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, руководитель ФИО4 по решению от 20.02.2020,

от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" (далее – ответчик, общество) о взыскании возмещения вреда водным ресурсам в размере 1 588 612 руб.

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило отзыв.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 мая 2024 года суд объявил перерыв до 04 июня 2024 года в целях проведения сторонами совместного расчета размера ущерба. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 143 336 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представить ответчика с исковыми требованиями в уменьшенном размере согласился. При этом, указал, что общий размер вреда, нанесенный водному объекту р. Бугульдинка, составляет 143 338 руб., представил контррасчет, акт взятия проб №1 от 17.08.2023, журнал учета водоотведения средствами измерений.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска явился выявленный Министерством факт сброса сточных вод с выпусков БОС ООО «Заинский Водоканал» в водные объекты р. Бугульдинка (г. Заинск Заинского МР РТ) с превышением нормативов допустимого сброса (предельно допустимого сброса) вредных (загрязняющих) веществ.

Применив правила расчета размера вреда, причиненного водным объектам, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), Министерством определен размер причиненного ущерба в сумме 1 588 612 руб. 

Рассчитав причиненный Обществом вред в размере 1 588 612 руб., Министерство обратилось к ответчику с претензией №25 исх. №6480/14 от 11.05.2023 о возмещении вреда, причиненного водным ресурсам.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом исх. от 09.03.2023 указал, что взыскание ущерба в рассматриваемом случае не входит в компетенцию Министерства, а также не согласился с размером ущерба, указав, что Министерством ошибочно определен объем, расход сброшенных сточных вод, продолжительность сброса.

Неисполнение обязательств по оплате возмещения причиненного вреда водному объекту послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Обязанность водопользователей по недопущению причинения вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, содержащих радиоактивные и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов допустимого воздействия и не соответствующих требованиям технических регламентов.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 ВК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 данного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 41 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Из материалов дела судом установлено ООО «Заинский Водоканал» является эксплуатирующей организацией БОС № 1 и БОС №2 г. Заинск Республики Татарстан, объединенный в организованный выпуск в р. Бугульдинка.

Принадлежащий ответчику объект включен в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесен к II категории негативного воздействия, что подтверждается выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №9389872.

На указанном объекте установлены следующие виды деятельности: распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 ноября 2020 года № 903 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (далее – Порядок ведения учета).

Согласно пункту 2 Порядка ведения учета обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В силу пункта 24 Порядка ведения учета сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №1451/18 от 28.09.2018 обществу «Заинский Водоканал» предоставлен водный объект в пользование для сброса сточных вод.

Согласно пункту 14 указанного решения одним из условий использования водного объекта – части р. Бугульдинка является ежеквартальное представление бесплатно в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных, в том числе дренажных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса. 

При изучении представленных обществом отчетов о проведении измерений качества сточных вод за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, протоколов лабораторных испытаний №15756.21.А от 25.06.2021 за 2 квартал 2021 года, №22603.21А от 22.09.2021 за 3 квартал 2021 года, №26968.21.А от 19.11.2021 за 4 квартал 2021 года, Министерством установлен факт сброса сточных вод с выпуска ООО «Заинский Водоканал» в реку Бугульдинка с превышением нормативов допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ.

Расчет суммы вреда в сумме 143 336 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) произведен исходя из объема сточных вод за 148 дней 618 545 тыс.м?. Общий объем сточных вод с превышением содержания i – го вредного вещества составил 618 545 : 148 : 24 = 174,14 м ?/ч.

 Согласно представленному ответчиком контррасчету общий размер вреда, причиненный водному объекту р. Бугульдинка, составил 143 338 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 ВК РФ, статьи 22 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подтвержден материалами дела.

Доводы общества об отсутствии полномочий у Министерства на обращение в суд о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, со ссылкой на то, что ранее ущерб был взыскан Волжско-Камским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках дела А65-19829/2023, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона об охране окружающей среды, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия различных органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений пункту 3.3.1. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 № 325 "Вопросы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан", наряду с Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, истец осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории Республики Татарстан за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3.3.1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 № 325 Министерство в области охраны окружающей среды предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

При этом, согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из названных норм права платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водному объекту, взыскиваются в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом предъявлено требование, а действующее законодательство не связывает право на предъявление иска непосредственно с полномочиями на осуществление в отношении объекта экологического надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Министерства экологии и природных ресурсов РТ полномочий на обращение в суд с рассматриваемым  иском.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 по делу № А65-19829/2023, оставленной без изменений судом апелляционной инстанции, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В рамках дела № А65-19829/2023 с Общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" в пользу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано 1 265 493 руб. вреда, причиненного водному объекту, за период с 12.01.2023 по 23.01.2023, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается размер ущерба, причиненный за период с 02.06.2021 по 30.06.2021 (2 квартал 2021 года), 01.07.2021 по 30.09.2021 (3 квартал 2021 года), 01.10.2021 по 27.10.2021 (4 квартал 2021 года).

Сброс ответчиком загрязняющих веществ в водные объекты за указанные периоды с превышением предельно допустимых нормативов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт сброса загрязняющих веществ в водные объекты с превышением предельно допустимых нормативов свидетельствует о негативном воздействии на водный объект.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Размер ущерба, исчисленный истцом, совпадает с размером ущерба, приведенным ответчиком в контррасчете.

Решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ15-249 от 22.04.2015 отказано в признании недействующим пункта 11 Методики, при этом Верховным Судом РФ отклонены доводы заявителя о том, что оспариваемые положения Методики не включают критерии загрязнения водного объекта, критерии его деградации, которые должны учитываться и оцениваться при определении размера вреда, причиненного водному объекту, поскольку такое толкование противоречит действующему экологическому законодательству Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в данном решении указал, что в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия, что элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда, и сделал вывод, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Верховный Суд РФ в данном решении также указал, что исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики) и что помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

В рассмотренном случае истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения спора и поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423521, <...>, в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 336 (Сто сорок три тысячи триста тридцать шесть) руб. задолженности в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423521, <...>, в доход федерального бюджета 5 300 (Пять тысяч триста) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                               Ф.С. Шайдуллин