Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А15-7002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7002/2019
23 декабря 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - Магомедова С.М. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Газпром газораспределение Махачкала» о признании незаконным постановления УФАС по РД от 28.11.2019 по делу №005/04/14.31- 2011/2019 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Махачкала» (далее - АО «Газпром газораспределение Махачкала», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.11.2019 по делу №005/04/14.31-2011/2019 о наложении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 5486790 рублей 98 копеек (в уточненной редакции).

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-7002/2019. Производство по делу было приостановлено до принятия решения по делу №А15-1121/2019 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Определением от 30.11.2020 производство по делу возобновлено и назначено на 14 час. 00 мин. 22.12.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявление поддержал, просит требование заявителя удовлетворить.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя, в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве на заявление управление требование заявителя не признает, просит суд отказать.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющим в деле доказательствам.

Суд, выслушав лицо, участвующее дело, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из имеющегося в деле решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 04.12.2018 по делу №02-39/2018, решения Арбитражного суда РД от 26.10.2020 по делу №А15-1121/2019, управление своим приказом от 26.09.2018 №240 возбудило дело №02-39/2018 по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Махачкала» (<...>«а», ОГРН <***>) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела №02-39/2018 управление приняло решение от 04.12.2018, которым признало наличие в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции), выразившегося в незаконных действиях сетевой компании по отключению газа ГБУ РД «Лаборатория им.С.М. Магомедова» по адресу: <...> в нарушении Правил поставки газа.

12.11.2019 управление направило в адрес общества уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Указанным уведомлением законному представителю общества антимонопольный орган предложил явиться 19.11.2019 в 15 часов 30 минут в управление (<...>, этаж 3, кабинет 4) для участия при составлении и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

19.11.2019 управление с участием представителя общества Магомедова С.М. на основании своего решения по антимонопольному делу №02-39/2018 составило протокол об административном правонарушении №005/04/14.31-2011/2019 по факту выявления в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Копия данного протокола вручена представителю обществу 19.11.2019.

В указанном протоколе управление предложило законному представителю общества обеспечить явку своего представителя 28.11.2019 в 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и рассмотрения протокола в Дагестанское УФАС России по адресу: <...>, этаж 4, кабинет 88.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении управление в отсутствие извещенного законного представителя общества вынесло постановление от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении №005/04/14.31-2011/2019 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5486790 рублей 98 копеек.

С постановлением управления от 28.11.2019 по делу №005/04/14.31-2011/2019 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 28.11.2019. Доказательства направления либо вручения ее копии управлением в адрес общества в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

По пояснениям представителя общества Магомедова С.М. копия оспоренного постановления обществу не была направлена. Сам получил копию постановления о наложении в управление 18.12.2019.

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 27.12.2019.

Следовательно, в арбитражный суд заявитель с указанным заявлением обратился 27.12.2019 в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемое постановление от 28.11.2019 по делу №005/04/14.31-2011/2019 о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено на основании решения управления от 04.12.2018 по делу №02-39/2018.

Данное решение управления обществом оспорено в судебном порядке, по которому Арбитражным судом РД возбуждено дело №А15-1121/2019 и принято решение от 26.10.2020.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, решение Управления ФАС России по РД от 04.12.2018 по делу №02-39/2018 признано незаконным.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением управления от 04.12.2018 по делу №02-39/2018 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выражается в незаконных действиях сетевой компании по отключению газа ГБУ РД «Лаборатория им.С.М. Магомедова» по адресу: <...> в нарушении Правил поставки газа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ране рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. в котором участвуют те же лица.

Управлением вынесено оспариваемое постановление о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ на основании вышеуказанного решения антимонопольного органа от 04.12.2018 по делу №02-39/2018, признанного решением Арбитражного суда РД от 26.10.2020 по делу №А15-1121/2019 незаконным.

Решением суда установлено, что в материалах антимонопольного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отключении обществом поставки газа ГБУ РД «Лаборатория им.С.М. Магомедова» либо иные документы, свидетельствующие о функционировании такой организации по адресу: <...>.

Таким образом, доказательства, достоверно подтверждающие совершение инкриминируемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не доказано, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения оспоренным постановлением общества к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Процессуальных правонарушений по административному делу судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество неправомерно привлечено антимонопольным органом к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5486790 рублей 98 копеек, оспоренное постановление является незаконным.

Требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным и отменить полностью постановление управления от 28.11.2019 по делу №005/04/14.31-2011/2019 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5486790 рублей 98 копеек.

При подаче заявления обществом ошибочно уплачена по платежному поручению от 27.12.2019 №19 госпошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит ему возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 156, 167-170, 176-177, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от 28.11.2019 по делу №005/04/14.31-2011/2019 о наложении на АО «Газпром газораспределение Махачкала» (ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 5486790 рублей 98 копеек и отменить его полностью.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Махачкала» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную при подаче заявления.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова