Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А07-27514/2019

431/2020-824(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18831/2019
г. Челябинск
13 января 2020 года
Дело № А07-27514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Киреева П.Н., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 по делу № А07-27514/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (далее – истец, ООО «УниверсалСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании задолженности по договору поставки № 10/18 от 09.10.2018 в размере 2917618 руб. 48 коп., неустойки в размере 735239 руб. 86 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41264 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс» в пользу ООО «УниверсалСтрой» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2917618 руб. 48 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 732322 руб. 24 коп., начисленная за период с 17.11.2018 по 25.07.2019, 41231 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 49960 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Прогресс» (далее – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие у него возможности обеспечить явку в судебное заседание 29.10.2019, представить письменные возражения на исковое заявление. Кроме того, апеллянт указывает, что при принятии товара по спорному договору ответчиком были обнаружены существенные недостатки, о чем свидетельствует акт осмотра от 17.10.2018, от подписания которого истец отказался, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для оплаты поставленного товара в полном объеме. По мнению ответчика, он был лишен прав, предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «Прогресс» был заключен договор поставки № 10/18 от 09.10.2018 (далее – договор), согласно которому, поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателя асфальтобетонную смесь, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.1. договора наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент, требования к качеству определяются спецификацией к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях настоящего договора и спецификации к нему.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость поставляемого товара указывается в спецификации, товар поставляется покупателю на условии 100% оплаты в течение месяца с момента отгрузки согласно выставленной накладной.

Согласно согласованной сторонами спецификации № 1 от 09.10.2018 истец поставил товар ответчику на общую сумму 2917618 рублей 48 коп.

Датой поставки считается дата приема покупателем товара непосредственно от поставщика с подписанием товарной накладной (пункт 3.2 договора).

Из приобщенного в материалы дела универсального передаточного документа следует, что отгрузка товара была осуществлена 17.10.2018, согласно условиям настоящего договора ответчик товар принял, что подтверждается подписью и оттиском печати на указанном УПД.

По условиям договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного

по договору товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы товара указанной в спецификации, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается приобщенной истцом в материалы дела досудебной претензией исх. № 39 от 18.06.2019 с требованием об оплате долга. Претензия была направлена в адрес ответчика 21.06.2019, доказательством направления является представленная истцом квитанция об оплате почтового отправления и описью вложения, подписанной истцом и работником почты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а изложенные в ней требования – без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, начисление неустойки является правомерным, однако проверив расчет истца, признал его неверным в части периода начисления неустойки и количества дней просрочки, в связи с чем, произвел перерасчет неустойки с учетом положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как верно установлено судом первой инстанции между сторонами возникли регулируемые параграфами 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара, согласованного сторонами в спецификации № 1 от 09.10.2018 к договору на сумму 2917618 руб. 48 коп. подтверждается универсально-передаточным документом (л.д. 15), подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара. Указанный УПД содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, удостоверены оттисками печатей сторон сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта поставки товара на спорную сумму долга материалами дела.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено исполнение обязательств в рамках договора № 10/18 от 09.10.2018, а также наличие задолженности в спорной сумме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2917618 руб. 48 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 735239 руб. 86 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного по договору товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от

суммы товара указанной в спецификации, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 16.11.2018 по 25.07.2019 составила 735239 руб. 86 коп., суд признал его ошибочным в части периода начисления неустойки, в связи с чем, произвел перерасчет неустойки.

По расчету суда, произведенному с учетом положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению с 17.11.2018 по 25.07.2019 и составляет 732322 руб. 24 коп. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки в связи просрочкой оплаты товара по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 732322 руб. 24 коп.

Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумном размере, определяемом судом.

Между Юлдыбаевым Ильшатом Амировичем (исполнитель) и ООО «УниверсалСтрой» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 01-06-19 от 01.06.2019 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи дела на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции или Арбитражного суда гражданского дела по иску ООО «УниверсалСтрой» к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору поставки № 10-18 от 09.10.2018.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представитель по доверенности составил исковое заявление, направил в суд ходатайство о приобщении дополнительного документа к материалам дела.

Факт оказания услуг по договору и их последующей оплаты подтверждаются актом об оказании юридических услуг по договору № 01-06-19 от 01.06.2019 (л.д. 23), расходным кассовым ордером от 07.09.2019 на сумму 50 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины обоснованно распределены судом с учетом пропорции (часть 1 статьи 110) и правомерно на ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. Доводов в части распределения судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не были предоставлены права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического

лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Учитывая изложенное, ООО «Прогресс» обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа, указанному в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Неисполнение истцом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести оно само (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела возвратным конвертом (л.д. 46), согласно которому определение о принятии искового заявления к производству суда направлено ответчику по мету нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28).

Нарушений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при организации направления и вручения указанного почтового отправления судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 о принятии искового заявления к производству опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru 07.09.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Апелляционная коллегия отмечает, что реализация прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется участвующими в деле лицами самостоятельно. Доказательств препятствования ответчику в реализации предоставленных ему законодательством прав, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для вывода о непредставлении судом соответствующих прав ответчику не имеется.

Доводы апелляционной инстанции относительно наличия существенных недостатках в поставленном товаре никакими доказательствами ответчиком не подтверждены.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 по делу № А07-27514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин