Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А71-20194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20194/2023
г. Ижевск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН<***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ» , г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании обеспечить доступ к месту установки узла учета тепловой энергии в МКД, о взыскании астрента

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.08.2022 (копия диплома), ФИО2 - представитель по доверенности от 05.09.2022

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.12.2023 (копия диплома)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АМ» (далее – ООО УК «АМ») об обязании обеспечить доступ к месту установки узла учета тепловой энергии в МКД, о взыскании астрента.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22 июля 2024 года в 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора председателя совета МКД № 184 по ул. Свободы г.Ижевска ФИО4, поскольку судом не установлено, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

В удовлетворении устного ходатайства ответчика о вызове свидетеля председателя совета МКД № 184 по ул. Свободы г.Ижевска ФИО4 судом также

отказано, поскольку его показания с учетом обстоятельств спора не имеют правового значения.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29 июля 2024 года в 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке ст.ст. 55.1, 66, 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика о направлении запроса в специализированную организацию - ООО «УралТеплоСервис- Ижевск» о наличии специалистов, обладающих специальными познаниями в области технического обслуживания, диагностики и эксплуатации приборов учета тепловой энергии; а также о привлечении к участию в деле специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения о возможности дальнейшей эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД № 184 по ул. Свободы г. Ижевска.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

На основании изложенного, с учетом того, что по смыслу статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста является дискреционным правом суда, реализация которого должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела, в данном случае суд не усмотрел необходимости для привлечения специалиста, исходя из наличия других доказательств по делу.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования, оспорил, указывает, на отсутствие оснований для замены полностью ПУ, поскольку УУТЭ в полном комплекте (тепловычислитель, термопреобразователи, расходомеры) переданы ООО «УТС-Ижевск» для поверки, демонтажа и пусконаладочных работ, по результатам которых оборудование проверено и готово к установке, то есть отсутствует необходимость полностью замены на новый прибор учета, и достаточно провести ремонт и ввести в эксплуатацию тот который имеется вычислитель количества теплоты ВКТ-7. Акт о выявленных недостатках УУТЭ составлен без участия представителя потребителя - УК. Также указывает на большую финансовую нагрузку на собственников помещений в результате несения расходов по установке УУТЭ, и малую вероятность возмещения расходов.

Истец возразил, указав на тот факт, что уже с 2020 года ответчику предложено заменить УУТЭ, поскольку установленный ПУ не отвечает техническим характеристикам, установлены многочисленные нарушения РП, что зафиксировано актом от 04.03.2020, в связи с чем, необходимо выполнить реконструкцию ввода.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в Удмуртской Республики, поставляя в МКД № 184 по ул. Свободы в г. Ижевске тепловую энергию.

Ответчик осуществляет функции управляющей организации в спорном МКД № 184 по ул. свободы.

Расчеты за коммунальный ресурс – теплоснабжение и горячее водоснабжение, поставляемые в спорный МКД осуществлялось согласно показаниям общедомового прибора учета ВКТ-7 заводской номер 00246170. С 04.03.2020 ОДПУ не допущен к коммерческим расчетам. Повторный ввод ОДПУ в эксплуатацию в предусмотренный действующим законодательством срок не выполнен.

АО «Энергосбыт Плюс», действующее в рамках агентского договора от лица ПАО «Т Плюс», направил в адрес ответчика письма от 04.03.2022 № 71400-34/3-11751- и/140, от 15.05.2023 № 71400-34/3-04844-и/3, от 12.10.2023 № 71400-34/3-12139-и о неисполнении закона об энергосбережении и о принудительной установке истцом узла учета ТЭ по указанному адресу. Между тем, ответчиком доступ к месту установки узла учета не обеспечен, о чем составлен акт о не допуске от 12.10.2023.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 6, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергии.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009

№ 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Возражения ответчика о том, что доступ к месту установки узла учета управляющая организация не может предоставить, поскольку собственники помещений МКД не согласны представить такой доступ в связи с завышенной стоимостью на оборудование, судом отклонены в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, на основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Применительно к изложенным нормам, мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке общедомовых приборов учета должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, с оплатой соответствующих понесенных расходов собственниками помещений.

Проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона об энергосбережении для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом. Кроме того, данные работы обязательны в силу прямого указания закона, должны быть осуществлены ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Следовательно, исходя из смысла положений Закона об энергосбережении, управляющая организация независимо от действий собственников помещений в многоквартирном доме как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении с возмещением понесенных расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что отсутствует необходимость работ по установке узла учета, также как и отсутствует необходимость замены на новый УУТЭ, поскольку достаточно выполнить ремонт имеющегося УУТЭ.

Из актов о выявленных недостатках УУТЭ от 04.03.2020 (приобщен к материалам дела) следует, что выявлены многочисленные недостатки как в работе прибора учета, так и в РП, в частности:

На Т1 и Т2 диаметры прямолинейных участков не соответствуют РП, на Т2 до расходомера выполнен перемонтаж трубы на меньший диаметр способом труба в трубу. Длины и диаметры не совпадают с РП. Расходмеры установлены под углом менее 30%, что противоречит требованиям завода изготовителя - инструкции по монтажу. На т3 отсутствует переход К 45*3,5-25*2,5,перед прямолинейным участком. Прямолинейные участки на т3,Т4 не соответствует РП. Установленные блоки питания не соответствуют РП. Сделан вывод: выполнить реконструкции ввода, выполнить корректировку РП и согласовать его с РСО в срок до 01.10.2020.

Кроме того, исходя из извещения о непригодности к применению № И-ГСЛ/23- 04-2024/333813499 преобразователи давления измерительные СДВ не соответствует метрологическим характеристикам.

Резюмируя, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости ремонта уже установленного ПУ несостоятельны, указанное не будет соответствовать мероприятиям по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, поскольку имеются дефекты и в самой установке УУТЭ, и только полная реконструкция и установка нового УУТЭ приведет к повышению энергетической эффективности спорного МКД, к установленному законодательством Российской Федерации порядку мероприятий, обеспечение ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

На основании изложенного, исковые требования о предоставлении доступа к месту установки узла учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> и не препятствовать вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию подлежат удовлетворению на основании статьи 13 Закона об энергосбережении, пункта 10 Правил № 491.

Доводы ответчика о том, что акт от 04.03.2020 составлен без его участия судом отклонен, поскольку в графе «потребителя» указан представитель потребителя ООО «ИжЭнергоАдит» - ФИО5, и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 121 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Ответчик не оспаривал факт подписания как и сам акт от 04.03.2020, кроме того последующие действия

компании «АМ» в поверке УУТЭ свидетельствуют о не оспаривании содержащейся информации в акте.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд полагает, что взыскание с ответчика 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступ к месту установки узла учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> и не препятствовать вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова