Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А47-10655/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14039/2021
г. Челябинск
10 ноября 2021 года
Дело № А47-10655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2021 по делу № А47-10655/2018 об истребовании документов и материальных ценностей.


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ 13.03.2019, в газете «Коммерсантъ» №46 от 16.03.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 (резолютивная часть от 28.06.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.12.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО5 – член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщения финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117(6597) от 06.07.2019, на сайте ЕФРСБ 01.07.2019

Определением суда от 16.09 2019 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 01.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

04.06.2021 (по электронной почте) финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, кв., далее - ФИО2) передать финансовому управляющему должника ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес 127051, г. Москва, а/я ,79), следующее имущество и документы:

1) Оригинал свидетельства о праве собственности, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый номер 56:33:1001007:45, общ.площадь 3 280,76 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>;

2) Оригинал свидетельства о праве собственности, правоустанавливающие документы на здание, кадастровый номер 56:33:1001007:122, общ.площадь 28,2 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, 1950 года постройки, по адресу: Оренбургская область, р-н Тюльганский, с Ташла, пер Правды, д. 4;

3) Оригинал свидетельства о праве собственности, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый номер 56:33:1001007:46, общ.площадь 3 167,73 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>;

4) Оригинал свидетельства о праве собственности, правоустанавливающие документы на Уг долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 56:02:0502001-1169, 4-комн., общ.площадь 90,4 кв.м, жил.площадь 54 кв.м, расположенная на 1-м и 2-м этажах двухквартирного жилого дома по адресу: <...>;

5) Сведения (справку) о лицах, зарегистрированных (прописанных) в квартире, кадастровый номер 56:02:0502001:1169, 4-комн., общ.площадь 90,4 кв.м, жил.площадь 54 кв.м, расположенная на 1-м и 2-м этажах двухквартирного жилого дома по адресу: <...>;

6) Транспортное средство - Легковой автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN <***>, 2017 года выпуска, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, гос.номер Н777ЕК56; оригинал СТС, оригинал ПТС, оригинал полиса ОСАГО, оригиналы правоустанавливающих документов.

7) Прицеп МЗСА-817711, оригинал СТС, оригинал ПТС, оригиналы правоустанавливающих документов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему ФИО3:

- Оригинал свидетельства о праве собственности, правоустанавливающие документы на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 56:02:0502001-1169, 4-комн., общ.площадь 90,4 кв.м, жил.площадь 54 кв.м, расположенная на 1-м и 2-м этажах двухквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- прицеп МЗСА-817711, государственный регистрационный номер <***> свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства,

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.08.2021, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Финансовый управляющий не согласна с выводом суда об отсутствии в конкурсной массе легкового автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN <***>, 2017 года выпуска, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, гос.номер Н777ЕК56.

Приходя к выводу об отсутствии в конкурсной массе вышеуказанного легкового автомобиля, суд первой инстанции ссылается на доводы финансового управляющего. Вместе с тем, финансовым управляющим доводы или доказательства отсутствия легкового автомобиля при рассмотрении спора не представлялись. Напротив, финансовым управляющим представлен ответ МУ МВД России «Оренбургское» от 27.04.2021 г. № 3/2/1-3160, согласно которому легковой автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, VTN <***>, 2017 года выпуска, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, гос.номер Н777ЕК56, зарегистрирован за ФИО7 с 31.03.2018 г. по настоящее время (приложение № 3 к Дополнительным пояснениям к Заявлению об истребовании имущества и документов, подано через систему «Электронное правосудие» 16.08.2021 г.). При этом, должником не представлено документов, на основании которых указанное имущество может быть отнесено к личной собственности его супруги ФИО7

Кроме того, основываясь на ошибочном доводе об отсутствии легкового автомобиля в конкурсной массе, суд первой инстанции делает вывод о нарушении финансовым управляющим норм Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий полагает, что указанный вывод не мог быть сделан судом в рамках данного обособленного спора. Сделав вывод о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, суд первой инстанции вышел за пределы предмета судебного разбирательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы финансового управляющего – в части вывода суда об отсутствии в конкурсной массе должника истребуемого автомобиля MERCEDESBENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN <***>, 2017 года выпуска, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, гос.номер Н777ЕК56.

По существу отказ суда первой инстанции в истребовании документов и имущества у должника, в том числе в части автомобиля MERCEDESBENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN <***>, 2017 года выпуска, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, гос.номер Н777ЕК56; оригинал СТС, оригинал ПТС, оригинал полиса ОСАГО, оригиналы правоустанавливающих документов, финансовым управляющим не обжалуется.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Закона, определяющих правила рассмотрения дел о банкротстве граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, в том числе информации и судебных актов, размещенных в карточке дела А47-10655/2018, финансовым управляющим в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства было выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, являющееся совместным имуществом с супругой ФИО7, а именно:

-земельный участок с кадастровым № 56:33:10001007:45, площадью 3 280, 76 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 28, 2 кв.м, по адресу: <...>;

-земельный участок с кадастровым № 56:33:10001007:46, площадью 3 167, 73 кв.м. по адресу: <...>; -1/2 доля в праве собственности на 4-х комнатную квартиру, площадью 90, 4 кв.м., по адресу: <...>.;

-автомобиль Toyota Land Cruiser 2010 года выпуска, г/н <***>;

-автомобиль Mersedes Benz 2017 года выпуска, г/н <***>.

При этом согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» легковой автомобиль MERCEDESBENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN <***>, 2017 года выпуска, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, гос.номер Н777ЕК56, зарегистрирован за ФИО7 с 31.03.2018 по настоящее время.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой было подготовлено Положение о реализации имущества должника, утвержденное судом определением от 15.12.2020 по настоящему делу.

Впоследствии финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании у ФИО2 имущества и документов, в том числе спорного автомобиля MERCEDESBENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN <***>, 2017 года выпуска, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, гос.номер Н777ЕК56, зарегистрированного за супругой должника ФИО7, при этом в обоснование ходатайства об истребовании имущества у должника, финансовый управляющий указала на невозможность проведения мероприятий по реализации имущества ввиду доступа к имуществу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в указанной части суд первой инстанции указал на то, что истребование у должника имущества, титульным собственников которого является супруга должника, в отсутствии достоверных доказательств нахождения такого имущества непосредственно у должника, невозможно в силу положений ст. 308.3 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий обязан проводить инвентаризацию, а тем более оценку имущества исходя из фактического наличия у должника имущества.

Однако из материалов дела следует, что оценка и опись имущества проведена на основании ответов регистрирующих органов о зарегистрированном имущества за должником и его супругой.

Фактически имущество в конкурсной массе должника отсутствует, что и послужило основанием для предъявления финансовым управляющим в суд с заявлением об его истребовании (передачи финансовому управляющему), при этом сам финансовый управляющий в заявлении указывает на необходимость обеспечения его доступа к такому имуществу в целях его реализации, следовательно имущество, титульным собственником которого является супруга ФИО7, в конкурсной массе ФИО2 отсутствует.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

При этом доводы апеллянта о выходе суда первой инстанции за пределы предмета судебного спора при рассмотрении заявления об истребовании имущества у должника, являются несостоятельными, поскольку в силу Закона о банкротстве именно на суде лежит контроль за деятельностью арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2021 по делу № А47-10655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева