Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-28505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28505/17
г. Уфа
25 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу  "УРАЛЬСКИЙ ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Дочернее общество с ограниченной ответственностью Автобаза "Турист" ЗАО «Баштур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 585 082 руб. 66  коп. за  период с 23.06.2014 по 25.12.2016 г., процентов размере 1 105 599 руб. 67  коп. за  период с  23.06.2014 по 16.02.2017 г.

При участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №150-Д от 13.06.2017г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2017г. явились на судебное заседание с опозданием

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 03.04.2017г. явились на судебное заседание с опозданием


Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "УРАЛЬСКИЙ ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 585 082 руб. 66  коп. за  период с 23.06.2014 по 25.12.2016 г., процентов размере 1 105 599 руб. 67  коп. за  период с  23.06.2014 по 16.02.2017 г.

         Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являясь  собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером  02:55:020105:5010,  с даты государственной регистрации на недвижимое имущество (23.06.14г.) до  регистрации  права собственности на названный земельный участок (26.12.2016г.), плату за пользование  земельным участком  не вносил.   Направленная претензия № УЗ-1364 от 16.02.2017 (лд.15) о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в  связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им земельный участок использовался по договору субаренды с Дочерним обществом с ограниченной ответственностью Автобаза "Турист" ЗАО «Баштур», которому он вносил плату за пользование спорным участком.

Определением суда от 13.11.2017 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дочернее общество с ограниченной ответственностью Автобаза "Турист" ЗАО «Баштур».

Третье лицо  поддержало  доводы ответчика, ссылаясь на то, что  он  правомерно передал  участок в субаренду, субарендатор плату за  переданный в субаренду  земельный участок вносил  ему, он в свою очередь арендную плату перечислял истцу.

Представитель ответчика и третьего лица  в удовлетворении требований просили отказать,  ссылаясь  на то, что арендные платежи своевременно оплачивались, что исключает неосновательное обогащение (отзывы, лд.120-121, 137, 156).

Выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Постановления Уфимского городского Совета Администрации города Уфы № 1854 от 08 июля 1996 года, земельный участок площадью 5838, 68 кв.м., расположенный по адресу: <...>,  передан Дочернему предприятию Акционерного общества «Баштур» автобазы «Турист» (арендатор)  в аренду сроком на 30 лет до 08 июля 2026 года для размещения административно-производственных помещений  (лд.52-64).

16.05.2014  между ответчиком и третьим лицом ДООО Автобаза "Турист" ЗАО "Баштур" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 22/2014-к (лд.151-153), по условиям которого продавец передает по акту приема-передачи  в собственность покупателю:

- здание, назначение :нежилое здание ,1- этажный , площадью 269 кв.м. инв.№ 80:401:002:000260410:0003:20000, лит И, адрес объекта:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 17

- здание, назначение нежилое здание ,2- этажный , площадью 67,2  кв.м. инв.№ 80:401:002:000260410:0001:20000, лит Д, адрес объекта:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 17. Указанные объект недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <...>.

Право собственности на указанные  нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком  23.06.14г.

По договору субаренды  земельного участка № 273-Суб от 21.08.14 (лд.47-49) и акту приема передачи,    указанный участок площадью 5838,68  кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 17, граничащий с ул. Бр. Кадомцевых, ул. Р.Зорге, территорией Южного Автовокзала, территорией "Горзеленхоз" передан третьим лицом (арендатор) ответчику (субарендатору)  во временное владение и  пользование за плату.

   О заключении договора субаренды с ответчиком,  арендатор ДООО Автобаза "Турист" ЗАО "Баштур"   и принятии арендных платежей от субарендатора, уведомило истца 21.08.2015  за  исх. № 21 и от  09.12.2016г. (лд.123, 124).

 Третье лицо 10.01.17г. за исх. №  1  (лд. 146)  обратился   к истцу  с предложением  о расторжении договора аренды  № 273 а от 23.07.1996г. с 26.12.2016г.

Управление в ответ на  письмо от 21.08.15г. и 10.01.17г.  письмами от  25.09.15г. исх. 3422 (лд. 122) 13.02.17г. исх. № 607 (лд. 147)  от 09.03.17г. исх. № 607 (лд, 148)   уведомил  третье лицо о принятии  его уведомлений к рассмотрению в установленном порядке.

В судебное заседание 25.12.2017г. истец представил  подписанный им в одностороннем порядке 20.12.2017г.  Соглашение о расторжении  договора аренды № 273а от 23.07.96г.   Третье лицо  получение указанного Соглашение  отрицал.

Ответчик представил суду платежные поручения об оплате третьим лицом  арендной платы за период с октября 2015 по октябрь 2016г. (лд. 70-97), перечисление им  платы за пользование земельным участком по договору субаренды третьему лицу   (лд. 98-118),  решение арбитражного суда по делу А07-3730/16. 

Третье лицо в судебном заседании 25.12.17г.  представил  платежные  поручения об оплате им Управлению арендной платы по договору  № 273 а  за период с октября 2015 по ноябрь 2016г.

Представитель истца  подтвердил отсутствие задолженности третьего лица по уплате арендной платы.

        Возражения истца  мотивированы тем, что открытое  акционерное общество  "УРАЛЬСКИЙ ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР"   в период с 23.06.2014 года по 25.12.2016  пользовалось иным земельным участком  площадью 6420 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика, без внесения платы за его использование. В обоснование ссылался на выписку из  публичной кадастровой  карты, согласно которой  площадь земельного участка   с кадастровым номером 02:55:020105:5010 составляет 6420 +-28 кв.м.

         Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правовым основанием исковых требований указаны   нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.

Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.

         Судом  исковые требования  о взыскании с ответчика завяленной суммы неосновательного обогащения и проценты признаны необоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного  кодекса  Российской Федерации  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

  В силу пункта 1 статьи 65  Земельного  кодекса  Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.5  ст. 22  Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора не допускаются (пункт 9 ст. 22 Земельного  кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, передача  третьим лицом  ответчику   земельного участка в субаренду не противоречит вышеприведенным нормам  гражданского и земельного законодательства.

В силу п. 3  ст. 552  Гражданского кодекса  Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии  с п. 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Исходя из приведенных норм   Кодекса, ответчик,  приобретая недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, приобрел  право аренды  названного участка на тех же условиях что и предыдущий собственник.

 Вступившим в законную силу решением суда по делу № 3730/2016, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт оплаты ДОО Автобаза "Турист" долга по арендной плате за период с  01.01.2015 по 31.12.2015.

Права собственности ответчика  на здания  зарегистрированы  23.06.2014,  что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права (лд.20-21)

Из представленных в материалы дела платежных поручений (лд.70-97, 98-118) следует,  что арендная плата, предусмотренная договором аренды земель города Уфы № 273-а от 23.07.1996 г. за 2016г  перечислена  ответчиком третьему  лицу ДООО Автобаза "Турист", который  в свою очередь уплачивал арендные платежи   истцу. Таким образом,   доводы  истца о  неосновательном обогащении ответчика  вследствие сбережения  денежных средств  за пользование земельным участком за счет истца, являются необоснованными.

Соглашение  от 20.12.2017 о расторжении  заключенного истцом и третьим лицом договора аренды земельного участка № 273 а от 23.07.1996 с 23.06.2014  в связи с переходом права собственности  объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, на ответчика третьим лицом не подписан, получение указанного соглашения представитель отрицает, истец доказательства направления  и получения Соглашения третьим лицом не представил. При таких обстоятельствах, суд названное  Соглашение  признать заключенным не может.

Однако  отсутствие Соглашения о расторжении договора не может свидетельствовать о сохранении арендных отношений между истцом и третьим лицом. В силу закона, а именно ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор аренды считается прекращенным с даты приобретения  всего расположенного на земельном участке  недвижимого имущества,  а право аренды  участка  перешло к ответчику.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поскольку договор аренды между истцом и третьим лицом продолжил свое действие до 23.06.2014, с учетом отсутствия доказательств неправомерного использования ответчиком земельного участка с 23.06.2014 по 25.12.2016, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения  отсутствуют.

Доводы истца о том, что недвижимое имущество ответчика расположено на ином  участке со ссылкой с кадастровым номером 02:55:020105:5010 площадью  6420 +-28 кв.м. судом отклонены.  Согласно  договору аренды № 123а   третьему лицу  передан в аренду земельный участок площадью 5838,68 кв.м. (п. 1.1 договора). По договору субаренды и акту приема передачи,   третьим лицом ответчику передан тот же участок, площадью 5 838,68 кв.м.  Как  следует из публичной кадастровой карты, спорный участок поставлен на кадастровый  учет 08.07.1996г.  с площадью 6420 +-28 кв.м. Доказательства передачи третьему лицу  земельного участка с указанной площадью истец суду не представил.  На предложение суда представить доказательства использования  третьим лицом и ответчиком  земельного  участка с указанной площадью и  перерасчете  заявленной суммы неосновательного обогащения  с учетом превышения  площади  земельного участка,  истец  отказался. 

Также  на вопрос суда,   имело ли место  просрочка в уплате арендных платежей со стороны третьего лица, представитель истца не ответил.

Учитывая отсутствие  доказательств  неправомерного использования  ответчиком земельного участка и признаков необоснованного сбережения  ответчиком  денежных средств за счет истца, требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.Х. Вальшина