Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А50-22147/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1016/2025-ГК
г. Пермь
12 марта 2025 года
Дело № А50-22147/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, диплом, паспорт;

представителей ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»: ФИО2 по доверенности от 26.11.2024, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 26.11.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2024 года

по делу № А50-22147/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») о взыскании задолженности по оплате газа в размере 21 887 339 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 10.12.2024 в размере 2 687 493 руб. 04 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 24 574 832 руб. 33 коп., в том числе задолженность по оплате газа в размере 21 887 339 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 10.12.2024 в размере 2 687 493 руб. 04 коп., а также 143 403 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд также решено продолжить начисление процентов на сумму долга 21 887 339 руб. 29 коп. в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 471 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 30.01.2025 к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.03.2025.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2025 представитель истца ранее заявленное ходатайство поддержал, просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Представители ответчиков также поддержали заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения. Стороны представили на утверждение суда оригинал мирового соглашения, подписанного со стороны истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит следующие условия:

«ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Начальника департамента – директора по правовым вопросам по региону «Урал» ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ» ФИО4, действующей на основании доверенности № 1645 от 10.07.2023, с одной стороны, и

ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Заместителя генерального директора по реализации газа ФИО5, действующей на основании доверенности № 162 от 12.11.2024, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,

являющиеся Сторонами по делу № А50-22147/2024, в целях урегулирования спора, возникшего из договора поставки газа № А201709004 от 15.11.2017 (далее – Договор), заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик уплачивает Истцу задолженность по оплате газа за декабрь 2023 года в размере 2 425 071,35 руб. (с учетом НДС), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 551,23 руб. (2 425 071,35 руб. х ставка ЦБ РФ % х 411 дней просрочки с 26.01.2024 по 11.03.2025) в течение 10 дней с даты утверждения Мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Датой исполнения обязательств Ответчиком по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Истец отказывается от взыскания задолженности за газ за декабрь 2023 года в оставшейся части и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную задолженность.

2. Ответчик подтверждает, что газ, поставленный ему по Договору в период январь – декабрь 2023 года, реализован потребителям, относящимся к категории «исключающая группа», в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства РФ от 24.11.2023 № 1979.

3. С учетом п.2 настоящего Соглашения Истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности за газ по объемам, поставленным в январе - апреле 2024 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную задолженность. Задолженность Ответчика по оплате газа за май - декабрь 2024 года отсутствует.

4. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2024.

5. Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей искового заявления, возмещаются Истцу следующим образом:

5.1. 50 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 701,50 руб. возвращаются из федерального бюджета;

5.2. 50 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 701,50 руб. возмещаются Ответчиком Истцу в течение 10 дней с даты утверждения Мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. 50 % государственной пошлины, уплаченной Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в размере 15 000 руб. возвращается Ответчику из федерального бюджета.

7. При нарушении Ответчиком сроков платежей, указанных в п. 1 и п. 5.2 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.».

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, о чем также указано в тексте представленного мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение со стороны истца, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», подписано представителем – Начальником департамента – директором по правовым вопросам по региону «Урал» ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ» ФИО4, действующей на основании доверенности № 1645 от 10.07.2023, со стороны ответчика, ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», представителем – Заместителем генерального директора по реализации газа ФИО5, действующей на основании доверенности № 162 от 12.11.2024.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное сторонами мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное мировое соглашения подписано уполномоченными лицами и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2024 года по делу № А50-22147/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А50-22147/2024 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов. Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Пермского края истцом была уплачена государственная пошлина в размере 143 403 руб. 00 коп., после увеличения размера заявленных исковых требований в суде первой инстанции истец доплату оставшейся суммы государственной пошлины по иску в федеральный бюджет не произвел.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении в пунктах 5 и 6 стороны согласовали условия о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, исходя из фактически понесенных расходов, договорившись о том, что 71 701 руб. 50 коп. (50 % расходов по уплате государственной пошлины по иску) возвращаются истцу из федерального бюджета; а 71 701 руб. 50 коп. (50 % расходов по уплате государственной пошлины по иску) возмещаются ответчиком истцу в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Кроме того, стороны согласовали, что 15 000 руб. (50 % государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы) возвращается ответчику из федерального бюджета.

Соответственно, на основании статей 104, 110, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску (71 701 руб. 50 коп.), а ответчику – 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы (15 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ответчиком, открытым акционерным обществом ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», с целью мирного урегулирования спора, возникшего из договора поставки газа № А201709004 от 15.11.2017 (далее – Договор), по делу № А50-22147/2024 на следующих условиях:

«1. Ответчик уплачивает Истцу задолженность по оплате газа за декабрь 2023 года в размере 2 425 071,35 руб. (с учетом НДС), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 551,23 руб. (2 425 071,35 руб. х ставка ЦБ РФ % х 411 дней просрочки с 26.01.2024 по 11.03.2025) в течение 10 дней с даты утверждения Мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Датой исполнения обязательств Ответчиком по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Истец отказывается от взыскания задолженности за газ за декабрь 2023 года в оставшейся части и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную задолженность.

2. Ответчик подтверждает, что газ, поставленный ему по Договору в период январь – декабрь 2023 года, реализован потребителям, относящимся к категории «исключающая группа», в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства РФ от 24.11.2023 № 1979.

3. С учетом п.2 настоящего Соглашения Истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности за газ по объемам, поставленным в январе - апреле 2024 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную задолженность. Задолженность Ответчика по оплате газа за май - декабрь 2024 года отсутствует.

4. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2024.

5. Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей искового заявления, возмещаются Истцу следующим образом:

5.1. 50 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 701,50 руб. возвращаются из федерального бюджета;

5.2. 50 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 701,50 руб. возмещаются Ответчиком Истцу в течение 10 дней с даты утверждения Мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. 50 % государственной пошлины, уплаченной Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в размере 15 000 руб. возвращается Ответчику из федерального бюджета.

7. При нарушении Ответчиком сроков платежей, указанных в п. 1 и п. 5.2 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.».

2. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2024 года по делу № А50-22147/2024 отменить.

Производство по делу № А50-22147/2024 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 701 (семьдесят одну тысячу семьсот один) руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 30.08.2024 № 89 на общую сумму 143 403 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.01.2025 № 281.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


В.Ю. Назарова


С.А. Яринский