Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А56-81853/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 октября 2025 года

            Дело №

А56-81853/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев 13.10.2025 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Кадр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу    № А56-81853/2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, <...>, литера А, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кадр», адрес: 190020,            <...>, лит. И, пом. 1-Н,                             ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), о взыскании          1 012 896 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.11.2022 по 27.11.2023, 72 175 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 20.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.01.2025, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель кассационной жалобы указывает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, Ленэнерго не известило Общество о проверке,  представитель Общества при составлении акта от 27.11.2023 № 9078838 не присутствовал; при расчете суммы неосновательного обогащения Ленэнерго следовало исходить из фактического режима работы объекта; судом апелляционной инстанции необоснованно не принято в качестве доказательств по делу экспертное заключение от 21.02.2025 № ВР-25/51-ТЭ.

Общество в кассационной жалобе также ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указывает на недоказанность представленными в дело доказательствами факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В отзыве Ленэнерго просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Общество ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что в данном случае иск заявлен к Обществу о взыскании 1 012 896 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 72 175 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что не превышает допустимый предел, в связи с чем настоящее дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы также не подтверждают, что избранный судом в соответствии с критерием, установленным в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, порядок рассмотрения дела повлиял на результат его рассмотрения и воспрепятствовал Обществу в осуществлении процессуальных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объекта ответчика (уличное освещение), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Ковалево, ул. 2-я Поперечная, д. 15А (далее – Объект), представителями Ленэнерго проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 28.11.2022 по 27.11.2023 Общество осуществляло потребление электрической энергии в виде самовольного присоединения к сетям Ленэнерго в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.11.2023 № 9078838/пэк.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.11.2023 № 9078838/пэк Обществу выставлен счет от 14.12.2023 № 49900042  на 1 012 896 руб. 43 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Ленэнерго направило в адрес Общества претензию от 27.02.2024 № ПЭК/048/430 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

В пункте 178 Основных положений № 442 содержатся требования, предъявляемые к составлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

На основании статьи 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на спорном объекте, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, а также в результате самовольного присоединения объектов ответчика к электрическим сетям Ленэнерго.

При этом суды правомерно исходили из того, что данный факт подтверждается актом от 27.11.2023, с приложенными к нему фотоматериалами.

Суды пришли к выводу о том, что указанный акт составлен в соответствии с требованиями пункта 178 Основных положений № 442 и является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Суды указали, что акт, составленный в отношении ответчика, содержит отметку о том, что он отказался от его подписания без указания причин.

Суды отклонили довод ответчика о том, что потребитель не был уведомлен о предстоящей проверке.

Вопреки доводам подателя жалобы, Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии. Иное понимание Основных положений № 442 приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей сетевой организации факта бездоговорного потребления.

К тому же поскольку в данном случае доступ к энергопринимающему устройству обеспечен необходимость уведомления ответчика о проведении проверки отсутствовала.

Таким образом, отсутствие уведомления Общества о предстоящей проверке само по себе не опровергает факт выявленного Обществом бездоговорного потребления электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Общества об отсутствии доказательств факта бездоговорного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что обследуемый в ходе проверки объект был самовольно присоединен к сети Ленэнерго.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод ответчика о неправильном определении объема электроэнергии, потребленной спорным объектом.

Суды установили, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442.

Контррасчет задолженности ответчик не представил; документально расчет истца не опроверг.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 012 896 руб. 43 коп. задолженности.

Установив, что Общество своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатило, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 72 175 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 20.06.2024, с их последующим начислением, начиная с 21.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Сформированный в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, правовой подход, позволяющий суду на основании статей 333  и 444 ГК РФ уменьшить стоимость неучтенного потребления энергии при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при неучтенном потреблении нарушения правил пользования ресурсом, в данном случае не применим, поскольку Общество не представило достоверных доказательств, подтверждающих объем фактического потребления электрической энергии в спорном периоде.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. При этом потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

На основании изложенного судами правомерно отклонен довод ответчика о фактическом режиме работы объекта.

Так как Общество не опровергло презумпцию потребления электрической энергии в объеме, определенном на основании пункта 2 приложения № 3 Основных положений № 442, суды правомерно не применили положения статьи 333 ГК РФ и не уменьшили размер платы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Суды обоснованно отклонили ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы с целью проверки расчета объема бездоговорного потребления, произведенного Ленэнерго.

Назначение экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суды, исследовав материалы дела, посчитали возможным рассмотреть спор на основании тех доказательств, которые стороны представили суду и которые в полной мере были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу                            № А56-81853/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Кадр» - без удовлетворения.


Судья

    О.А. Бобарыкина