Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А35-4587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4587/2020
г. Курск
14 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация»

к Судебному приставу-исполнителю ОСП и ОИП ФИО2,

третье лицо - УФССП России по Курской области,

взыскатель - Жилищно-строительного кооператива № 52

о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 к и/п № 7746/20/46001-ИП об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя –ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 (срок по 31.12.2020, диплом представлен); от судебного пристава-исполнителя – не явился, уведомлен; от третьего лица УФССП России по Курской области – ФИО4 по доверенности от 14.05.2020 (срок по 31.12.2020, диплом представлен): от взыскателя – не явился, уведомлен.

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП и ОИП ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 к и/п № 7746/20/46001-ИП об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а.

Определением от 06.07.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФССП РФ по Курской области, в качестве взыскателя - Жилищно-строительный кооператив № 52.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, заявления ходатайства не поступали, согласно доводам возражений, приобщенных судом к материалам дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УФССП России по Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам возражений, приобщенным судом к материалам дела.

Представитель должника в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, документы, запрошенные судом, не представил.

Представитель заявителя устно ходатайствовал об объявлении перерыва для представления документов. Представитель Управления возражал против объявления перерыва.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении устного ходатайства заявителя об объявлении перерыва в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. ст. 163,159 АПК РФ как необоснованного, о чем вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей судебного пристава-исполнителя, взыскателя.

Выслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Квадра - Генерирующая компания», юридический адрес 300012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: <***>.

Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» располагается по адресу: 305000, <...>.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Жилищно-строительный кооператив № 52 в рамках дела № А35-6355/2016, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - МУП «Гортеплосеть»), публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ПАО «Квадра») об устранении нарушений прав истца, как собственника, обязав ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, а именно, за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети, с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019г. по делу № А35-6355/2016 исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 52 удовлетворены частично. Суд обязал публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист: ФС № 031565761 от 04.02.2020г. на принудительное исполнение решения суда первой инстанции - обязание публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в отношении должника ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» -Курская Генерация находится исполнительное производство №7746/20/46001 -ИП возбужденное 10.02.2020 на основании исполнительного листа №. ФС 031565761 выданного Арбитражным судом Курской области 04.02.2020 об обязании ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814 проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а.

Решение суда должником не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено должнику ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация и получено 14.02.2020г., что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

Неоднократно, а именно 13.02.2020, 07.05.2020, 17.06.2020, 23.06.2020 в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда.

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация направлено требование от 17.06.2020 № 46001/20/124785 к и/п № 7746/20/46001-ИП исполнить решение суда об обязании ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814 проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а. Мероприятия необходимо провести до 25.06.2020г. до 11-00.

Не согласившись с указанным Требованием, считая последнее не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы, ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 к и/п № 7746/20/46001-ИП об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а.

Заинтересованное лицо, УФССП РФ по Курской области считают вынесенный акт обоснованным, законным, не нарушающим прав заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов обязательно требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения данными решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из совокупности норм действующего законодательства – АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение настоящего требования заявителя подведомственно арбитражному суду.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

22.06.2020г. заявитель обратился в арбитражный суд с требованием от 17.06.2020 № 46001/20/124785 о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 к и/п № 7746/20/46001-ИП об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а.

В связи с изложенным, десятидневный срок на обжалование требования не был пропущен ПАО «Квадра».

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов настоящего дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019г. по делу № А35-6355/2016 исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 52 удовлетворены частично. Суд обязал публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист: ФС № 031565761 от 04.02.2020г. на принудительное исполнение решения суда первой инстанции - обязание публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в отношении должника ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» -Курская Генерация находится исполнительное производство №7746/20/46001 -ИП возбужденное 10.02.2020 на основании исполнительного листа №. ФС 031565761 выданного Арбитражным судом Курской области 04.02.2020 об обязании ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814 проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а.

Решение суда должником не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 10.02.2020г. направлено должнику ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация и получено 14.02.2020г., что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно 13.02.2020, 07.05.2020, 17.06.2020, 23.06.2020 в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда.

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация направлено требование от 17.06.2020 № 46001/20/124785 к и/п № 7746/20/46001-ИП исполнить решение суда об обязании ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814 проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а. Мероприятия необходимо провести до 25.06.2020г. до 11-00, которое является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Впоследствии, как установлено арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем 06.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территорий Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2020.

Таким образом, обязанность по исполнению решения суда об обязании ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814 проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> «а» возникла с 21.01.2020, а не с момента возбуждения исполнительного производства, поэтому ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» не была ограничена пятидневным сроком исполнения, установленного должнику судебным приставом-исполнителем.

Заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный для добровольного исполнения, а также ссылаясь на определение о разъяснении судебного акта, считает, что работы по капитальному ремонту участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814 проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а должны начаться по окончанию отопительного сезона 2019-2020 гг. и окончены до отопительного сезона 2020-2021 гг.

Однако, как объективно отметило УФССП России по Курской области, СПИ и обосновано, по мнению арбитражного суда в силу норм раздела VII АПК РФ, указанные ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Курская Генерация обстоятельства могут являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве, а также ст. 324 АПК РФ, но не являются основанием для признания оспариваемого акта незаконным. В тоже время, должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 в рамках дела № А35-6355/2016 было отказано. За рассрочкой заявитель не обращался, информации не представлено.

В отсутствие судебных актов об отсрочке либо рассрочке исполнения решений арбитражного суда у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не вынесения требования об обязании должника исполнить решение суда.

06.07.2020г. составлен Акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых о том, что капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814 проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а, не проводится, работы не начинались, подрядчики на участке отсутствуют.

В то время как ранее, согласно представленных в материалы настоящего дела материалов исполнительного производства, а именно Акта об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу мкд № 13А по ул. Комарова, г. Курска для проведения работ по капитальному ремонту, Общество указывает, что во исполнение решения суда № А35-6355/2016, а также требования судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № 7746/20/46001-ИП, 19.06.2020 в 9 ч. 00 мин. совершен выход по адресу: <...> с целью осуществления капитального ремонта участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814. О времени и месте проведения ремонтных работ представитель взыскателя ЖСК - 52 ФИО5 надлежащим образом извещена. 19.06.2020 в 9 ч. 00 мин. по адресу: <...> прибыли представитель по доверенности филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация», ФИО3, представитель подрядной организации ООО «Промстроймонтаж» ФИО6; а также представитель взыскателя ЖСК-52 ФИО5 Представителем взыскателя (ЖСК-52) ФИО5 отказано в доступе к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> для осуществления капитального ремонта данного участка тепловой сети.

Следовательно, Обществом предпринимаются действия по исполнению решения арбитражного суда по делу № А35-6355/2016, а также оспариваемого в рамках настоящего дела требования судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020г. вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № 7746/20/46001-ИП.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание следующее. Согласно базе АИС «Судопроизводство» в арбитражном суде слушается ряд дел об оспаривании актов, действий - судебного пристава-исполнителя по заявлению заявителя, на последующие после оспариваемого акта действия, акты судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок вынесения оспариваемого требования.

Следовательно, оспариваемое требование судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; права заявителя оспариваемым актом не нарушены. Документальных доказательств обратного заявителем не представлено из материалов дела не усматривается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из заявленных материально-правовых доводов, фактических обстоятельств дела и представленных в обоснование указанного документальных доказательств, требования ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» к Судебному приставу-исполнителю ОСП и ОИП ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 к и/п № 7746/20/46001-ИП об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а, , не подлежат удовлетворению исходя из совокупности выше изложенных норм действующего законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64-68, 71, 110, 156, 159, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» к Судебному приставу-исполнителю ОСП и ОИП ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 к и/п № 7746/20/46001-ИП об обязании произвести ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова