Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А32-54866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-54866/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СИСТЕМА.ИТ», г. Москва (ИНН <***>) к Новороссийской таможне, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10317000-791/2023 от 07.09.2023 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителю: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИСТЕМА.ИТ», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган), о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10317000-791/2023 от 07.09.2023 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении установлено, что в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО), заключенным между гражданкой РФ ФИО1 и ООО «Портфорвард» (ИНН <***>), договором на оказание услуг таможенного представителя № ТП/0209-2021 от 02.09.2021, заключенным между ООО «Система.Ит» и ООО «Портфорвард», в регионе деятельности Новороссийской таможни задекларирован товар по пассажирской таможенной декларации № 10317080/011121/А000579.

Подача ПТД осуществлялась таможенным представителем ООО «Система.Ит» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0870/00).

В комплекте документов к ПТД имеется оригинал объяснения об обстоятельствах ввоза транспортного средства для личного пользования, в том числе, о стоимости транспортного средства, предоставленные таможенным представителем ООО «Система.Ит» в лице ФИО2 (по доверенности, выданной ООО «Система.Ит») от имени представляемого физического лица.

По ПТД № 10317080/011121/А000579 задекларировано транспортное средство «MAZDA MX-5 MIATA, 15.07.2020 г. вып., объем дв.- 1998 куб. см, мощность дв.- 184 л.с/135 кВт. VIN <***>, показания одометра 2377 mi», прибывший в адрес гражданки РФ ФИО1.

Код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС –8703 23 198 1.

Технические характеристики транспортного средства MAZDA MX-5 MIATA, 2020 г.в. VIN <***> в соответствии с экспертным заключением № 21-726 по определению технических данных и характеристик транспортного средства, представленного при таможенном декларировании:

– марка, модель ТС – MAZDA MX-5 MIATA;

– тип ТС – легковой кабриолет;

– категория ТС – В;

– категория ТС по КВТ ЕЭК ООН – М1;

– дата выпуска ТС – 15.07.2020;

– цвет кузова, кабины –красный;

– тип двигателя – бензиновый, L4;

– рабочий объем двигателя, куб. см. – 1998;

– мощность л.с./кВт – 184/135;

– масса без нагрузки, кг – 1110;

– разрешенная максимальная масса, кг – 1245;

– фирма производитель, страна –MAZDA MOTOR CORPORATION, Япония.

При декларировании транспортного средства MAZDA MX-5 MIATA, 2020 г.в. VIN <***>, в соответствии с ТПО № ТС-3890453, стоимость товара определена в размере 663804,76 руб., таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 411037,35 руб.

Заявленная в ПТД стоимость автомобиля составляет 9 413,00 долл. США.

В качестве подтверждения заявленной стоимости в комплекте документов представлен инвойс от 23.07.2021 № 39947-1, выставленный компанией «AAA AUTO SALES INC», США, в соответствии, с которым стоимость транспортного средства составляет 9250,00 долл. США, экспертное заключение ООО «Агентство оценки и учета» от 29.10.2021 № Т-206, в котором рыночная стоимость автомобиля оценена на уровне 9413,00 долл. США.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении установлено, что должностным лицом отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни осуществлена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, и в иных случаях в отношении гражданина РФ ФИО1 по вопросу достоверности заявленной декларантом стоимости транспортного средства при декларировании по ПТД № 10317080/011121/А000579, правильности исчисления и своевременность уплаты таможенных платежей по ПТД.

28.06.2023 в отношении ООО «Система.Ит» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-000791/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт заявления ООО «Система.Ит» недостоверных сведений о стоимости автомобиля марки «MAZDA MX-5 MIATA», 2020 г.в., VIN <***>, ввезенного гражданкой РФ ФИО1 в качестве товара для личного пользования, задекларированного по пассажирской таможенной, декларации № 10317080/011121/А000579 что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 164 415,02 руб.

28.07.2023 в отношении ООО «Система.Ит» составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-000791/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 07.09.2023 №10317000-000791/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу части 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» указано, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО «СИСТЕМА.ИТ» допущено заявление при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Доводы ООО «СИСТЕМА.ИТ» о принятии мер для получения подтверждающих оплату товара документов декларантом и иными лицами, которым было отказано в их предоставлении, в связи с чем у таможенного представителя отсутствовали достоверные основания полагать, что действия (бездействие) ФИО1 могут повлечь уголовную, либо иную, предусмотренную законом ответственность, подлежат отклонению, поскольку документы, свидетельствующие о направлении таможенным представителем письменного запроса декларанту о предоставлении им подтверждающих оплату товара документов, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, Новороссийской таможней получен ответ из уполномоченного банка АО «БКС Банк» письмом от 07.12.2022 № 31850 (вх.в Новороссийскую таможню от 15.12.2022 № 28607): сведения об открытых счетах, движения денежных средств за период с 01.01.2021 (дата открытия) по 28.11.2022 включительно (на запрашиваемый период).

В ходе анализа документов, предоставленных АО «БКС Банк» письмом от 07.12.2022 № 31850 установлено, что согласно выписке по банковскому счету № 40817840104900497806 (USD – в долл.США), гражданкой РФ ФИО1 08.06.2022 осуществлен платеж на банковский счет № 40817840401200118900 на сумму 53130,00 долларов США (назначение платежа - «перевод на счет супруга согласно заявления от 07.06.2022»). Получатель денежных средств согласно заявления на перевод – ФИО3

В АО «БКС Банк» направлен дополнительный запрос в отношении гражданина РФ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан 05.12.2018 ОМВЖ Хостинского района г. Сочи, адрес местожительства: г.Сочи, <...>) письмом Новороссийской таможни от 22.12.2022 № 02.1-43/38435.

АО «БКС Банк» на запрос Новороссийской таможни письмом от 16.01.2023 № 851-02-00 предоставлены: сведения об открытых счетах, движения денежных средств за период с 01.01.2021 (дата открытия) по 30.12.2022 включительно (на запрашиваемый период), а также подтверждающие переводы денежных средств документы (инвойсы от 23.07.2021 № 39947-1, от 18.11.2021 № 38788-1, от 15.02.2022 № 38489-1, от 11.02.2020 № 38930-1, от 11.02.2020 № 38930-2, от 05.07.2021 № 39932-1, заявления на перевод: от 26.07.2021 бн, от 19.11.2021 бн, от 16.02.2022 бн, от 12.02.2020 бн, от 12.02.2020 бн, от 06.07.2021 бн, свифты: от 26.07.2021, от 19.11.2021, от 17.02.2022, от 12.02.2020, от 12.02.2020, от 06.07.2021).

В ходе анализа представленных документов, установлено, что инвойсом от 23.07.2021 № 39947-1 в адрес покупателя ФИО3 компанией «AAA AUTO SALES INC» выставлена оплата на сумму 14520,00 долл.США за транспортное средство «2020 MAZDA MX-5 VIN <***>». Согласно выставленному счету гражданином РФ ФИО3 (муж ФИО1) произведена оплата 26.07.2021 на сумму 14520,00 долл.США заявлением на перевод (назначение платежа «payment for invoice 39947-1 dated 23/07/2021 for MAZDA MX-5 VIN <***>»).

Таким образом, транспортное средство марки «MAZDA MX-5 MIATA», 2020 г.в., VIN <***>, приобретено фактически за 14520,00 долл.США, тогда как при таможенном декларировании по ПТД № 10317080/011121/А000579 стоимость заявлена в размере 9413,00 долл.США.

Данный факт свидетельствует о заявлении при декларировании товара по ПТД № 10317080/011121/А000579 недостоверных сведений о его стоимости.

Из вышеизложенного следует, что стоимость транспортного средства марки «MAZDA MX-5 MIATA», 2020 г.в. VIN <***>, задекларированного гражданкой РФ ФИО1 по ПТД № 10317080/011121/А000579 составила 14520,00 долларов США (1023950,40 руб.).

Таким образом, наличие в действиях ООО «СИСТЕМА.ИТ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.

ООО «СИСТЕМА.ИТ», являясь таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.

При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- административное правонарушение совершено впервые;

- отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», ООО «СИСТЕМА.ИТ» в течение года до даты совершения данного правонарушения неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ.

Выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, принимает все риски, связанные с возможным нарушением запретов и ограничений. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в течение года до даты совершения данного правонарушения общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначение обществу административного наказания в повышенном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в виде штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 337 498 рублей 20 копеек) является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление Новороссийской таможни от 07.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000791/2023 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А32-38632/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А32-47355/2023.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко