Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-210310/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210310/22-85-1679
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАПТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 906 625 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 30.04.2016 №4-1197

от ответчика – ФИО4 по дов. от 24.12.2022 №1-с



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАПТАЦИЯ " о взыскании денежных средств в размере 3 906 625 руб., в том числе стоимости работ по текущему ремонту дома в размере 2 277 245 руб., стоимости воспроизводства (замещение) или восстановления поврежденных объектов движимого имущества в размере 490 380 руб., задатка возвращенного ООО "ГенКрафт" в двойном размере в размере 50 000 руб., упущенной выгоды в размере 1 089 000 руб., проведённой экспертизы (оценки) в размере 150 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при приемке арендуемого здания истцом выявлены повреждения помещений и оборудования, не связанные с нормальным износом, для устранения которых требуется проведение восстановительных работ в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «АДАПТАЦИЯ» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды жилого дома от 01.09.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование полностью оборудованный для проживания четырёхэтажный дом (далее по тексту - Дом), общей площадью 381,5 кв.м., расположенный по адресу: МО, город Домодедово, <...>.

В соответствии с п. 2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 срок аренды дома установлен по 30 апреля 2023 г.

Пунктом 1.5. Договора установлено, что арендодатель передает Арендатору Дом и имущество, находящееся в нем, согласно Актам передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Арендуемое здание передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2019.

Пунктом 6.2. установлено, что Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) как Арендодателем, так и Арендатором при условии письменного предупреждения другой Стороной за один месяц до даты расторжения.

27.05.2022 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении Договора с 01.07.2022 г.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора арендатор обязуется вернуть Дом и имущество Арендодателю в надлежащем состоянии и в соответствии с условиями Договора. Риск случайно утраты (повреждения, порчи) Дома и Имущества, переданных Арендатору согласно Акту приема-передачи с даты передачи и до возврата его Арендодателю несет Арендатор.

Согласно условиям Договора арендатор обязуется:

Содержать Дом в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность Дома, имущества, земельного участка с момента передачи Арендатору и до возврата Арендодателю (п. 3.2.5).

Своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт, нести расходы по содержанию Дома в чистоте и уходу за земельным участком, на котором он находится (п.3.2.6).

В связи с тем, что Арендатор не выполнил свои обязанности по осуществлению текущего и косметического ремонта, чем нарушил нормы права и положения Договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2022 г. с требованием до 30 июня 2022 года произвести текущий ремонт Дома, а также ликвидировать или возместить Арендодателю ущерб, нанесенный Дому и находящемуся в нем Имуществу

Истец указывает, что по состоянию на 25.06.2022 ответчик выявленные недостатки в полном объеме не устранил.

По результатам обследования оценщиком в Отчете №02207-1 от 15.07.2022 «Об оценке прав требования возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу в жилом доме по адресу: МО, г. о. Домодедово, <...>», стоимость права требования возмещения ущерба равна сумме затрат на воспроизводство (замещение) или восстановление поврежденных объектов недвижимого имущества, которая составляет 490380 (четыреста девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей на 08.07.2022 г. .

Стоимость услуг по Договору № С-2207-1 составила 30 000 рублей.

По результатам обследования дома, расположенного по адресу: МО, г. Домодедово, <...>, Заключением эксперта от 28.07.2022 №482/072022/86753 установлено, что общая стоимость работ по текущему ремонту составляет 2 277 245 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч двести сорок пять) рублей. Из них стоимость работ по устранению механических повреждений, возникших в результате неправильной эксплуатации жилого дома, с учетом стоимости материала, составляет 1 917 194 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля, стоимость работ по устранению повреждений, являющихся следствием естественного износа, с учетом стоимости материалов, составляет 365 250 (Триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Стоимость услуг по Договору № 482/072022/86753 от «05» июля 2022 г. составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Также истцом понесены убытки в возвращенного задатка в размере 50 000 руб., и упущенной выгоды в размере недополученной арендной платы по предварительному Договору аренды с ООО «Генкрафт» в размере 794 000 руб.

Истец считает, что ответственность за причинение указанных убытков в размере 3 906 625 рублей, в том числе: стоимость работ по текущего ремонту Дома в размере 2 277 245 рублей, стоимость воспроизводства (замещение) или восстановления поврежденных объектов движимого имущества в размере 490 380 рублей, задаток, возвращенный ООО «ГенКрафт» в двойном размере, в сумме 50 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 1 089 000 рублей, должен нести ответчик, так как ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения его обязанностей Договору.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии б/д б/н в порядке досудебного урегулирования, оставлены последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения. атомной энергии. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление представил в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что вина ответчика в причинении заявленного ущерба не доказана.

На основании с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что после получения уведомления об одностороннем расторжении Договора аренды, истцом был произведен осмотр арендуемого здания, однако акт выявленных недостатков подлежащих устранению между сторонами не составлялся.

Из пояснений ответчика следует, что по результатам осмотра Истец ограничился лишь устными и не обоснованными замечаниями, без конкретики и составления соответствующего акта, что находится в ненадлежащем состоянии.

Письмом от 25.06.2022 года Арендатор уведомил истца об устранении выявленных недостатков с указанием выполненных работ.

Письмом от 27.06.2022 Арендатор повторно уведомил истца о проведении работ по устранению выявленных недостатков и необходимости подписания акта возврата помещений и имущества в последний день Договора аренды – 30.06.2022г.

В связи с отсутствием истца и его представителя для возврата арендуемого имущества, ответчик в одностороннем порядке подписал акта приема-возврата имущества от 30.06.2022 и с ключами от дома направлены истцу, которые были получены последним, что не опровергается сторонами по делу.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 указано, что при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Таким образом, заключая договор стороны определили в нем порядок содержания дома и устранения выявленных недостатков.

Согласно условиям Договора арендатор обязуется:

Содержать Дом в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность Дома, имущества, земельного участка с момента передачи Арендатору и до возврата Арендодателю (п. 3.2.5).

Своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт, нести расходы по содержанию Дома в чистоте и уходу за земельным участком, на котором он находится (п.3.2.6).

Таким образом до момента возврата арендуемого имущества обязанность по его содержанию и ремонту в силу п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 Договора возлагалась на Арендатора.

Вместе с тем, доводы истца о повреждении арендуемого имущества в период действия Договора подлежат отклонению, так как акт о выявленных недостатках между сторонами не составлялся, размер причиненного ущерба до момента возврата арендуемого здания и имущества не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом, истец как собственник спорного имущества не был лишен права составить акт выявленных нарушений по Договору, провести техническую и оценочную экспертизу, как в ходе первичного осмотра в июне 2022, так и в последний день действия Договора, однако своим правом не воспользовался.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Фактические действия истца по выявлению нарушений со стороны арендатора, совершены после прекращения действия Договора аренды, и направлены на опровержение доводов и действий ответчика, совершенных в пределах и сроках действия Договора аренды, о чем арендодатель был надлежащим образом уведомлен письмом от 25.06.2022.

Доказательств уведомлений истцом ответчика о выявленных нарушениях, акты выявленных недостатков, уведомлений истца об обязании устранить нарушения, материалы дела не содержат. Договоры на оценку и обследование зданий заключены послед окончания действия Договора аренды.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.


Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 200 000 руб. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

В связи с отказам в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова