Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А59-1830/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1830/2015
г. Владивосток
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Якорь» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2864/2024

на определение от 23.04.2024

судьи Е.В. Бадмаевой

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Якорь» ФИО1 о признании сделки должника недействительной

по делу № А59-1830/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Рыбокомбинат Островной»,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Рыбокомбинат Островной» ФИО2 (в режиме веб-конференции), (лично), паспорт;

конкурсный управляющий ООО «Якорь» ФИО1 (в режиме веб-конференции), (лично), паспорт;

от ЗАО «Рыбокомбинат Островной» представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2024, сроком действия до 04.05.2025, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.» (далее – ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Рыбокомбинат Островной» (далее – должник, ЗАО «Рыбокомбинат Островной») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.05.2016 (резолютивная часть от 26.04.2016) в отношении ЗАО «Рыбокомбинат Островной» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть от 13.02.2017) в отношении ЗАО «Рыбокомбинат Островной» введена процедура - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением суда от 08.05.2018 (резолютивная часть) ЗАО «Рыбокомбинат Островной» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

06.10.2023 конкурсный кредитор ООО «Якорь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать договор купли-продажи от 20.03.2018 № 1Я, заключенный между ЗАО «Рыбокомбинат Островной» и ООО «Рыбокомбинат Островной», недействительной сделкой;

- признать торги РАД-145441 по продаже залогового имущества недействительной сделкой;

- применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить недвижимое имущество, полученное ООО «Рыбокомбинат Островной» по договору купли-продажи от 20.03.2018 № 1Я в конкурсную массу ЗАО «Рыбокомбинат Островной».

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен победитель торгов ООО «Рыбокомбинат Островной» (далее – ответчик), в качестве заинтересованных лиц - АО «Российский аукционный дом» (оператор электронной площадки), ООО «Сахалинский регион» (участник торгов).

Определением суда от 23.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Якорь» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 23.04.2024 отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что фактически договор купли-продажи от 10.10.2018 заключен между должником и ответчиком на ином условии, а именно: об отчуждении свободной от залога недвижимости. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий ЗАО «Рыбокомбинат Островной» и ООО «Рыбокомбинат Островной» действовали согласовано, их воля изначально была направлена на то, чтобы в обход процедуры торгов реализовать дорогостоящий актив, залог в отношении которого был снят заключением договора, предложив независимым участникам рынка к продаже иное имущество – 32 объекта, находящихся в залоге у ООО «Якорь», осознавая, что залоговое имущество с обременением не вызовет интереса потенциальных покупателей. При этом условие о продаже имущества обремененного залогом имеет существенное значение для правильного определения цены договора. Апеллянт отмечает, что в качестве оснований для признания сделок недействительными конкурсным управляющим ООО «Якорь» заявлены статьи 10, 168 и пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом конкурсный управляющий ООО «Якорь» не мог узнать о заключении договора купли-продажи от 20.03.2018 № 1Я ранее даты его утверждения конкурсным управляющим ООО «Якорь» - 13.07.2023, соответственно трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на жалобу ответчик указал, что заявителем не приведено конкретных норм права, которые нарушены при проведении торгов, равно как нормативно не обоснована позиция в части исключения из объявления информации о наличии существующих обременений в виде залога, реализуемого с открытых торгов имущества. Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности, так как спорная сделка совершена 10.10.2018, а заявленные требования предъявлены в суд 06.10.2023, то есть по истечении 5 лет.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Якорь» поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что определением суда от 24.06.2016 по настоящему делу о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Рыбокомбинат Островной» (далее – реестр) включены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») в общей сумме 300 479 994,08 руб., в том числе 257 856 313,72 руб. - основной долг, 17 385 641,74 руб. - проценты, 24 416 456,18 руб. - неустойка, 821 582,44 руб. - государственная пошлина. При этом требования ПАО Сбербанк в сумме 196 578 069,60 руб. установлены в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определениями суда от 12.08.2016 в реестре произведена замена конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк» с суммой требований 300 479 994,08 руб., из которых 196 578 069,60 руб. установлены в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, установленных определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2016 по делу № А59-1830/2015, на правопреемника ООО «Якорь».

Залоговым кредитором ООО «Якорь» разработано Положение о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО «Рыбокомбинат Островной» (находящегося в залоге у ООО «Якорь») (далее - Положение), согласно которому объектом продажи является Лот №1-Я, в составе:

1. Корпус санитарно-бытовой, литер В7, нежилое здание, общей площадью 458,7 кв. м, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:00 00 016:0048:64:256:0001:000659550;

2. Столовая, инв. №64:256:001:000010050, литер Ж, нежилое здание, этажность -1, площадь 380,00 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:0000016:0048:64:256:001:000659540;

3. Здание жестяно-баночной фабрики, инв. №64:256:001:000007960, литер А, нежилое здание, этажность - 1, общей площадью 1749,2 кв. м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:0000016:0049:64:256:001:006096080:0001:20001;

4. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 36 031+/- 133,00 кв. м, кадастровый номер 65:25:0000016:107, наименование участка - землепользование (землевладение), категория земель - земли поселений; назначением - Для размещения пирса №1 литер IX; корпуса санитарно-бытового; столовой; цеха консервного; проходной, литер А; проходной, литер Б; завода технической продукции, литер А; котельной; цеха коптильного, литер В5; корпуса бытового, литер В4; склада готовой продукции №2, литер ВЗ; склада протирки, литер В2; пирса топливного литер I, неотапливаемого склада, литер 3; неотапливаемого склада, литер Ж, с кадастровым номером: 65:25:0000016:107;

5. Земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 26 931 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных объектов, с кадастровым номером 65:25:0000018:46.

6. Склад центральный, инв. №64:256:001:000008000, литер А, нежилое здание, этажность - 1, площадь 1028,20 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 65:25:0000000:0001:64:256:001:006096180;

7. Земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 15759 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, назначением - для размещения производственных объектов, с кадастровым номером 65:25:0000016:59;

8. Административное здание по обслуживанию флота с бытовыми помещениями, инв. №64:256:001:000007980, литер Б, б, 61, 62, назначение: нежилое, этажность - 2, площадь 355,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:0000016:179;

9. Гаражи и боксы для ремонта автомобилей, инв. №65:25:00000016:59:256:001006096210, литер Д, назначение: нежилое, этажность - 2, площадь 457,8 кв. м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:0000016:167;

10. Деревообрабатывающий цех со складскими помещениями, инв. №64:256:001:000007990, литер Е, назначение: нежилое, этажность - 2, площадь - 630,3 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:0000016:273;

11. Неотапливаемый склад инв. №64:256:001:000011160, литер Ж, нежилое здание, этажность - 1, общей площадью 910,2 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 65:25:0000016:0048:64:256:001:000011160;

12. Неотапливаемый склад, инв. №64:256:001:000011170, литер 3, нежилое здание, этажность - 1, общей площадью 1023,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:0000016:0048:64:256:001:000011170;

13. Холодильник, инв. №64:256:001:006096200, литер Д, нежилое здание, этажность - 1, площадь 1 253,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

14. Цех коптильный, инв. №1, литер В5, нежилое здание, общей площадью 102,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

15. Пирс №1, литер IX, сооружение, общей площадью 562,4 (пятьсот шестьдесят две целых четыре десятых) кв. м, расположенный по адресу: <...>;

16. Завод технической продукции инв. №2, литер А, нежилое здание, общей площадью 940,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

17. Склад готовой продукции №2, инв. №64:256:001:006096150:0001:20004, Литер ВЗ, этажность 2, нежилое здание, общей площадью 591,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

18. Цех консервный, инв. №64:256:001:006096150:0001:20001, Литер В, нежилое здание, общей площадью 2 140,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

19. Котельная, инв. №64:256:001:006096010, Литер А1, нежилое здание, общей площадью 618,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:00 00 016:0048:64:256:001:006096010;

20. Склад протирки, 1-этажное нежилое здание, литер Б, общей площадью 319,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инв. №64:256:001:000008110, кадастровый/условный номер 65:25:00 016:0048:64:256:001:006096150:0001:20003;

21. Пирс топливный, нежилое здание, литер I, общей площадью 282,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инв. №64:256:001:000009190, кадастровый/условный номер 65:25:00 000:0001:64:256:001:006096430;

22. Проходная, нежилое 1-этажное здание, литер JI, общей площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инв. №64:256:001:000008100, кадастровый/условный номер 65:25:00:00:01:2/А;

23. Компрессорное отделение, инв. №64:256:001:000008010, литер В, нежилое здание, общей площадью 26,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:00 00 000:0001:64:256:001:006096190;

24. Здание управления, инв.№ 64:256:001:000006620, литер А, нежилое здание, этажность - 2, площадь 921,00 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:00 00 016:0043:64:256:001:006096120;

25. Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1788 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, назначением для размещения здания управления (лит. А), с кадастровым номером 65:25:0000016:43.

26. Склад 96-го завода, нежилое здание, литер Б, общей площадью 1859,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инв. № 64:256:001:000007900, кадастровый/условный номер 65:25:00 00 016:0049:64:256:001:006096090:0001:20001;

27. Здание, 2-этажное жилое здание, литер А, общей площадью 1106,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инв. №64:256:001:000007020, кадастровый/условный номер 65-65-01/026/2011-838;

28. Земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1 736,03 кв. м, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - для размещения жилого дома; с кадастровым номером 65:25:0000017:27;

29. Здание пожарно-сторожевой охраны, инв. №64:256:001:000006640, литер А, нежилое здание, площадь 413,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 65:25:00 00 016:0046:64:256:001:003638970;

30. Земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно - <...>, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 14 736,68 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; назначением - для размещения производственных объектов, с кадастровым номером: 65:25:0000000:16

31. Насосная, инв. №64:256:001:006096050, литер А, нежилое здание, общей площадью 150,6 кв. м, расположенное по адресу: Сахалинская область, Южно- Курильский район, с. Малокурильское, на реке Отрада, кадастровый номер 65:25:00 00 000:0001:64:256:001:006096430;

32. Земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1 755 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский р-н, село Малокурильское, р. Отрада, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения насосной; с кадастровым номером 65:25:0000022:147.

Начальная продажная цена определена залоговым кредитором в сумме 15 000 000 руб. (пункт 1.10 Положения).

Полученное от залогового кредитора ООО «Якорь» Положение, а также сопроводительное письмо ООО «Якорь» от 24.07.2018 № 15 с указанием начальной продажной стоимости имущества размещены конкурсным управляющим ЗАО «Рыбокомбинат Островной» на сайте ЕФРСБ сообщением № 2892877 от 25.07.2018.

21.08.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Рыбокомбинат Островной» на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 2967073 о проведении 05.10.2018 торгов по продаже залогового имущества должника в виде открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» по адресу в сети Интернет www.lot-online.ru. Прием заявок на участие в торгах с 25.08.2018 по 04.10.2018. Торги состоятся 05.10.2018 в 8 час. 00 мин. по московскому времени. Имущество реализуется одним лотом. Начальная цена 15 000 000 руб. Шаг торгов - 5% от начальной цены реализации имущества. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ЗАО «Рыбокомбинат Островной». Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 04.10.2018 заявки на его участие поступили от:

- ООО «Сахалинский регион» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), номер, дата, время поступления заявки: 125268-ИД, 27.09.2018 в 10:59:41;

- ООО Рыбокомбинат «Островной» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номер, дата, время поступления заявки: 125296-ИД, 28.09.2018 в 06:25:13.

Вышеуказанные лица были допущены к участию в торгах. Заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах, не имелось.

По итогам торгов победителем признано ООО «Рыбокомбинат «Островной», согласно протоколу о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ЗАО «Рыбокомбинат Островной» по лоту № 1-Я от 05.10.2018 № РАД-145441.

11.10.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Рыбокомбинат Островной» на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 3112501 о результатах проведения торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке ОАО «РАД» по лоту № 1-Я, назначенных на 05.10.2018. Торги признаны состоявшимися, предложена цена 15 000 000 руб. Победитель торгов ООО «Рыбокомбинат «Островной» (ИНН <***>, ОГРН <***>). У победителя торгов отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, не участвует в капитале конкурсного управляющего, СРО.

Между ЗАО «Рыбокомбинат Островной» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Рыбокомбинат Островной» 10.10.2018 заключен договор купли-продажи имущества № 1-Я.

Спорное имущество по акту приема-передачи от 10.10.2018 передано ООО «Рыбокомбинат «Островной». Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 30.12.2020 за номерами 65:25:0000005:212-65/074/2020-4, 65:25:0000000:517-65/074/2020-7, 65:25:0000005:244-65/074/2020-4, 65:25:0000005:242-65/074/2020-5, 65:25:0000016:143-65/074/2020-5, 65:25:0000016:157-65/074/2020-9, 65:25:0000005:571-65/074/2020-4, 65:25:0000005:211-65/074/2020-4, 65:25:0000005:210-65/074/2020-4, 65:25:0000022:147-65/074/2020-4, 65:25:0000016:151-65/074/2020-14, 65:25:0000016:150-65/074/2020-11.

Конкурсный управляющий ООО «Якорь» ФИО1 мотивирует свое требование о признании недействительными торгов и договора купли-продажи заключенного по результатам их проведения тем, что указание в объявлении о продаже имущества должника на сайте ЕФРСБ на то, что имущество находится в залоге у ООО «Якорь», правопреемника ПАО «Сбербанк России», привело к сужению круга потенциальных покупателей и повлекло уменьшение продажной цены. Также на момент проведения торгов в реестре недвижимости содержалась доступная всем участникам гражданского оборота запись о залоге. Заявитель ссылается на то, что во всех публикациях о торгах конкурсный управляющий ЗАО «Рыбокомбинат Островной» указывал на то, что им отчуждается залоговое имущество. Таким образом, заявитель считает, что в состав условий будущего договора купли-продажи, предложенного к заключению на торгах, вошло включенное в документацию о торгах и публично раскрытое условие о продаже недвижимости, обремененной залогом в пользу ООО «Якорь». При этом заявитель считает, что фактически договор купли-продажи был заключен на ином условии - на условии об отчуждении свободной от залога недвижимости, залог снимался окончанием торгов, о чём конкурсный управляющий ЗАО «Рыбокомбинат Островной» указал в заключенном договоре купли-продажи. Наличие в публичной оферте залога не вызвало интереса со стороны потенциальных покупателей.

Также заявитель указал, что условие о продаже имущества, обремененного залогом в пользу ООО «Якорь», имело существенное значение для правильного определения цены договора. Действия сторон по изменению условия договора, сформулированного в документации о торгах и значительным образом влиявшего на их результат, могли указывать на то, что в отношении объекта, предлагавшегося к продаже на торгах, договор купли-продажи не был заключен, а в отношении существенно отличавшегося объекта ЗАО «Рыбокомбинат Островной» (не обремененного правами ООО «Якорь») торги не проводились и был заключен обычный прямой договор. Такие действия могут быть квалифицированы как обход норм о продаже имущества несостоятельного должника на торгах, а договор, условия которого изменены по сравнению с условиями документации о торгах, - как ничтожная сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - кредиторов несостоятельного продавца (пункт 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 2 статьи 168 и пункт 8 статьи 148 ГК РФ).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности, посчитав, что признание конкурсного кредитора ООО «Якорь» несостоятельным (банкротом), введение конкурсного производства и утверждение конкурсным управляющим ФИО1 не изменяет и не прерывает срок исковой давности по требованию о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, следовательно, подлежит исчислению с даты их проведения.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из пункта 6 статьи 18.1, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» (далее - Постановление № 63) даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 ГК РФ).

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2021 по делу № А59-4767/2021 определён круг, аффилированных между собой, лиц:

Взаимозависимыми (по родству) для ФИО5 являются: ФИО6 - сестра ФИО5; ФИО7 - сын ФИО5; Ан Сун Дя - сводная сестра ФИО5; ФИО8 - племянница ФИО5 (дочь Ан Сун Дя); ФИО9 - племянница ФИО5 (дочь ФИО6) (информация и сведения из ЗАГС, приложение № 9 к акту выездной налоговой проверки). ФИО10 - однокурсник ФИО5 учредитель и руководитель ООО «Монерон», а также иных лиц (ООО «Монерон -П», ООО «Монерон -С»); ФИО11 Чунгирович - руководитель ООО «Монерон», контактное лицо компании «Hokuei Suisan Со.ЬТй», созданной ФИО5 в 2013 году; ФИО12 - однокурсник ФИО5, руководитель ООО «Приморской рыболовной компании» (далее - ООО «ПРК»), ООО «Курильский универсальный комплекс» (далее - ООО «КУК») в различные периоды; ФИО13 - руководитель ООО «Севрыбфлот», ООО «Аквамарин», муж сестры ФИО11 Чунгировича, руководителя ООО «Монерон»; И ФИО14 - доверенное лицо ФИО5 согласно протоколов допроса японских гр-н, полученных от УФСБ России по Сахалинской области): ФИО15 - руководитель ООО «ПРК»; ФИО16 - учредитель ООО «Аквамарин»; ФИО17 - руководитель ООО «Севрыбфлот», ООО «Аквамарин», племянник ФИО16 учредителя ООО «Аквамарин».

Апелляционный суд по делу А59-840/2022 от 17.07.2023 в описательной части указал, что судом установлено, что с 18.05.2015 директором ООО «Якорь» являлся ФИО18, с 29.07.2016 по 02.07.2020 - ФИО19 (участник данного общества со 100% доли уставного капитала в период с 12.07.2016 по 20.05.2020), с 02.07.2020 - ФИО20 (с 21.05.2020 - единственный участник).

В свою очередь, генеральным директором ООО «Севрыбфлот» с 30.10.2014 по 04.03.2019 являлся ФИО17, с 05.03.2019 по 04.04.2022 - ФИО13, с 05.04.2022 - ФИО19 Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию ни 22.08.2019 и вступившему в законную силу решению суда от 21.12.2021 по делу № А59-4767/2021, с 28.08.2017 участником ООО «Севрыбфлот» с долей 100% уставного капитала являлась ФИО9 - взаимозависимое с ФИО5 (по родству), как и ФИО17, являющийся правопредшественником Се К.Д. на данной должности.

Также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Севрыбфлот» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц: ООО «Приморская рыболовная компания» (сведения внесены в ЕГРЮЛ 21.10.2019), ООО «Севрыбфлот», ООО «Аквамарин».

Как установлено судом в решении от 21.12.2021 по делу № А59-4767/2021, руководитель ООО «Приморская рыболовная компания» является взаимозависимым лицом с ФИО21, то есть входит с ним в одну группу взаимозависимых лиц; с 2017 года единственным участником ООО «Приморская рыболовная компания» является ФИО22, племянница ФИО21, а руководителем с 21.06.2019 - ФИО19

Таким образом, из указанных судебных актов следует, что на период совершения сделки по реализации имущества, ООО «Рыбокомбинат Островной» был взаимозависим с ООО «Якорь».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку между должником и ООО «Якорь» имелась фактическая аффилированность и заинтересованность, первым независимым лицом, которое могло обратиться в суд с рассматриваемым требованием является конкурсный управляющий ООО «Якорь» ФИО1, утвержденный 13.07.2023. Следовательно, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением 06.10.2023 конкурсный управляющий ФИО1 не пропустил срок давности по требованию о признании торгов и сделки недействительными, который составляет 1 год.

Ввиду изложенного судебная коллегия рассмотрела заявление по существу.

Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо от 22.12.2005 № 101) указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11).

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что указание в объявлении о продаже имущества должника в ЕФРСБ на то, что имущество находится в залоге у ООО «Якорь», правопреемника ПАО «Сбербанк России», привело к сужению круга потенциальных покупателей и повлекло уменьшение продажной цены, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Перечень оснований для прекращения права залога приведен в статье 352 ГК РФ, в частности, согласно подпункту 4 пункта 1 данной нормы залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 58, продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, реализация заложенного имущества прекращает обременение в силу закона, следовательно, указание на то, что имущество, по продаже которого проводятся торги, находится в залоге, не влечет сохранение этого обременения после проведения торгов, что непосредственно вытекает из закона и не требует дополнительного указания.

С учетом изложенного формулировка о продаже имущества должника, находящегося в залоге, не могла привести к снижению спроса и повлиять на цену реализуемого имущества, как ошибочно полагает заявитель.

В данном случае, как указано выше, имущество реализовано на торгах в соответствии с Порядком, условиями и сроками продажи имущества, предложенным залоговым кредитором, объявление в ЕФРСБ размещено в соответствии с формулировкой предложенной залоговым кредитором. При этом в газете «Коммерсантъ» в объявлении о продаже имущества должника не содержится указания на то, что оно находится в залоге.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного кредитора ООО «Якорь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не подлежит удовлетворению и, поскольку выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора, определение суда от 25.04.2024 не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2024 по делу №А59-1830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева


К.А. Сухецкая