Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А33-10740/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10740/2023
г. Красноярск
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2023 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2023 года по делу № А33-10740/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – заявитель, ООО «ОНИКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 20.03.2023 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

К участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Определением от 14.06.2023 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, ООО «ОНИКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерность вынесенного определения, просит его отменить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ФИО2 ОСП по Богучанскому району Красноярского края в отношении ООО «Оникс» в рамках сводного исполнительного производства № 965/19/2487-СД вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

ООО «Оникс» 20.03.2023 обратилось в ОСП по Богучанскому району Красноярского края с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь суд, исследовав представленный ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 14.04.2023 № 24087/23/99313 на запрос ООО «Оникс» от 20.03.2023 содержащий обоснование отсутствия оснований для снятия установленного запрета суд обоснованно сделал вывод о том, что бездействие не имело место.

Таким образом, применительно к разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, производство по делу правомерно прекращено.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись ранее и сводятся к суждениям о наличии основания для снятия запрета и нарушению процессуальных сроков, что с учетом существа заявленных требований обоснованно судом были отклонены.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года по делу № А33-10740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Судья


Д.И. Шелег