Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А40-253357/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33642/2018-ГК

Дело № А40-253357/17
г. Москва
16 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Издательство «Просвещение» об отказе от исковых требований

по делу № А40-253357/17

по иску Акционерного общества «Издательство «Просвещение»

(ОГРН: <***>; 127521, Москва, проезд Марьиной Рощи 3-й, 41)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ»

(ОГРН: <***>; 123308, Москва, улица Зорге, д. 1, этаж 5)

третьи лица: ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», ООО «Интернет Решения», ООО «Лабиринт.ру», ГУП «ОЦ «МДК», ООО «Ваш магазин», ООО «Торговый дом «Абрис»

о взыскании 3 756 100 122 рублей компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, генеральный директор ФИО3 по выписке из протокола №2 от 15.02.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.09.2019, ФИО5 по доверенности от 05.02.2018

от третьих лиц: от ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» - извещено, представитель не явился, от ООО «Интернет Решения» - извещено, представитель не явился, от ООО «Лабиринт.ру» - извещено, представитель не явился, от ГУП «ОЦ «МДК» - извещено, представитель не явился, от ООО «Ваш магазин» - извещено, представитель не явился, от ООО «Торговый дом «Абрис» - извещено, представитель не явился, от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 08.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Издательство «Просвещение» (далее – АО «Издательство «Просвещение», истец), с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ» (далее – ООО «Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ», ответчик) о признании незаконными (нарушающими исключительное право АО «Издательство «Просвещение» на товарный знак 473734) действия по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком 473734, в том числе по изготовлению, предложению к продаже, продаже на территории Российской Федерации и иному введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с указанным обозначением; изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО «Издательский Центр «Вентана-Граф» контрафактные товары ООО «Издательский Центр «Вентана-Граф», на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком 473734; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 473734 в размере 3 756 100 122 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 212 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-253357/17 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-385/2018.

ФИО6 (далее – ФИО6) в порядке статьи 42 АПК РФ 08.08.2018 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-253357/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-253357/17 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-385/2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.092019 производство по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ» и ФИО6 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-253357/17 возобновлено.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Представители ответчика и ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, поступили ходатайства ГУП «ОЦ «МДК», ООО «Ваш магазин» и ООО «Лабиринт.ру» о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Отказ от иска подписан ФИО3, являющимся генеральным директором АО «Издательство «Просвещение» согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ АО «Издательство «Просвещение» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2018 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Оплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

Апелляционная жалоба ФИО6 не подлежит рассмотрению в связи с заявленным отказом от иска, в принятии которого ФИО6 не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Издательство «Просвещение» от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу № А40-253357/17 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Издательство «Просвещение» (ОГРН: <***>; 127521, Москва, проезд Марьиной Рощи 3-й, 41) из федерального бюджета 212 000 (Двести двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 15885 от 19.12.2017, № 16834 от 22.12.2017, при подаче иска. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежные поручения № 15885 от 19.12.2017, № 16834 от 22.12.2017.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ» (ОГРН: <***>; 123308, Москва, улица Зорге, д. 1, этаж 5) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7202 от 08.06.2018, при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение № 7202 от 08.06.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи:Е.Б. Расторгуев


ФИО8