Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-219394/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60321/2018

Дело № А40-219394/18
г. Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЮСАНА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года

о возврате искового заявления

по делу № А40-219394/18, вынесенное судьей Н.В. Нечипоренко

по иску ООО «ЮСАНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «ФИНВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 853 043, 81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018, ФИО3 по доверенности от 14.11.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.05.2018;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.11.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСАНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Банку ВТБ (ПАО) ООО о взыскании денежных средств в размере 853 043, 81 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу № А40-219394/18 исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятом при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования истца заявлены в связи удержанием ответчиком денежных средств, при осуществлении перечисления денежных средств третьего лица по платежным поручениям №74,76, №78, №79, №83, 84, №85, №86 в адрес контрагентов.

Право истца на обращение в суд с данным иском обусловлено наличием заключенного с третьим лицом договора уступки права требования от 20.08.2018г. № 1

Правоотношения третьего лица и ответчика по осуществлению денежных переводов урегулированы договором № 30/768080 банковского обслуживания юридических лиц, подписанного путем подписания заявления клиентом о присоединении к условиям комплексного договора 14.06.2016г.

Согласно п.6.2 договора № 30/768080 от 14.06.2016г. банковского обслуживания юридических лиц споры, вытекающие из настоящего комплексного договора передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), адресом (местом нахождения) ответчика - БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) является 190000, <...>.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации стороны установили общую подсудность споров, возникающих из договора № 30/768080 от 14.06.2016г. по месту нахождения ответчика.

Поскольку юридический адрес ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является 190000, <...>, а доказательств достижения соглашения об изменении подсудности споров сторонами не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о возвращении искового заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора не предусмотрено право выбора истца альтернативной подсудности ( по месту нахождения филиала Банка), а установлен компетентный суд, подлежащий рассмотрению возникших споров по месту нахождения ответчика ( либо Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области если истцом является клиент, либо Арбитражный суд Ярославской области, если истцом является Банк).

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу № А40-219394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан