Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А33-36757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года

Дело № А33-36757/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Обедниной Людмилы Николаевны

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий/бездействий судебного пристава,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4,

при участии:

представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.12.2019 № Д-24907/20/106-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6 с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик), в котором просит:

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года.

-о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об объединении об объединении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года- в сводное исполнительное производство,

- в установленные законом сроки и порядке (форме постановления) незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления - в установленные законом сроки незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 23.09.2019 года - в установленный законом срок, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 23.09.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года.

- о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об объединении об объединении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 года - в сводное исполнительное производство,

- в установленные законом сроки и порядке (форме постановления) незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления - в установленный законом сроки незаконными, как несоответствующие Федеральному Закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1, копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 23.09.2019 года - в установленный законом срок, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 23.09.2019 года, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 121591/18/24029-ИП от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121592/18/24029-ИП от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121593/18/24029-ИП от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121594/18/24029-ИП от 12.11.2018 года, исполнительного производства № 121595/18/24029-ИП от 12.11.2018 года.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года, а именно:

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121591/18/24029- ИП от 12.11.2018 года - путем фотографирования.

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121592/18/24029- ИП от 12.11.2018 года - путем фотографирования.

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121593/18/24029- ИП от 12.11.2018 года - путем фотографирования.

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121594/18/24029- ИП от 12.11.2018 года - путем фотографирования.

-ознакомить с материалами исполнительного производства № 121595/18/24029- ИП от 12.11.2018года - путем фотографирования.

-вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года в адрес ФИО1 (660010, <...>).

-разъяснить должнику ФИО1 право и порядок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.09.2019 года.

Определением от 05.12.2019 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 16.01.2020 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.11.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края № ФС026237790 от 10.10.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебных расходов в размере 716 руб. 45 коп. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 121591/18/24029.

12.11.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края № ФС005063696 от 27.11.2015 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 1 677 руб. 41 коп. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 121592/18/24029.

12.11.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС013500281 от 22.05.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 5 085 руб. 00 коп. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 121593/18/24029.

12.11.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС013499031 от 27.04.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 4 237 руб. 80 коп. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 121594/18/24029.

12.11.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС011410001 от 21.02.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 судебные расходы в размере 2 226 руб. 70 коп. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 121595/18/24029.

12.11.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесла постановление об объединении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства № 121596/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства № 121597/18/2402 от 12.11.2018 в сводное исполнительное производство № 121591/18/24029-СД.

В адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 25.09.2019 поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств №№ 121592/18/24029-ИП, 121593/18/24029, 121595/18/24029, 121594/18/24029, 121591/18/24029, о вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное заявление рассмотрено, стороне исполнительного производства ФИО1 направлен ответ от 25.10.2019 исх. № 24025/19/532883, в котором указано, что с материалами исполнительных производств №№ 121592/18/24029-ИП, 121593/18/24029, 121595/18/24029, 121594/18/24029, 121591/18/24029 можно ознакомиться на приеме у судебного пристава-исполнителя в установленные часы приема граждан вторник с 09-00 до 13-00, четверг с 13-00 до 18-00.

Указанный ответ направлен простой корреспонденцией 30.10.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 29.10.2019, содержащим оттиск печати Почты России, а также подписи должностных лиц, сдавших и принявших корреспонденцию (позиция 4).

Также 24.10.2019 в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 66007741004164, вручено адресату 30.10.2019) с сопроводительным письмом направлены копии материалов сводного исполнительного производства № 121591/18/24029-СД:

1. Копии 5 заявлений о возбуждении исполнительных производств взыскателя Долгих от 08.11.2018 — на 5 листах;

2. Копии исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края № №013499031,011410001,005063696, 013500281,026237790 на 10 листах;

3. Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 121592/18/24029, 121593/18/24029, 121595/18/24029, 121594/18/24029, 121591/18/24029 — на 10 листах;

4. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное — на 2 листах;

5. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника — на 2 листах;

6. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника — на 2 листах;

7. Справка о движении денежных средств — на 3 листах;

9. Ответы от 14.08.19, 30.09.2019 на обращения — на 2 листах.

Полагая, что действия (бездействие), совершенные судебным приставом – исполнителем, старшим судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2019 по существу, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся:

- в не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2019 об ознакомлении с материалами исполнительных производств и вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное, в установленный законом срок и порядке,

- в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки,

- в не направлении должнику ответов (постановлений) на заявление от 23.09.2019 в установленный законом срок,

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответов (постановления) на заявление от 23.09.2019.

Также исходя из рассматриваемого заявления, заявитель полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В заявлении, поступившем в суд 28.11.2019, ФИО1 указывает, что ее заявлением от 23.09.2019 поступил в отдел судебных приставов 23.09.2019. Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанный факт, заявителем в материалы дела не представлено. К заявлению приложен оригинал заявления ФИО1 от 23.09.2019, на котором имеется отметка о его вручении отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска 25.11.2019.

В судебном заседании и в отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель пояснил, что заявление от 23.09.2019 было получено службой судебных приставов 25.09.2019 и было рассмотрено следующим образом:

1) ФИО1 направлен ответ от 25.10.2019 исх. № 24025/19/532883, в котором указано, что с материалами исполнительных производств №№ 121592/18/24029-ИП, 121593/18/24029, 121595/18/24029, 121594/18/24029, 121591/18/24029 можно ознакомиться на приеме у судебного пристава-исполнителя в установленные часы приема граждан вторник с 09-00 до 13-00, четверг с 13-00 до 18-00. Указанный ответ направлен простой корреспонденцией 30.10.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 29.10.2019, содержащим оттиск печати Почты России, а также подписи должностных лиц, сдавших и принявших корреспонденцию (позиция 4);

2) 24.10.2019 в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 66007741004164, вручено адресату 30.10.2019) с сопроводительным письмом направлены копии материалов сводного исполнительного производства № 121591/18/24029-СД:

1. Копии 5 заявлений о возбуждении исполнительных производств взыскателя Долгих от 08.11.2018 — на 5 листах;

2. Копии исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края № №013499031,011410001,005063696, 013500281,026237790 на 10 листах;

3. Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 121592/18/24029, 121593/18/24029, 121595/18/24029, 121594/18/24029, 121591/18/24029 — на 10 листах;

4. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное — на 2 листах;

5. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника — на 2 листах;

6. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника — на 2 листах;

7. Справка о движении денежных средств — на 3 листах;

9. Ответы от 14.08.19, 30.09.2019 на обращения — на 2 листах.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава оспариваемого бездействия, связанного с не рассмотрением заявления ФИО1 от 23.09.2019 и не направлением на него ответа.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Порядок направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства регламентируется статьей 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривается обязательное направление судебным приставом-исполнителем вынесенного по вопросу возбуждения исполнительного производства постановления не позднее следующего дня после вынесения и не обусловлен подачей ходатайства стороны исполнительного производства о направлении копии постановления. При этом порядок направления постановления при поступлении в последующем, в период ведения исполнительного производства или после его окончания (прекращения) ходатайства стороны о выдаче копии постановления, срок рассмотрения соответствующего ходатайства статья 30 Закона не устанавливает.

Исходя из материалов дела, ФИО1, будучи должником по исполнительным производствам №№ 121592/18/24029-ИП, 121593/18/24029, 121595/18/24029, 121594/18/24029, 121591/18/24029, обратилась с заявлением от 23.09.2019 в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств и вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об объединении в состав сводного производства.

Вместе с тем ни срок, ни какой-либо определенный порядок, ни обязательная письменная форма ответа на ходатайство об ознакомлении, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. Равным образом, не установлен Законом об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства о повторной выдаче копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а равно и копий иных имеющихся в материалах исполнительного производства документов.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неполучение ответа на его заявление от 23.09.2019, подготовленного в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, полагая, что заявление от 23.09.2019 должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок с вынесением соответствующего постановления.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить, имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление об ознакомлении с материалами дела и вручении копий постановлений не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, и при этом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копий постановлений не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона №59-ФЗ.

Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20. Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в судебной практике арбитражных судов и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N Ф10-6214/2018 по делу N А68-7322/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 18АП-2607/2017 по делу N А76-29554/2016 и пр.

Как следует из материалов дела, заявление от 23.09.2019 поступило в ОСП по Свердловскому району города Красноярска 25.09.2019, рассмотрено по существу путем направления 24.10.2019 копий постановлений, 30.10.2019 направления ответа от 25.10.2019.

С учетом не урегулирования в законодательстве вопросов установления сроков и процедуры ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Закона N 229-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения и разрешения заявлений взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения, в связи с чем ответ в простой письменной форме о порядке ознакомления путем явки в часы приема к судебному приставу-исполнителю, не противоречит ни нормам Закона об исполнительном производстве, ни положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком в установленный тридцатидневный срок подготовлен ответ на поступившее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившего в не рассмотрении заявлений ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки; в не направлении должнику ответов (постановлений) на заявления в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответов (постановлений).

Также, обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки, в не направлении должнику ответов (постановлений) на заявление в установленный законом срок, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответов (постановлений), в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Более того, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом заявитель, оспаривая бездействия старшего судебного пристава исходит из того, что, по его мнению, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно быть рассмотрено в десятидневный срок в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, что отклонено судом.

Каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов – в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия, выразившего в не рассмотрении заявлений ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительных производств в установленные законом сроки; в не направлении должнику ответов (постановлений) на заявления в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответов (постановлений).

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат

Также, заявителем заявлены требования о применении восстановительной меры нарушенных прав. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия ответчиков и нарушения прав заявителя. В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж