Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А06-2855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2855/2020
г. Астрахань
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щадневым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 № 10311000-1329/2019;

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.07.2019 (диплом);

от административного органа: ФИО2, доверенность от 10.03.2022 (диплом).


АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее АО «РУСАЛ Урал», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 № 10311000-1329/2019.

В суд 18.04.2022 (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд: изменить постановление Астраханской таможни от 03.03.2020 № 10311000-1329/2019 в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 5 357,79 руб.

Судом уточнение принято.

От представителя Астраханской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении и пояснениях суду.

Представитель Астраханской таможни заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 Акционерным обществом «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» на Астраханский таможенный пост была подана электронная декларация на товар, зарегистрированный под номером № 10311010/27032018/0009530, согласно внешнеторгового контракта от 09.01.2018 LSL-UCRTH-2018 для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар «пек каменноугольный электродный жидкий…», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2708100000, вес брутто/нетто 124000/124000 кг, таможенная стоимость – 2 975831,60 руб., условия поставки DАР - ст. Валуйки.

Должностными лицами Астраханского таможенного поста было принято решение о проведение дополнительной проверки по ДТ № 10311010/27032018/0009530 для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

В установленный таможенным органом срок Обществом был представлен пакет документов, в результате проведенного анализа которого было выявлено отсутствие включения в таможенную стоимость расходов по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Документов и пояснений, подтверждающих, что сумма за транспортировку вагонов до станции Валуйки включена в таможенную стоимость по мнению таможенного органа была предоставлена не в полном объеме.

28.06.2018 Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10311010/27032018/0009530. Таможенная стоимость с учетом стоимости транспортных услуг по перевозке грузов составила 3 166 577,42 руб.

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля в отношении товара, задекларированного Обществом по декларации на товары № ДТ № 10311010/27032018/0009530, таможенным органом был сделан вывод о несоблюдение требований п.2 ст.84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС).

Усмотрев в действиях Общества, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Астраханской таможней в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №10311000-1329/2019.

03.03.2020 заместителем начальника Астраханской таможни ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении № 10311000-1329/2019 о привлечении АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 45 588,25 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза.

Статья 150 ТК ТС устанавливает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с требованиями ст.40 ТК ЕАЭС данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости.

Международными правилами «Инкотермс 2010» установлено, что условия DAP означают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности.

Согласно сведениям, заявленным в графах 17, 18 ДТС-1, таможенным органом сделан вывод о том, что, определяя таможенную стоимость товаров на условиях DAP Соловей, дополнительных начислений по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза декларант не производил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" под местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускается нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно статье 193 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров».

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №482 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - Постановление № 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления №482).

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» от 08.02.1995 установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 №1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 января 2005 №85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

В графе 29 «Орган въезда/выезда» представленной декларации на товары указан код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза - 10101020, что в соответствии с классификатором таможенных органов соответствует таможенному посту «Валуйский» Белгородской таможни Центрального таможенного управления, находящемуся по адресу: 309996, <...>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьей 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Таким образом, пункт пропуска Валуйки является местом прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019г. по делу №А06-1385/2018.

Согласно утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 №47-т/5, установлен порядок расчета платы за перевозку груза, в соответствии с которым определяется тарифная схема и поправочные коэффициенты к ней, исходя из вида отправки (повагонная, групповая), типа и принадлежности вагона, кода груза Единой тарифно-статистической номенклатуры груза, тарифного класса груза и расстояния перевозки определяется тарифная ставка для расчета платы за перевозку груза. В соответствии с Тарифным руководством № 4 «Книга 2 «Часть 1.Алфавитный список железнодорожных станций», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, «Книга №3 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорого федерального железнодорожного транспорта», утвержденным приказом МПС от 15.07.2003 №55, расстояние по РЖД от Государственной границы РФ до станции Орловка составляет 787 км, в которое, в том числе, входит расстояние от Государственной границы РФ до станции Соловей - Экспорт (3 км), от станции Соловей) - Экспорт до станции Валуйки (26 км).

Представленная ОАО «РЖД» информация содержит сведения о стоимости транспортных расходов от станции Соловей (эксп.) ЮВС ж.д. до станции назначения Орловка, от места прибытия до места назначения - станцию Орловка без разбивки данных расходов.

Согласно раздела II «Правила заполнения ДТС-1» Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (ред. от 27.03.2018) «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно Правилам заполнения ДТС-1 порядка декларирования таможенной стоимости товаров в гр. 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Таким образом, для целей определения таможенной стоимости декларируемых товаров по настоящему делу к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, т.е. до ст. Валуйки (расстояние - 29 км от государственной границы РФ).

Как установлено судом из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности таможенным органом вынесено на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.06.2018 по ДТ № 10311010/27032018/0009530.

Указанное решение Астраханской таможни АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" обжаловано в арбитражном суде Астраханской области (дело №А06-8295/2018).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2021 требования Общества удовлетворены, решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.06.2018 по ДТ № 10311010/27032018/0009530 признано незаконным в части увеличения таможенной стоимости товара, связанной с перевозкой от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения.

В соответствии с выводами Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-8295/2018 в таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10311010/27032018/0009530, подлежат учёты транспортные расходы только до места прибытия товаров на таможенную территорию, таможенные платежи в размере 10 715,57 руб.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, примененная Астраханской таможней мера административного взыскания в виде штрафа в однократном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, не соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения и подлежит снижению.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с 01.03.2022 в связи с боевыми действиями на территории Украины остановлена производственная деятельность ООО «Николаевский глиноземный завод», который является крупным активом АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий». Кроме того, в отношении Общества и владельца западными странами введены экономические санкции, что сказывается негативно на финансово-хозяйственной деятельности Общества. Все эти факторы являются смягчающими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 Кодекса и не является с исчерпывающим, что позволяет судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные смягчающие по делу обстоятельства, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое по делу постановление Астраханской таможни подлежит изменения в части назначения наказания, путем снижения штрафа до 5 357,79 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Астраханской таможни от 03.03.2020 № 10311000-1329/2019 о привлечении АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 5 357,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук