Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А73-13023/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4726/2022
20 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Воронцова А.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.10.2020 № 27АА 1685126;

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО4 по доверенности от 01.09.2022 № 4/169

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Триумф»

на решение от 17.06.2022

по делу № А73-13023/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к ФИО2 (г. Хабаровск), федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Триумф» (далее - ТСЖ «Триумф», товарищество, истец) обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска суд с иском к ФИО2, федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие) о признании недействительной сделки по приобретению с торгов нежилого функционального помещения XVI (4, 6-8), XVII (1-3), кадастровый номер 27:23:0030314:743, расположенного в МКД по адресу: <...>, общей площадью 129,1 кв.м., применении последствий недействительности сделки путем расторжения договора купли-продажи № 004371/1 от 04.06.2020, внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По заявлению возбуждено гражданское дело № 2-2533/2021.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2021 дело № 2-2533/2021 предано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Арбитражный суд Хабаровского края принял исковое заявление ТСЖ «Триумф» к производству определением от 19.08.2021, делу присвоено номер № А73-13023/2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Триумф» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно приведенным в жалобе доводам, суд не учел недобросовестность действий ответчиков при реализации сделки купли-продажи, т.к. ФГУП «ГВСУ № 6» смогло техническое помещение зарегистрировать как функциональное и спорное помещение невозможно эксплуатировать в силу норм действующего законодательства, а также отчуждать.

Материалы банкротского дела № А73-8059/2015 не могут иметь преюдициального значения.

Ответчик ФИО2 внес в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении помещений на мансардные. Представленные проект надстройки не соответствует понятию мансардного этажа в соответствии со Сводом правил 54.13330.2016, поскольку надстройка двухэтажная, располагается выше существующего этажа и расположена на 17, 18 этажах.

Спорные помещения с 2015 года находились в собственности Российской Федерации, поэтому для разрешения дела следовало выяснить вопрос о наделении предприятия правом хозяйственного ведения после 2015 года и получение согласия собственника на включение спорных помещений в конкурсную массу и их реализацию. В случае отсутствия согласия собственника возникают основания для признании сделки недействительной.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.09.2022 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru.

Участвующие в деле стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили, ответчики отзыв на жалобу не представили.

В порядке пункта 8 части 2 статьи 155, части 2, абзаца второго части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось протокольным определением от 01.09.2022 до 15.09.2022 в 09 часов 10 минут.

ФГУП «ГВСУ № 6» направило письменный отзыв на жалобу в котором просил отказать в ее удовлетворении, приведены возражения со ссылкой на заключение заключения специалиста которое выполнено в рамках гражданского дела № 2-172/2021 по иску ФИО2 к товариществу об устранении препятствий в пользовании спорным помещением которое подтвердило отсутствие нарушений проектной документации при возведении помещений, безопасности его эксплуатации, является офисом доступ к которому осуществляется через места общего пользования. Так же указывает на пропуск срока исковой давности, о котором заявлено в суде первой инстамнции.

ФИО2 отзыв на жалобу не представил.

В судебном выступлении в апелляционном суде представители ФИО2, ФГУП «ГВСУ № 6» просили отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной.

Товарищество, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Триумф» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...>.

В указанном МКД находится нежилое функциональное помещение – XVI (4,6,8), XVII (1-3) общей площадью 129,1кв.м, на отм. +48,2, +51,00 литер А (кадастровый номер 27:23:0030314:743) которое принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20.09.2021 (дата государственной регистрации 16.07.2020).

Ранее указанное функциональное помещение находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП «ГВСУ № 6» на основании акта приемки законченного строительством объекта, зарегистрированного инспекцией ГАСН Правительства Хабаровского края от 30.12.2005 № А 21139-05, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2006 № 27 АБ 307225 (кадастровый (условный) номер 27-27-01/040/2006-255).

21.04.2015 на спорное помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерацией.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в 2017 году переименовано в ФГУП «ГВСУ №6»).

Определением от 09.06.2017 по делу № А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 27.07.2017 суд применил при рассмотрении дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 6» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением от 02.03.2018 по делу № А73-8059/2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ № 6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В рамках дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 6» проведены торги в форме публичного предложения по продаже, в результате которых ФИО2 на основании договора купли-продажи № 004371/1 от 04.06.2020 купил спорные помещения стоимостью 4 252 000 руб.

Договор исполнен, помещения переданы по акту приема-передачи от 17.06.2020, переход права собственности на помещения зарегистрирован за ФИО2

Ссылаясь на то, что помещение является нежилым чердачным помещением, относится к общему имуществу собственников МКД, эксплуатация помещений в качестве общественных при отсутствии эвакуационных путей невозможна, не могло быть продано, товарищество обратилось с настоящим иском в суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей ответчиков и изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с распоряжением общим имуществом собственников МКД регулируется положениями Гражданского кодекса, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса, статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 по делу № А73-8059/2015 с участием ТСЖ «Триумф», ФИО2, ФГУП «ГВСУ № 6» установлено, что спорные помещения не были спроектированы и возведены для обслуживания МКД и использовались в качестве общего имущества как в 2005 году (на момент акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.2005 № А 21139-05) так и на момент отчуждения помещений ФИО6

Судом не установлены основания предусмотренные частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса для отнесения спорных помещений к общему МКД, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 определяющим правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме на дату приватизации первой квартиры в доме.

Доводы жалобы об отнесении помещений к чердачным проверены судом и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 30.3 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр), чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

В соответствии с пунктом 3.31а СП 54.13330.2016 этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Из выписки ЕГРП от 18.04.2022 следует, что принадлежащее ФИО2 помещение является нежилым: мансарда (4,6,8) на отм. +48,200, мансарда (1-3) на отм. +51,00 общей площадью 129,1 кв.м. (кадастровый номер 27:23:0030314:743).

Действительно, ранее помещения, согласно выписке от 17.06.2021, были указаны как чердачные. Между тем, данное обстоятельство не влияет на правовые выводы суда в отношении нахождения помещений в собственности ФГУП «ГВСУ № 6», последующей их продаже ФИО2 в рамках банкротства предприятия.

Так же по обособленному спору в деле № А73-8059/2015 о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 6» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 отказано в исковых требованиях собственникам помещений в МКД Киму В. В., ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительной записи в ЕГРП на спорные помещения и о признании на помещения права общей долевой собственности собственников помещений МКД № 24 на Уссурийском бульваре в г. Хабаровске.

Оснований для вывода о регистрации права собственности на спорные помещения, как общее имущество не установлено.

Доводы жалобы о недобросовестности действий ФГУП «ГВСУ № 6» которое зарегистрировало право на помещения как функциональные, которое невозможно эксплуатировать в силу норм действующего законодательства, необходимость проверки наличия согласия Российской Федерации на отчуждение не входят в предмет исследования оспаривания сделки предприятия банкрота, заключенной на торгах в порядке Закона о банкротстве.

Предмет оспариваемой сделки в обороте не ограничен. Доказательств совершения сделки с намерением причинить вред, действий в обход закона с противоправной целью, злоупотребления правом истцом не представлено (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На сновании указанных норм права и фактически установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2022 по делу № А73-13023/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

А.И. Воронцов



Е.А. Швец