Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А55-2851/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2851/2022
г. Самара
06 сентября 2022 года
11АП-11242/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.08.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 по делу №А55-2851/2022 (судья Рысаева С.Г.) по иску Товарищества собственников жилья "Универсал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" об обязании осуществить возврат паспортов пассажирских лифтов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Экспертиза диагностика освидетельствование +"


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" об обязании осуществить возврат паспортов пассажирских лифтов по адресам: <...> (зав. №11577, 11578), ул. Коммунистическая, д. 27 (зав. №10920, 10921, 10922, 10923) или восстановить указанные паспорта за свой счет в случае утраты, а также о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что сам по себе факт проведения ответчиком технического обслуживания лифтов не означает, что ответчик располагал спорными паспортами на лифты, поскольку для обслуживания лифтов как такового паспорта не требуются, а доказательства передачи истцом ответчику таких паспортов в материалах дела отсутствуют. Ответчик также указывает, что пояснения третьего лица, утверждавшего, что паспорта на лифты находились в офисе ответчика, документально не подтверждены.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (заказчик) и Товариществом собственников жилья "Универсал" (подрядчик) заключен договор от 01.01.2014 № 64-Г/2014 на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению обслуживания лифтов в отчетный период, определенный договором, по адресам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в соответствии с п. 1.2 обязательства сторон по договору регламентировались Техническим регламентом о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 782 от 02.10.2009), Правилами устройства и безопасности лифтов (ПБ 10-558-03) (утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003), а также Положением о порядке организации эксплуатации лифтов в РФ (утв. Приказом Госсроя № 158 от 30.06.1999).

Согласно п. 5 Технического регламента о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 782 от 02.10.2009) "паспорт лифта" - документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта.

В соответствии с п. 1.5 и 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБУ 10-558-03) (утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003) паспорт лифта является неотъемлимой частью нормативно-технической документации и необходим для проведения аварийно-технического обслуживания Эксплуатирующей организацией должно быть обеспечено его наличие.

Пункт 12 Технического регламента о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 782 от 02.10.2009) установил, что проведение осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта производится согласно документации об эксплуатации, то есть на основе сведений из паспорта лифта о технических характеристиках, устройствах безопастности и назначенном сроке службы, производится обслуживание, обследование лифта на предмет его безопастности, паспорт лифта предназначен для внесения сведений в период всей эксплуатации лифта.

Истец 01.04.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора, указав, что договор считается расторгнутым с 01.04.2020, и о необходимости вернуть паспорта на лифты. Истец считает, что поскольку ответчик в рамках договора осуществлял техническое обслуживание лифтов истца, то в соответствии с действующим законодательством использовал нормативно-техническую документацию, в том числе паспорта лифтов.

Претензией истец повторно уведомил ответчика о необходимости возврата паспортов. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация, находится на хранении в управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 (действовавших на момент возникновения взаимоотношений сторон) каждый поставляемый лифт комплектуется, в том числе, паспортом, в соответствии с приложением 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 12.12 Правил № 31, при передаче лифта новому владельцу или арендатору ему передается паспорт лифта. Новый владелец или арендатор обеспечивает эксплуатацию лифта в соответствии с Правилами, вносит в паспорт все необходимые изменения, связанные с передачей лифта, и уведомляет орган Госгортехнадзора России о принятии лифта и обеспечении его безопасной эксплуатации.

Согласно действующим в настоящее время Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, владелец объекта обеспечивает сохранность сопроводительной документации, включая паспорта лифтов (подп. "и" пункта 4, пункт 9). Пунктом 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 011/2011. Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (действует с 15.02.2013) также предусмотрено, что лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией, в том числе включающей в себя паспорт. Паспорт лифта подлежит хранению в течение назначенного срока службы лифта (пункт 3.5 Технического регламента).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае предъявления требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Доводы ответчика о том, что спорные паспорта лифтов у него отсутствуют суд первой инстанции отклонил, поскольку третье лицо в отзыве на иск пояснило, что не допускается эксплуатация лифтов при отсутствии технической документации на лифты, тогда как оказание услуг ответчиком подтверждается актами периодического технического освидетельствования лифта от 28.01.22, от 28.01.21, от 07.04.20, от 21.02.19, от 31.01.18, от 28.02.18, от 24.01.20, договорами №Л.1-238 от 09.01.20, №Л.1-238 от 28.01.19, №Л.1-238 от 12.04.17, для прохождения которого паспорта лифтов предоставлял ответчик.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются не нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, их которых исходил суд первой инстанции, а нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что при его заключении ответчику истцом были переданы паспорта на лифты, которые подлежали обслуживанию со стороны ответчика.

Акт приема-передачи таких паспортов в материалы дела также не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако третье лицо, утверждая, что для прохождения технического освидетельствования лифтов паспорта на них предоставлялись ответчиком, документально свои пояснения не подтвердило, тогда как согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимость от вида объекта обеспечение сохранности документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии сопроводительной документации объекта. Перечень сопроводительной документации на лифт предусмотрен в пункте 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011) принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, и включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов); копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии).

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, подлинники вышеперечисленных документов на лифты, являющихся общим имуществом МКД, должны храниться в управляющей организации.

Как указано выше, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые истцом документы когда-либо передавались ответчику в рамках договора либо в силу иных обязательств и отношений между сторонами, акты приема-передачи технической документации в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик отрицает наличие у него истребуемых истцом паспортов.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного постановления, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Поскольку истец не доказал, что истребуемая документация когда-либо передавалась ответчику, а также что эта документация находится у ответчика в настоящее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А55-33234/2020).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат. Судебные расходы, понесенные ответчиком в суде апелляционной инстанции по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию в его пользу с Товарищества собственников жилья "Универсал" в размере 3 000 руб. (ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 по делу № А55-2851/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Универсал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи С.А. Кузнецов



В.А. Морозов