Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-21761/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-21761/2021-146-155
02 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2016)

к 1) Старшему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (115230, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «НЕКСУС» (420029 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние» (115191, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерное общество) (109147, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем отмены запрета на регистрационные действия транспортных средств, находящихся в финансовой аренде (лизинге) у ИП ФИО3:

- Автотранспортное средство Ниссан X-Trail (VIN – <***>, регистрационный знак: <***> год выпуска 2018);

- Автотранспортное средство Фольксваген Тигуан (VIN – <***>, регистрационный знак: <***> год выпуска 2017),

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем отмены запрета на регистрационные действия транспортных средств, находящихся в финансовой аренде (лизинге) у ИП ФИО3:

- Автотранспортное средство Ниссан X-Trail (VIN – <***>, регистрационный знак: <***> год выпуска 2018);

- Автотранспортное средство Фольксваген Тигуан (VIN – <***>, регистрационный знак: <***> год выпуска 2017),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «НЕКСУС», Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние», ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерное общество).

От cтаршего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ГУФССП России по Москве и третьих лиц представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении

В материалы дела от АО ВТБ Лизинг поступили письменные пояснения.

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя поступили копии материалов исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 231896/20/77005-ИП, взыскателем по которому является ООО «НЕКСУС», должником является ООО «ЛСС», предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в размере 2 366 617,93 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении ООО «ЛСС» судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Автотранспортное средство Ниссан X-Trail (VIN – <***>, регистрационный знак: <***> год выпуска 2018);

- Автотранспортное средство Фольксваген Тигуан (VIN – <***>, регистрационный знак: <***> год выпуска 2017).

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве подано заявление о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 231896/20/77005-ИП.

В обоснование своего заявления Индивидуальный предприниматель ФИО3 указала, что транспортные средства на которые наложен запрет на регистрационные действия являются собственностью АО ВТБ Лизинг.

Так, 01.11.2020 между АО ВТБ Лизинг, ООО Логистическая служба «Сияние» и ИП ФИО3 были заключены договоры перенайма № АЛПН 105507/01-18 от 01.11.2020 к АЛ105507/01-18 от 19.03.2018, АЛПН 105507/03-18 от 01.11.2020 к АЛ 105507/03-18 от28.03.2018 согласно которому все права и обязанности по Договорам лизинга перешли к ИП ФИО3

Рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3, 28.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Посчитав указанное постановление от 28.01.2021 незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Как указано в ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров лизинга № АЛ 105507/01-18 от 19.03.2018, АЛ 105507/03-18 от 28.03.2018 (далее «Договоры лизинга») АО ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО Логистическая служба «Сияние» в качестве Лизингополучателя в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в Договорах лизинга (далее - «Предмет лизинга»):

1. NISSAN X-TRAIL, VIN- <***>, цвет: оливковый, год 2018;

2. VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN- <***>, цвет: коричневый, год 2018.

01.11.2020 между АО ВТБ Лизинг, ООО Логистическая служба «Сияние» и ИП ФИО3 были заключены договоры перенайма № АЛПН 105507/01-18 от 01.11.2020 к АЛ105507/01-18 от 19.03.2018, АЛПН 105507/03-18 от 01.11.2020 к АЛ 105507/03-18 от28.03.2018 согласно которому все права и обязанности по Договорам лизинга перешли к ИП ФИО3

01.11.2020 Предметы лизинга были переданы во временное владение и пользование ИП ФИО3 согласно актам-приема передачи.

В соответствии с условиями договора перенайма, ИП ФИО3, как новый лизингополучатель, обязан поставить на учет (зарегистрировать) в ГИБДД транспортные средства и вернуть паспорта транспортных средств собственнику.

Однако, ИП ФИО3 лишена возможности зарегистрировать транспортные средства в органах ГИБДД, в связи с установленным запретом на регистрационные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запрет регистрационных действий, наложенный на имущество, не принадлежащее должнику, нарушает права и законные интересы собственника (лизингодателя).

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 28.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

При таких обстоятельствах, поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО3 в установленном законом порядке путем отмены запрета на регистрационные действия транспортных средств, находящихся в финансовой аренде (лизинге) у ИП ФИО3:

- Автотранспортное средство Ниссан X-Trail (VIN – <***>, регистрационный знак: С337СК750, год выпуска 2018);

- Автотранспортное средство Фольксваген Тигуан (VIN – <***>, регистрационный знак: <***> год выпуска 2017).

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 28.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО3 в установленном законом порядке путем отмены запрета на регистрационные действия транспортных средств, находящихся в финансовой аренде (лизинге) у ИП ФИО3:

- Автотранспортное средство Ниссан X-Trail (VIN – <***>, регистрационный знак: С337СК750, год выпуска 2018);

- Автотранспортное средство Фольксваген Тигуан (VIN – <***>, регистрационный знак: <***> год выпуска 2017).

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1