Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А13-12834/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12834/2020
г. Вологда
30 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Браво-тур» ФИО3 по доверенности от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Браво-тур» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу № А13-12834/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее - ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Браво-тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее - ООО «Браво-тур») о взыскании предоплаты в сумме 4 550 000 руб.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании признали долг в сумме 1 566 000 руб., в отношении остальной суммы возражали против удовлетворения требований, сославшись на ее удержание в размере фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора от 21.10.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу № А13-12834/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Браво-тур» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на право переноса концертных мероприятий на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 442, наличие фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора от 21.10.2015 в сумме 2 984 000 руб.

Представитель ООО «Браво-тур» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ПАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без – изменения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Северсталь» (заказчик) и ООО «Браво-Тур» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подготовке и организации культурно-массовых мероприятий от 21.10.2015, в соответствии с пунктом 1.2 которого вид, размер, количество, срок и стоимость услуг определяется сторонами в приложениях к договору.

Подписав 11.02.2020 приложения № 39, № 40 и № 41 к договору от 21.10.2015, ООО «Браво-тур» обязалось организовать в рамках празднования Дня металлургов в городе Череповце Вологодской области 17.07.2020 выступление коллективов артистов - группы «Звери», коллектива ФИО4, коллектива ФИО5. Пунктом 2.1.3 указанных приложений установлены сметы организации выступлений, в частности, группы «Звери» на сумму 4 458 000 руб., в том числе по статье «гонорар» - 3 500 000 руб., коллектива ФИО4 - на сумму 6 348 600 руб., в том числе по статье «гонорар» 5 000 000 руб., коллектива ФИО5 - на сумму 959 040 руб., в том числе по статье «гонорар» 600 000 руб.

Пунктом 2.3 приложений установлен порядок оплаты стоимости услуг ООО «Браво-тур», в соответствии с которыми оплата 50 процентов по статье расходов «гонорар» производится ПАО «Северсталь» в течение 15 дней с даты подписания приложений.

Во исполнение условий заключенных приложений к договору от 21.10.2015, истец платежными поручениями от 18.02.2020 № 39368, № 39370 и № 39369 перечислил ответчику предоплату в сумме 4 550 000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность заказчика при отказе от мероприятия уведомить исполнителя не менее чем за 10 дней до даты мероприятия. В этом случае исполнитель имеет право потребовать оплаты документально обоснованных затрат, произведенных в связи с подготовкой к данному мероприятию.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области введен режим повышенной готовности, согласно которому установлен запрет на проведение массовых мероприятий.

Письмом от 16.06.2020 № Исх-115-00-20-000065 ПАО «Северсталь» уведомило ООО «Браво-тур» об отказе от проведения мероприятий по празднованию Дня металлургов в 2020 году.

Претензией от 17.08.2020 № Исх-115-00-20-000083 ПАО «Северсталь» потребовало от ООО «Браво-тур» возвратить выплаченный аванс в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<...>, ШПИ 16260850032946) согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Почты России, вручена ООО «Браво-тур» 21.08.2020.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2.1.13 Приложений № 39, 40, 41 к договору, исполнитель обязуется предоставить гарантийное письмо за подписью и печатью официального представителя (директора) указанного артиста, подтверждающее участие в праздничном мероприятии 15 и 17 июля 2020 года в городе Череповце. Срок предоставления гарантийного письма 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В обусловленный договором срок гарантийные письма не предоставлены, их отсутствие ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что перечисление денежных средств третьим лицам - ИП ФИО6, ООО «Фигаро Концерт» в отсутствие предусмотренных пунктом 2.1.3 приложений № 39, № 40 и № 41 к договору от 21.10.2015 гарантийных писем за подписью и печатью официального представителя (директора) заявленных коллективов артистов, подтверждающих участие в мероприятии, не может быть признано связанным с исполнением ООО «Браво-тур» договора с истцом.

ФИО6 является руководителем ООО «Браво-тур», данные о дальнейшей передаче им денежных средств исполнителям (официальным представителям) отсутствуют. Расходы по уплате налогов ООО «Браво-тур» на момент рассмотрения дела в суде фактически не понесены.

При таких обстоятельствах, указанные затраты не могут быть признаны документально обоснованными, связь заявленных расходов с исполнением ООО «Браво-тур» договора от 21.10.2015 не подтверждена.

Доводы жалобы о праве общества на перенос концертного мероприятия судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенного готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации на ее части» (далее – Постановление № 442) не регулирует сложившиеся на основании договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком отношения.

В соответствии со статьей 36.2 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» организация исполнительских искусств – это организации культуры, осуществляющие создание, исполнение, показ (за исключением кинопоказа) и интерпретацию произведений литературы и искусства.

Доказательств отнесения ответчика к организации исполнительских искусств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удержания денежных средств не имелось, требования истца в части взыскания с ответчика предоплаты в сумме 2 984 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Признание ответчиком требований ПАО «Северсталь» в части 1 566 000 руб. задолженности в силу статьи 70 АПК РФ освобождает истца от обязанности доказывания в данной части.

На основании изложенного, заявленные требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу № А13-12834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Браво-тур» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева