Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А55-26151/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


06 декабря 2023 года Дело № А55-26151/2018

гор. Самара 11АП-15658/2023, 11АП-15660/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22, 29 ноября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» и конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023, принятое по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А55-26151/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр»,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - представитель ФИО7 по доверенности от 29.12.2022;

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО8 по доверенности от 23.08.2023;

от конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО9 по доверенности от 12.05.2023;

от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – представитель ФИО10 по доверенности от 18.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 ООО «Самарский деловой центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.02.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№286672 от 13.10.2021) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Самарский деловой центр» ФИО3, ФИО11 и ООО «Самара-Сити». Определением суда от 15.06.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления вх. №286672 от 13.10.2021 конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» о привлечении ФИО3, ФИО11, ООО «Самара-Сити» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений вх. № 194968 от 09.10.2019, вх. № 19385 от 16.09.2020, вх. № 39368 от 27.02.2020 конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» об оспаривании сделок должника, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Конкурсный кредитор ПАО «Самараэнерго» обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 282946 от 12.09.2022), в соответствии с которым просит: «1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СДЦ». 2. Приостановить рассмотрение заявления ПАО «Самараэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДЦ» до окончания расчетов с кредиторами». Определением суда от 03.11.2022 объединены в одно производство заявление вх. № 282946 от 12.09.2022 кредитора ПАО «Самараэнерго» о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и заявление вх. №286672 от 13.10.2021 конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» о привлечении ФИО3, ФИО11, ООО «Самара-Сити» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления вх. № 282946 от 12.09.2022 кредитора ПАО «Самараэнерго» о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений вх. № 281219 от 09.09.2022, вх. № 281212 от 09.09.2022, вх. № 281218 от 09.09.2022, вх. № 281217 от 09.09.2022, вх. № 284078 от 13.09.2022, вх. № 284096 от 13.09.2022, вх. № 284170 от 13.09.2022, вх. № 284052 от 13.09.2022, вх. № 284059 от 13.09.2022, вх. № 284003 от 13.09.2022, вх. № 284007 от 13.09.2022, вх. № 284001 от 13.09.2022, вх. № 283994 от 13.09.2022 конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» об оспаривании сделок должника, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

В рамках заявлений (вх. № 282946 от 12.09.2022, вх.№286672 от 13.10.2021) конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением вх. № 400227 от 12.12.2022 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 12.01.2023 заявление вх. № 400227 от 12.12.2022 конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пределах суммы 1 107 696 811,39 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в Самарской области для соответствующий категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу № А55- 26151/2018 оставлено без изменения.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.01.2023, в части наложения ареста на денежные средства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу № А55-26151/2018, в части наложения ареста на денежные средства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 по делу №А55-26151/2018 изменить, удовлетворив ходатайство об отмене обеспечительных мер частично, указав конкретный размер денежных сумм и периодичность возможности распоряжения ими.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30 октября 2023 года на 09 час. 40 мин. (время местное МСК +1).

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 по делу №А55-26151/2018 изменить, удовлетворив ходатайство об отмене обеспечительных мер частично, указав конкретный размер денежных сумм и периодичность возможности распоряжения ими.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30 октября 2023 года на 09 час. 40 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 22 ноября 2023 года на 10 час. 10 мин.

В связи с нахождением судьи Машьяновой А.В. в очередном отпуске определением заместителя председателя суда от 22.11.2023 произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, на судью Львова Я.А., рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступили письменные пояснения.

От публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», конкурсного управляющего ФИО2, конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В судебном заседании 22.11.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 29.11.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В связи с временным отсутствием судьи Львова Я.А., определением и.о. председателя суда от 28.11.2023 произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, на судью Назырову Н.Б., рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№286672 от 13.10.2021) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Самарский деловой центр» ФИО3, ФИО11 и ООО «Самара-Сити». Определением суда от 15.06.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления вх. №286672 от 13.10.2021 конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» о привлечении ФИО3, ФИО11, ООО «Самара-Сити» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений вх. № 194968 от 09.10.2019, вх. № 19385 от 16.09.2020, вх. № 39368 от 27.02.2020 конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» об оспаривании сделок должника, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Конкурсный кредитор ПАО «Самараэнерго» обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 282946 от 12.09.2022), в соответствии с которым просит: «1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СДЦ». 2. Приостановить рассмотрение заявления ПАО «Самараэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДЦ» до окончания расчетов с кредиторами».

Определением суда от 03.11.2022 объединены в одно производство заявление вх. № 282946 от 12.09.2022 кредитора ПАО «Самараэнерго» о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и заявление вх. №286672 от 13.10.2021 конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» о привлечении ФИО3, ФИО11, ООО «Самара-Сити» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления вх. № 282946 от 12.09.2022 кредитора ПАО «Самараэнерго» о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений вх. № 281219 от 09.09.2022, вх. № 281212 от 09.09.2022, вх. № 281218 от 09.09.2022, вх. № 281217 от 09.09.2022, вх. № 284078 от 13.09.2022, вх. № 284096 от 13.09.2022, вх. № 284170 от 13.09.2022, вх. № 284052 от 13.09.2022, вх. № 284059 от 13.09.2022, вх. № 284003 от 13.09.2022, вх. № 284007 от 13.09.2022, вх. № 284001 от 13.09.2022, вх. № 283994 от 13.09.2022 конкурсного управляющего ООО «Самарский деловой центр» об оспаривании сделок должника, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

В рамках заявлений (вх. № 282946 от 12.09.2022, вх.№286672 от 13.10.2021) конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением вх. № 400227 от 12.12.2022 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 12.01.2023 заявление вх. № 400227 от 12.12.2022 конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пределах суммы 1 107 696 811,39 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в Самарской области для соответствующий категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу № А55-26151/2018 оставлено без изменения.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.01.2023, в части наложения ареста на денежные средства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023, в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023, в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В рассматриваемом случае, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023, в пределах следующих сумм, которые включают в себя (согласно расчету ответчиков, отраженному в пояснениях к отзыву на апелляционные жалобы от 14.11.2023) коммунальные платежи, налоги, расходы на дошкольные и учебные заведения лиц, находящихся на иждивении ответчиков, алименты, содержание иждивенцев, ежемесячный платеж по текущим кредитным обязательствам ответчиков, величину прожиточного минимума на ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении:

- в отношении ФИО3 в пределах суммы 169 856 руб. ежемесячно;

- в отношении ФИО4 в пределах суммы 183 652 руб. ежемесячно;

- в отношении ФИО5 в пределах суммы 109 497 руб. ежемесячно;

- в отношении ФИО6 в пределах суммы 109 294 руб. ежемесячно.

Необходимость и обоснованность отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023, в пределах указанных сумм, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что наложение ареста на денежные средства хозяйствующего субъекта – ИП ФИО5, наряду с арестом имущества, не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям не только для указанного ответчика, но и в конечном итоге и для кредиторов должника, поскольку арест на денежные средства ИП ФИО5 приведет к невозможности осуществления последней финансово-хозяйственной деятельности (в частности, исполнения договорных, налоговых обязательств), тогда как потенциальная возможность расчетов обусловлена в значительной степени финансовым положением ответчика, которое связано с его предпринимательской деятельностью.

Кроме того, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ИП ФИО5 создают риски несвоевременного, ненадлежащего исполнения обязанностей по выполнению основного вида деятельности ответчика.

При этом судебная коллегия признает необоснованными доводы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о необходимости отмены обеспечительных мер в части размера ежемесячной оплаты юридических услуг, поскольку включение подобных расходов в сумму, подлежащую освобождению из под ареста, приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон (кредиторов), учитывая заявленные к исключению суммы с учетом принятых во внимание судебной коллегией иных расходов заявителей, которые превышают денежную оценку потребительской корзины, составляющей часть прожиточного минимума. Кроме того, в последующем в целях возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ответчики, при наличии к тому правовых оснований, вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы ответчиков о том, что размер ответственности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц не определен, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены обеспечительных мер. Размер субсидиарной ответственности определен заявителем в размере 1 107 696 811,39 руб. и соответствует реестру требований кредиторов должника на дату обращения с заявлением (сумма всех обязательств ООО «Самарский деловой центр» перед всеми кредиторами и уполномоченным органом).

Доводы ответчиков со ссылками на несоразмерность принятых обеспечительных мер признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в применении обеспечительных мер по смыслу ст. 90 АПК РФ.

Довод о том, что конкурсная масса должника будет пополнена имуществом стоимостью на 527 800 000 руб. и на 115 000 000 руб. (стоимость имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу должника на основании определения суда о признании сделок должника недействительными) подлежит отклонению поскольку указанное обстоятельство также не является основанием для непринятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ. Как видно из материалов дела, целью заявленного конкурсным управляющим требования является пополнение конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Таким образом, принятие обеспечительных мер по данному обособленному спору было обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023, в полном объеме, являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 по делу №А55-26151/2018 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 по делу №А55-26151/2018 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Поскольку апелляционные жалобы рассмотрены, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 по делу №А55-26151/2018, принятое на основании определения от 21.09.2023, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 по делу №А55-26151/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу №А55-26151/2018, в виде наложения ареста на денежные средства Индивидуального предпринимателя ФИО5.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу №А55-26151/2018, в виде наложения ареста на денежные средства ФИО3 в пределах суммы 169 856 руб. ежемесячно.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу №А55-26151/2018, в виде наложения ареста на денежные средства ФИО4 в пределах суммы 183 652 руб. ежемесячно.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу №А55-26151/2018, в виде наложения ареста на денежные средства ФИО5 в пределах суммы 109 497 руб. ежемесячно.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу №А55-26151/2018, в виде наложения ареста на денежные средства ФИО6 в пределах суммы 109 294 руб. ежемесячно.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Д.К. Гольдштейн



Н.Б. Назырова