Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А32-34951/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34951/2024
город Ростов-на-Дону
16 декабря 2024 года
15АП-17023/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу

№ А32-34951/2024

по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик

«СпецСтройПроект»

о приостановлении осуществления деятельности,

при участии:

от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2024 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик

«СпецСтройПроект»: представители ФИО2 по доверенности от 21.03.2024

(до перерыва), ФИО3 по доверенности от 16.09.2024 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – контролирующий орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на пять месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (далее –общество, ООО СЗ «СпецСтройПроект») деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Воронежская, 47/10, г. Краснодар. Литер 11», расположенного по адресу: <...>,на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0309037:710.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент по надзорув строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанциив порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент обращения департамента в арбитражный суд ООО СЗ «СпецСтройПроект» обязанность по передаче объектов долевого строительства задержало более чем на пять месяцев. По мнению департамента, обстоятельством, указывавшим бы на устранение основания для приостановления соответствующей деятельности застройщика с учетом ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ, были бы подписанные с участниками долевого строительства передаточные акты или иные документы о передаче объекта долевого строительства. Непосредственно факт введения объекта в эксплуатацию не исключает обстоятельство просрочки срока исполнения застройщиком своих обязательств, как и обстоятельством, свидетельствовавшим бы об их исполнении, согласно положениям Закона № 214-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СЗ «СпецСтройПроект» просило суда решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В опровержение доводов департамента относительно отсутствия передаточных актов или иных документов о передаче объекта долевого строительства, обществом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены данные сведения, а именно: копии подписанных актов приема-передачи объектов долевого строительства (квартир).

Суд, с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО СЗ «СпецСтройПроект» является застройщиком на основании разрешения на строительство от 30.06.2018 № RU 23-43-5256-р-2018 объект «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Воронежская, 47/10, г. Краснодар. Литер 11», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:710 (далее - объект).

По данным проектной декларации в подразделе 19.7 «О количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жиле помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательны отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу» на 31.05.2024 заключено 785 договоров участия в долевом строительстве30 917, 27 м2, на общую сумму 4 142, 25 млн. руб.

Согласно подразделу 9.3.3 проектной декларации «О сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений» по проекту 35 657, 49 м2. Следовательно, по проекту имеются непроданные помещения общей площадью 4 740, 22 м2.

Согласно проектной декларации по объекту № 23-002361 в редакции от 07.07.2021, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства, срок передачи объектов долевого строительства - 31.12.2023.

Информация о выдаче администрацией муниципального образования город Краснодар ООО СЗ «СпецСтройПроект» разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в департамент не поступала.

Таким образом, обязанность по передаче объектов долевого строительства в срок, юридическое лицо задержало более чем на 5 месяцев.

В связи с чем контролирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о приостановлении деятельности юридического лица на рассматриваемом объекте.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 21.10.2015 № 3255-КЗ«О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края», постановлениями главы администрации от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края», от 21.12.2015 № 1245 «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» с 01.01.2016 признано утратившим силу Постановление главы администрации Краснодарского края от 28.07.2014 № 769, управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края присоединено к управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, которое, в свою очередь, переименовано в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

С 01.01.2016 департамент является правопреемником управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, то есть органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связаннойс привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования названного Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные названным Федеральным законом меры воздействия.

Так, частью 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: 3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требованияв совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей; 4) застройщиком не исполнялись требования названного Федерального закона, а также принятыхв соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные названным Федеральным законом меры воздействия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,ООО СЗ «СпецСтройПроект» является застройщиком на основании разрешения на строительство от 30.06.2018 № RU 23-43-5256-р-2018 объект «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Воронежская, 47/10, г. Краснодар. Литер 11», расположенного по адресу: <...>, на земельном участкес кадастровым номером 23:43:0309037:710 (далее - объект).

По данным проектной декларации в подразделе 19.7 «О количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жиле помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательны отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу» на 31.05.2024 заключено 785 договоров участия в долевом строительстве30 917, 27 м2, на общую сумму 4 142, 25 млн. руб.

Согласно подразделу 9.3.3 проектной декларации «О сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений» по проекту 35 657, 49 м2. Следовательно, по проекту имеются непроданные помещения общей площадью 47 40, 22 м2.

Согласно проектной декларации по объекту № 23-002361 в редакции от 07.07.2021, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства, срок передачи объектов долевого строительства - 31.12.2023.

Основанием для обращения контролирующего органа в арбитражный судс заявлением о приостановлении деятельности послужил вывод о том, что ООО СЗ «СпецСтройПроект» обязанность по передаче объектов долевого строительства в срок, задержало более чем на пять месяцев.

Между тем, судом первой инстанции учтено и из представленных обществом в материалы дела документов следует, что согласно приказу департамента о внесении изменений в разрешение на строительство от 24.05.2024 № 317 срок действия разрешения на строительство определен до 30.12.2024.

Строительство осуществляется на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:710, что подтверждается записью в ЕГРН № 23:43:0309037:710-23/001/2018-3 от 02.07.2018.

Объекты возведены на 100%, срок разрешения на строительство не истек.

Департаментом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2024№ 23-23-114-2024.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обществом переданы объекты долевого строительства (квартиры) согласно подписаннымс дольщиками актами приема-передачи квартир, о чем в суд апелляционной инстанции представлены соответствующие документы.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002№ 15-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 17.02.2000 № 16-О, от 05.07.2001№ 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельностьи инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Европейский суд по правам человека допускает, что государство можетв исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие»).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, указанный закон не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

Само по себе приостановление хозяйственной деятельности коммерческой организации является исключительной мерой, которая должна быть соразмерна степени нарушения обязанностей субъектом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к обществу испрашиваемой департаментом меры ответственности в виде приостановления осуществления деятельности.

При рассмотрении вопроса о приостановлении деятельности застройщика суд обязан руководствоваться не только нормами публичного права, но и оценивать возможное негативное влияние судебного акта на права и законные интересы участников долевого участия в строительстве.

Основания для отмены решения суда от 16.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу№ А32-34951/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева