Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А65-27035/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-20541/2023

12 февраля 2024 г. Дело № А65-27035/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела № А65-27035/2020

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Лениногорский район, с.Каркали обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 24), член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 г. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 31.03.2022 финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих ФИО4, (почтовый адрес: <...>, кВ.56).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу №А65-27035/2020 отменено в части отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, (ИНН <***>). В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу №А65-27035/2020 оставлено без изменения.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела № А65-27035/2020, в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному отчету, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так из материалов дела следует, финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы на них,

- направлены уведомления и запросы в кредитные организации, получены ответы на них,

- проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску его имущества, получены ответы на запросы.

Согласно представленным ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

1) легковой автомобиль FORD модель Focus, 2012г.в. VIN-номер <***>, государственный номер: <***>. Торги №124940 от 15.06.2022г. признаны состоявшимися (сообщение на ЕФРСБ №8741592 от 05.05.2022г.). По договору купли-продажи от 14.11.2022г. данное транспортное средство было передано покупателю ФИО5 по цене 302 500 руб.

2) легковой автомобиль LADA 219010 (LADA GRANT А), государственный номер: <***> 2013 года выпуска. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022г. указанный автомобиль исключен из конкурсной массы должника.

3) легковой автомобиль LADA 111830 КАЛИНА, 2011г.в. VIN-номер <***>, государственный номер: H884BY 116 RUS. Торги №184541 от 25.08.2023г. признаны состоявшимися (сообщение на ЕФРСБ №12212741 от 16.08.2023г.). По договору купли-продажи от 22.09.2023г. данное транспортное средство было передано покупателю ФИО5 по цене 203 632,20 руб.

За должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1727кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, адрес объекта: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Каркалинское сельское поселение, <...> и жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 76,9 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, адрес объекта: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Каркалинское сельское поселение, <...>.

Указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания жильем.

В ходе проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены кредиторы ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк, ФНС, ПАО «Ак Барс Банк» на общую сумму 2 286 137, 27 руб.

За счет реализации имущества погашены требования на сумму 348 721,56 руб.

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, а также о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, в ходе процедуры банкротства должника не выявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, либо сокрытие должником какого-либо имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что из всей суммы, вырученной от реализации залогового имущества в пользу банка были перечислены только 87% отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из реестра требований кредиторов следует, что финансовым управляющим правомерно распределены денежные средства, поступившие в конкурсную массу.

Из пояснений финансового управляющего, что также подтверждается представленными документами следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2021г. требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 376495,29 руб. включено в реестр в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника - в виде автомобиля марки FORD модель Focus, 2012 г.в. VIN-номер <***>.

Согласно протокола о результатах проведения торгов № 124940 от 15 июня 2022г. Лот №1 автомобиль марки FORD модель Focus, 2012 г.в. VIN-номер <***>, торги признаны состоявшимися, победитель торгов ФИО6. Предложение о цене: 316250,00 рублей. Победитель торгов договор подписала, оплату не произвела.

Участник ФИО5, предложил наиболее высокую цену по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов, сделавшем предпоследнее предложение о цене в ходе торгов предложение о цене: 302500,00 рублей. Договор купли-продажи от 14.11.2022г. был заключен с ФИО5 и 16 ноября 2022г. по платежному поручению №352109 поступили денежные средства на сумму 302 500рублей.

25 ноября 2022г. залоговому кредитору ПАО «Совкомбанк» погашены требование на сумму 269 250 руб. и 11.10.2023г. на сумму 4 679,76руб. Таким образом, требование кредитора ПАО «Совкомбанк» удовлетворено на сумму: 273 929,76руб. (302500 * 90%=272 250руб.)

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае несогласия, кредиторы не лишены возможности обжаловать действия финансового управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Однако кредиторы своим правом не воспользовались.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

При этом анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Приведенные кредитором доводы также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве.

Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что должник добросовестно сотрудничает с финансовым управляющим, не допускает сокрытия или уничтожения принадлежащего имущества, а равно сообщения недостоверных сведений суду, финансовому управляющему либо кредиторам.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела № А65-27035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Ю.А. Бондарева


Н.А. Мальцев