Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А56-5020/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5020/2022
24 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14320/2024) общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-5020/2022 (судья Потыкалова К.Р.), принятое

по иску акционерного общества «Ленинградец»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»

о расторжении,



установил:

Акционерное общество «Ленинградец» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора от 21.12.2020 № 03/12 аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022, в иске отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2023 № 307- ЭС23-4333 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по делу № А56-5020/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 18.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, расторг договор от 21.12.2020 № 03/12 аренды земельных участков, заключенный между акционерным обществом «Ленинградец» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион», взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу акционерного общества «Ленинградец» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции сделал выводы без учета объективных факторов, не зависящих от воли ответчика, обуславливающие сроки устранения нарушений, не дана оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств неиспользования земельных участков в соответствии с целевым назначением и ухудшения его качественных характеристик, ущерб, причиненный истцу в связи с выплатой им административных штрафов, не может быть признан в качестве основания для расторжения договора, применение такой меры ответственности как расторжение договора земельного участка применяется к недобросовестному арендатору в случае, когда другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, не указаны, какие выводы Верховного суда Российской Федерации учтены и положены в основу судебного решения.

От акционерного общества «Ленинградец» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель акционерного общества «Ленинградец» доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.01.2020 № 01/02, срок действия которого истек 20.12.2020, а затем договор от 21.12.2020 № 03/12 аренды земельных участков площадью 170 000 кв. м, 1 150 837 кв. м, 820 000 кв. м, 768 413 кв. м с кадастровыми номерами 47:07:0157001:1683, 47:07:0157001:1682, 47:07:0157001:1685, 47:07:0157001:1684 соответственно, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения» сроком на пять лет.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора арендатор за свой счет должен содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять уборку и выполнять иные необходимые санитарные работы, обеспечить соблюдение санитарных норм и правил. Для поддержания имущества в исправном состоянии арендатор за свой счет осуществляет его обслуживание в соответствии с эксплуатационной документацией и нормативными актами.

Пунктом 5.1.1 договора арендодателю предоставлено право потребовать расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно пункту 8.2.1 договора от 21.12.2020 № 03/12 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Согласно актам приема-передачи от 20.01.2020, от 21.12.2020 земельные участки переданы в пригодном к использованию состоянии.

Как указала Компания в исковом заявлении, в ходе проведенной 30.11.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Россельхознадзор) внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Компании установлено ненадлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 47:07:0157001:1682, 47:07:0157001:1683, 47:07:0157001:1684, 47:07:0157001:1685, а именно: допущены зарастание участков сорной и древеснокустарниковой растительностью, перекрытие почвы отходами животноводства, строительными, бытовыми отходами и щебнем, не обеспечено использование участков в сельскохозяйственном обороте.

По результатам проведенной проверки Россельхознадзор выдал Компании предписание от 30.11.2020 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Постановлением Россельхознадзора от 30.12.2020 № ОЗН-01/20-572-575 Компания как собственник земельных участков за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), привлечена к административной ответственности в виде денежного штрафа в размере 200 000 руб. Постановлением Россельхознадзора от 29.01.2021 № ОЗН-01/21-21-23 Компания за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП (порча земель), привлечена к административной ответственности в виде денежного штрафа в размере 40 000 руб.

В ходе выездной проверки, проведенной в период с 07 по 15 октября 2021 года Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее также Россельхознадзор), установлено, что предписание Россельхознадзора от 30.11.2020 не выполнено, зафиксированы аналогичные нарушения земельного законодательства.

По результатам проверки Россельхознадзор вновь выдал Компании предписание от 15.10.2021 об устранении нарушений законодательства до 17.10.2022.

В отношении Компании как собственника земельных участков составлен протокол от 15.10.2021 № ОЗН-01/21-446 об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП, выразившемся в невыполнении предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Компания направила Обществу претензию от 14.10.2021, в которой в связи с выявленными нарушениями при использовании имущества предложила Обществу устранить допущенные нарушения, возместить убытки, причиненные Компании, подписать соглашение о расторжении договора.

Компания, ссылаясь на то, что Общество использует предоставленные в аренду земельные участки с существенными нарушениями условий договора и назначения земельных участков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд удовлетворил исковые требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельных участков, истец ссылался на систематическое и грубое нарушение ответчиком норм земельного законодательства, в том числе на неиспользование последним земельных участков в соответствии с целевым назначением и условиями договора. Указывал, что участки были переданы в надлежащем, пригодном для сельскохозяйственного производства состоянии, что подтверждается передаточными актами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендодателю предоставлено право требования расторжения договора, если арендатор пользует имущество не в соответствии с условиями договора или его назначением.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, выводы, изложенные в Определении Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что принятие ответчиком мер, направленных на устранение допущенных нарушений в соответствии с проектом рекультивации, не свидетельствует об устранении нарушений в разумный срок, поскольку последний этап рекультивации предусматривал окончание работ не ранее 2026 года, т.е. за пределом срока действия договора от 21.12.2020, допущенные ответчиком нарушения влекут для него значительный ущерб в связи с выплатой административных штрафов за нарушение земельного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на устранение допущенных нарушений, Ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно приложенным истцом к отзыву на апелляционную жалобу доказательствам в марте 2024 года после вынесения решения судом первой инстанции истцом были получены результаты выездных контрольно-надзорных мероприятий со стороны Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1682, в соответствии с которыми сделан вывод, что «осуществление коммерческой деятельности в части проведения развлекательных мероприятий, а также с целью отдыха (рекреации) не соответствует основному виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» земельного участка с КН 47:07:0157001:1682», «усматриваются признаки нарушения ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не по назначению».

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-5020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.В. Балакир


С.В. Изотова