Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А33-17735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело № А33-17735/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Ермаковский район в лице администрации Ермаковского района

к администрации Ермаковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ермаковское, Ермаковский район, Красноярский край;

к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ермаковское, Ермаковский район, Красноярский край

о признании договора недействительным, применении последствий ничтожной сделки

в присутствии:

от истца: ФИО1 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

в отсутствие представителей ответчиков,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваренкиной И.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Ермаковский район в лице администрации Ермаковского района к администрации Ермаковского района; обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды муниципального казенного имущества № 31 от 21.07.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании общества с ограниченной ответственностью «Топаз» возвратить администрации Ермаковского района:

- здание котельной, площадью 139, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:13:2001001:758;

- насос К 80-50-200а Ивановка (реестровый номер 050406);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050407);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050409);

- насос к 8/18 Ивановка (реестровый номер 050430);

- насос центробежный Ивановка (реестровый номер 050435);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050386);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050387).

признании недействительным в силу ничтожности договора аренды муниципального казенного имущества № 10 от 21.06.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании общества с ограниченной ответственностью «Топаз» возвратить администрации Ермаковского района:

-линейное сооружение теплосети протяженностью 300 м., находящиеся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2019 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, не явились. 05.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Топаз» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

10.07.2019 от администрации Ермаковского района поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск ответчик указал, что не имеет возможности представить мотивированные возражения ввиду отсутствия у него копии искового заявления.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В судебном заседании объявлен двухминутный перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд исследовал письменные доказательства, установил, что ответчик (администрация Ермаковского района) копию искового заявления получил по своему юридическому адресу 13.06.2019, согласно выписке с сайта Почты России.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал письменные доказательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку заявления, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, в материалах дела отсутствуют; кроме того судом установлено, что копия искового заявления получена администрацией Ермаковского района.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» (арендатор) на основании протокола аукциона № 10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 07.07.2017 № 140617/0056132/01 заключен договор аренды муниципального имущества от 21.07.2017 № 31 (далее – договор № 31).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 31, арендодатель обязуется предоставить муниципальное казенное имущество: нежилое здание котельной, кадастровый номер 24:13:2001001:758, с оборудованием (8 наименований), а именно:

- здание котельной, площадью 139, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:13:2001001:758;

- насос К 80-50-200а Ивановка (реестровый номер 050406);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050407);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050409);

- насос к 8/18 Ивановка (реестровый номер 050430);

- насос центробежный Ивановка (реестровый номер 050435);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050386);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050387), находящееся по адресу: 662826, <...> «в», являющееся муниципальной собственностью района, во временное владение и пользование арендатору, согласно приложению № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Передача имущества по договору оформляется путем составления акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами договора (пункт 2.1. договора № 31).

Согласно пункту 4.1. договора № 31, договор вступает в силу с 21.07.2017 и действует по 20.07.2020.

По акту приема-передачи от 21.07.2017 арендодатель передал арендатору муниципальное казенное имущество – нежилое здание котельной (кадастровый номер 24:13:2001001:758) с оборудованием (8 наименований), а именно:

- здание котельной, площадью 139, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:13:2001001:758;

- насос К 80-50-200а Ивановка (реестровый номер 050406);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050407);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050409);

- насос к 8/18 Ивановка (реестровый номер 050430);

- насос центробежный Ивановка (реестровый номер 050435);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050386);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050387), находящееся по адресу: 662826, <...> «в», на основании договора аренды муниципального казенного имущества от 21.07.2017 № 31.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2019 № 99/2019/251493826, правообладателем сооружения – здание с кадастровым номером 24:13:2001001:758 является муниципальное образование Ермаковский район Красноярского края, на праве аренды имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» в период с 21.07.2017 по 20.07.2020.

Между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» (арендатор) на основании протокола № 7 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 06.06.2018 № 140518/0056132/01 заключен договор аренды муниципального казенного имущества от 21.06.2018 № 10 (далее – договор № 10).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 10, арендодатель обязуется предоставить муниципальное казенное имущество: линейное сооружение теплосети протяженностью 300 м, находящееся по адресу: 662826, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка, являющееся муниципальной собственностью района, во временное владение и пользование арендатору согласно приложению № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Передача имущества по договору оформляется путем составления акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами договора (пункт 2.1. договора № 10).

Согласно пункту 4.1. договора № 10, договор вступает в силу с 21.06.2018 и действует по 20.05.2019.

По акту приема-передачи от 21.06.2018 арендодатель передал арендатору муниципальное казенное имущество – линейное сооружение теплосети протяженностью 300 м, находящееся по адресу: 662826, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка на основании договора аренды муниципального казенного имущества от 21.06.2018 № 10.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципального казенного имущества Ермаковского района Красноярского края, выданная отделом земельных и имущественных отношений администрации Ермаковского района от 23.05.2019 № 1464.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договоров аренды муниципального казенного имущества от 21.07.2017 № 31, от 21.06.2018 № 10 администрацией Ермаковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, Прокурор Красноярского края, полагая, что указанные сделки по передаче в аренду муниципального имущества являются недействительными в силу ничтожности, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Ермаковский район в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ермаковского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» (арендатор) заключены договоры аренды муниципального казенного имущества от 21.07.2017 № 31. от 21.06.2018 № 10.

В соответствии с подписанными между ответчиками актами приема-передачи, арендатору передано следующее имущество:

по договору от 21.07.2017 № 31:

- здание котельной, площадью 139, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:13:2001001:758;

- насос К 80-50-200а Ивановка (реестровый номер 050406);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050407);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050409);

- насос к 8/18 Ивановка (реестровый номер 050430);

- насос центробежный Ивановка (реестровый номер 050435);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050386);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050387);

по договору от 21.06.2018 № 10:

- линейное сооружение теплосети протяженностью 300 м, находящееся по адресу: 662826, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Из положений пункта 5 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», следует, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, порядок заключения договоров, указанный в части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно пункту 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципального казенного имущества Ермаковского района Красноярского края, выданная отделом земельных и имущественных отношений администрации Ермаковского района от 23.05.2019 № 1464, согласно которому:

- здание котельной, расположенное по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию – 1987;

- насос К 80-50-200а Ивановка (реестровый номер 050406), год ввода в эксплуатацию – 1994;

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050407), год ввода в эксплуатацию – 2001;

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050409), год ввода в эксплуатацию – 2000;

- насос к 8/18 Ивановка (реестровый номер 050430), год ввода в эксплуатацию – 1999;

- насос центробежный Ивановка (реестровый номер 050435), год ввода в эксплуатацию – 2001;

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050386), год ввода в эксплуатацию – 1990;

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050387), год ввода в эксплуатацию – 1990;

- линейное сооружение теплосети протяженностью 300 м, год ввода в эксплуатацию – 1991.

Учитывая, что имущество, переданное по рассматриваемым договорам, введено в эксплуатацию в период с 1987 по 2001, администрация Ермаковского района решила распорядиться муниципальным имуществом по истечению 5 лет после ввода объектов в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1. статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионных соглашений, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 74-75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Кроме того, спорные договоры нарушают права муниципального образования на передачу муниципальных объектов теплоснабжения по концессионным соглашениям, а также неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса на право заключения соответствующих концессионных соглашений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что договоры аренды муниципального казенного имущества от 21.07.2017 № 31, от 21.06.2018 № 10 заключены сторонами в нарушение приведенных выше императивных норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», суд признает договоры аренды муниципального казенного имущества от 21.07.2017 № 31, от 21.06.2018 № 10 недействительными в силу ничтожности и применяет последствия их недействительности путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Топаз» возвратить Администрации Ермаковского района в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу переданное по спорным договорам имущество, удовлетворяя исковые требования Прокурора Красноярского края в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Прокурор Красноярского края освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о недействительности 2 сделок и применении последствий их недействительности составляет 12 000 рублей.

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам, с учетом удовлетворения иска, а также, учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Ермаковского района освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности договор аренды муниципального казенного имущества № 31 от 21.07.2017 и договор аренды муниципального казенного имущества № 10 от 21.06.2017 между Администрацией Ермаковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Топаз».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации Ермаковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу следующее имущество:

- здание котельной, площадью 139, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:13:2001001:758;

- насос К 80-50-200а Ивановка (реестровый номер 050406);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050407);

- вентилятор Ивановка (реестровый номер 050409);

- насос к 8/18 Ивановка (реестровый номер 050430);

- насос центробежный Ивановка (реестровый номер 050435);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050386);

- котел «Братск» Ивановка (реестровый номер 050387);

- линейное сооружение теплосети протяженностью 300 м., находящиеся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева