Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-3155/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 17111/2024

г. Самара Дело № А55-3155/2024

25.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "ЭкоСтройРесурс" - ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2023,

от ООО "Торговый дом "Союз Самара" - ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2024,

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 по делу № А55-3155/2024 (судья Смирнягина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Самара" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Трансэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Торговый дом "Союз Самара" о взыскании 1 838 297 руб. 02 коп. (из которых 1 246 775 руб. 40 коп. - сумма основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-4334 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.05.2023; 591 521 руб. 62 коп. - неустойка за период с 11.02.2019 по 22.05.2023), а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 08.02.2024 Арбитражный суд Самарской области принял данное исковое заявление к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТрансРесурс", ООО "Трансэко", ООО "Паритет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" 843 467 руб. 74 коп., в том числе 708 158 руб. 64 коп. – задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-4334 от 01.01.2019 за период с 01.12.2020 по 31.05.2023, 135 309 руб. 10 коп. – неустойка за период с 11.01.2021 по 14.06.2023, а также неустойка с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 14 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Торговый дом "Союз Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что он является не собственником, а арендатором нежилых помещений, которыми пользовался в спорный период на основании договоров аренды и субаренды. Законом прямо установлена обязанность собственника помещения нести бремя расходов на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО.

ООО "ЭкоСтройРесурс" представило отзыв, в котором просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В своем отзыве ООО "ЭкоСтройРесурс" указало, что доводы потребителя о необходимости заключения договора с собственником и о безусловной его обязанности нести бремя содержания не соответствует гражданскому законодательству и законодательству по обращению с ТКО.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Союз Самара" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального

оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Согласно п. 2.16 данного соглашения Региональный оператор начинает осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги Регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https//ecostr ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск №343(30578) от 25.12.2018.

Направленный истцом в адрес ответчика договор № ТКО-4334 от 01.01.2019, ответчиком подписан не был.

Истец указывает, что на основании действующего типового договора оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за указанный в иске период, которые ответчиком оплачены не были.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830, № 719 от 15.12.2021, № 820 от 25.11.2022 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб. /куб.м.(без учета НДС) или 598,16 руб. /куб. м (с учетом НДС), а с 01.12.2022 в размере -518,39 руб. /куб.м. (без учета НДС) или 622,07 руб. /куб.м. (с учетом НДС).

На основании данных тарифов истец рассчитал задолженность ответчика за спорный период, а также начислил неустойку за несвоевременную оплату услуг.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО "Торговый дом "Союз Самара" в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не доказан факт оказания услуг, неверно применена ставка Банка России при расчете неустойки. Заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 198, 200, 329, 330,779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, а также разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В подтверждение фактического вывоза ТКО истцом в суд первой инстанции представлены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №1-ТР, 2-ТР, 4-ТР, 7-ТР, 5С от 01.05.2020, 5С от 01.12.2021, выписки из маршрутного журнала ФИО3 24 2020, выписка из маршрутного журнала ФИО3 24 2021, отчет геозон посещения 1 КП ФИО3, 24, акты оказанных услуг.

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, обстоятельства вывоза ТКО, равно как факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО не опровергнут.

В связи с чем суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с ТКО.

Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 01.02.2024, а до этого истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период по ноябрь 2020 года срок исковой давности пропущен. В связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму основного долга только за период с 01.12.2020 по 31.05.2023, что составило 708 158 руб. 64 коп. Соответственно судом первой инстанции был произведен и перерасчет неустойки с указанной суммы основного долга, что составило за период с 11.01.2021 по 14.06.2023 сумму 135 309 руб. 10 коп.

Таким образом, суд удовлетворил иск частично: в размере 708 158 руб. 64 коп. – основной долг за период с 01.12.2020 по 31.05.2023, 135 309 руб. 10 коп. – неустойка за период с 11.01.2021 по 14.06.2023, а также взыскал неустойку за период с 15.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.

Предметом договора № ТКО-4334 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 является оказание Региональным оператором (ООО «ЭкоСтройРесурс») услуг Потребителю (ООО «ТД Союз Самара») по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения по указанному адресу ООО «ТД Союз Самара» занимает с 01.04.2018 по настоящее время на основании договоров субаренды №116 от 01.04.2018 с ООО «Самараснаб», №91 от 01.04.2019 с ООО «Омега», №91 от 01.03.2020 с ООО «Омега», №97 от 01.07.2020 с ООО «СК Прогресс», №26 от 01.12.2021 с ООО «Декострой», №97 от 01.06.2021 с ООО «СК Прогресс», а также на основании договора аренды №54 от 01.01.2022 с ООО «Паритет».

Собственником арендуемых ответчиком нежилых помещений является ООО «Паритет» (третье лицо). Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует из содержания пункта 148 (1) Правил №1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем услуг регионального оператора является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Как было указано выше, ответчик собственником нежилых помещений по адресу: <...>, не является.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Как следует из представленных в дело договоров субаренды и договора аренды, в них отсутствуют положения о том, что ООО «ТД «Союз Самара» принимает на себя обязательства по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО или по заключению договора по обращению с ТКО с региональным оператором.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определениях от 17.11.2021 №303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 №303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 №310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО.

Таким образом, в данном случае ни нормами закона, ни положениями договоров субаренды (аренды) не возлагают на ответчика обязанность по оплате услуг, оказанных региональным оператором в спорный период.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «ТД «Союз Самара» задолженности (основной долг и неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является: неправильное истолкование закона (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" о взыскании суммы основного долга и неустойки удовлетворению не подлежат, понесенные ответчиком расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ЭкоСтройРесурс" в пользу ООО "Торговый дом "Союз Самара".


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 по делу №А55-3155/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Самара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга и неустойки по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз Самара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия..

Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи В.А. Морозов

Н.Р. Сафаева