Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А12-23204/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23204/2023
г. Саратов
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена                 « 03 » декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                          « 04 » декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2024 года о взыскании судебных расходов по делу   № А12-23204/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дана» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  Волгоградская   область, Михайловский район, х. Большой,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),  Волгоградская   область, Михайловский район, х. Большой,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании 517638 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Дана» -  ФИО6 по доверенности от 01.08.2023 № б/н,  от ИП ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 28.09.2023 № б/н, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дана» (далее по тексту - ООО «Дана», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного уничтожением урожая подсолнечника, в размере 517638 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2024 года по делу № А12-23204/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Дана» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5279 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2024 года по делу № А12-23204/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 августа 2024 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2024 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу № А12-23204/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Дана» судебных расходов в сумме 139603,68 руб., из которых: за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 50000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 60000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов 20000 руб., расходы на проживание в сумме 4050 руб., расходы на проезд в сумме 5553,68 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2024 года по делу № А12-23204/2023 с ООО «Дана» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 94603,68 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дана» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение изменить в части размера присужденной суммы судебных расходов, снизив их до 50000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер взысканных судом первой инстанции с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя является завышенным; в ходе судебного разбирательства представителем ответчика являлся ФИО7, который имеет статус адвоката; из представленных представителем ответчика в суд соглашений следует, что предметом поручения по ним являлось представление интересов ИП ФИО1 на соответствующей стадии арбитражного процесса, данное поручение подразумевает оказание доверителю правовой помощи, которая включает в себя как непосредственное участие в судебном заседании, так и составление связанных с этим процессуальных документов, в связи с чем, взыскание судебных расходов за составление процессуальных документов недопустимо; взыскание судебных расходов в размере 10000 руб. за участие в одном заседании суда первой инстанции по рассматриваемому спору, с учетом цены иска и сложности дела, а также фактического времени, затраченного на участие при его рассмотрении, является завышенным; 09.02.2024 судебное заседание по данному делу не проводилось; взыскание судебных расходов в размере 15000 руб. за участие в единственном заседании суда апелляционной инстанции не может отвечать требованиям разумности и подлежит уменьшению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам, с которыми апелляционный суд соглашается.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела документами: соглашением № 19 (на оказание правовой помощи) от 10.10.2023, соглашением № 6 (на оказание правовой помощи) от 28.03.2024, соглашением № 7 (на оказание правовой помощи) от 06.05.2024, квитанцией серии КА № 004527 от 06.05.2024, квитанцией серии КА № 004528 от 06.05.2024, квитанцией серии КА № 004529 от 06.05.2024, квитанцией серии КА № 004530 от 06.05.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 410 от 05.06.2024, актом сдачи-приемки услуг от 06.05.2024, актом сдачи-приемки услуг от 06.05.2024 подтверждается реальность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 130000 руб.

Кроме расходов на оплату услуг представителя заявитель понес транспортные расходы до места рассмотрения дела и обратно, а также расходы на проживание на общую сумму 9603,68 руб.

Расходы на оплату проезда представителя подтверждаются копиями чеков об оплате бензина.

Расходы на оплату проживания представителя в гостинице подтверждаются  счетом № 3433342 от 14.04.2024, а также чеком об оплате от 14.04.2024.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении стоимости на представительские услуги следует руководствоваться Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по разным категориям дел (приложением № 1 решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 года).

            Использование вышеназванных Рекомендаций по оплате юридической помощи при определении цен на аналогичные юридические услуги на территории Волгоградской области является распространенной арбитражной практикой и позволяет определить усредненную стоимость юридических услуг, оказываемых в Волгоградской области, для сравнения с предъявленными к оплате суммами, и применяется арбитражными делами при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

            В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по разным категориям дел (приложением № 1 решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 года, составление письменных документов (заявлений,  исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера) стоит  от 7000 руб., составление проектов договоров - от 10000 руб., участие в арбитражном судопроизводстве:  по делам первой инстанции - от 50000 руб., в суде апелляционной инстанции - от 50000 руб.

            Ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 года, имеют рекомендательный характер, но они достаточно объективно отражают практику оплаты юридических услуг по арбитражным делам, сложившуюся на территории Волгоградской области.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Принимая во внимание предмет заключенных соглашений на оказание юридических услуг, реально затраченное представителем заявителя количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов – 85000 руб., за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 50000 руб., из них участие в судебном заседании от 21.11.2023 – 10000 руб., от 18.12.2023 – 10000 руб., от 17.01.2024 – 10000 руб., от 09.02.2024 – 10000 руб., составление процессуальных документов – 10000 руб.), за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 25000 руб., из них: участие в судебном заседании от 15.04.2024 – 15000 руб., составление процессуальных документов – 10000 руб.), за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов  – 10000 руб.

Несмотря на  то, что судебное заседание, по итогу которого принято судебное решение (полный текст изготовлен 09.02.2024), состоялось не 09.02.2024, как указал суд первой инстанции,  а 05.02.2024, в данном судебном заседании участвовал представителя ответчика - ФИО7 по доверенности от 26.09.2023, следовательно, данные судебные расходы также подлежат оплате, а опечатка суда первой инстанции не привела к принятию незаконного решения.

Таким образом, доводы апеллянта о чрезмерности судебных расходов ответчика на представителя и допущенных судом первой инстанции ошибках (описках, опечатках) в тексте определения подлежит отклонению как несостоятельные.

Представленные в материалы дела копии чеков об оплате бензина, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, расходы на бензин не выходят за разумный предел, в связи с чем, данные документы подтверждают факт несения заявителем расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания в общей сумме 9603,68 руб., поэтому указанные судебные расходы также правомерно взысканы с истца в пользу ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-23204/2023 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-23204/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


     Судья                                                                                                                 В.Б. Шалкин