Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № А40-85034/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40846/2018

№А40-85034/18
г.Москва
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ООО «Кубок-Мск»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018

по делу №А40-85034/18, принятое судьей Т.В.Ильиной (114-597),

по иску ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

к ООО «Кубок-Мск»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Кубок-Мск» задолженности в сумме 2 105 230 руб.

Решением суда от 20.06.2018 исковые требования ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 20.06.2018, ООО «Кубок-Мск» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (поставщик) и ООО «Кубок-Мск» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров К-067-XVII, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заказам, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия о цене товара и порядке расчетов согласованы в разделах 6-7 договора.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Цена товара определяется, исходя из цены продовольственных товаров, поставленных по договору на основании надлежащим образом оформленных накладных (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение от 8 до 40 календарных дней в зависимости от срока его использования.

В настоящем случае факт поставки товара истцом в пользу ответчика на сумму 2 105 230,76 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела товарными накладными.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и имеет задолженность перед истцом в сумме 2 105 230,76 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в данном случае ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме и в установленный договором срок, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности правомерны.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчиком не приведено каких-либо доводов, обосновывающих утверждение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу №А40-85034/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

ФИО1

ФИО2