Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А14-12671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-12671/2021

«04» апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

2. ООО «ОМЕГА-В», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным паспорта фасада здания № 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа № 9-117-2695 от 19.02.2019,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 18.02.2022 № 00000000158, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель по доверенности от 18.01.2022 № 2, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица (1) – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – заявитель, ООО «МедЭксперт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее – заинтересованное лицо, УГА АГО г. Воронеж) о признании недействительным паспорта фасада здания № 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа № 9-117-2965 от 19.02.2019.

Определением суда от 14.12.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа город Воронеж (далее – третье лицо (1)), ООО «ОМЕГА-В» (далее – третье лицо (2)).

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 28.03.2022 третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие третьих лиц.

От ООО «АВА-кров» в материалы дела на запрос суда поступил ответ от 21.02.2022.

Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен ответ ООО «АВА-кров».

Представитель заявителя требования поддержал по изложенным ранее основаниям.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 28.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.04.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что ООО «МедЭксперт» осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг. Указанная деятельность осуществляется заявителем, в том числе, в нежилом встроенном помещении, расположенном по адресу: <...>, используемом Обществом на праве аренды (на основании договора аренды нежилого помещения от 14.10.2013).

На фасаде указанного помещения заявителем установлены информационные вывески и баннер, содержащие сведения о предоставляемых услугах ООО «МедЭксперт».

Постановлением административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении №50/2021 ООО «МедЭксперт» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000 руб. Привлекая ООО «МедЭксперт» к административной ответственности административная комиссия пришла к выводу о том, что Обществом нарушены требования постановления администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 «Об утверждении Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», п.9.1.1, п.9.1.14 решения Воронежской городской думы от 19.06.2008 №190-11 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж» (далее – Правила) в части несоответствия информационного элемента входной группы ООО «МедЭксперт» (баннер «Кольпоскопия...») требованиям Правил.

Решением Арбитражного Воронежской области от 03.06.2021 по делу №А14-2292/2021 постановление административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении №50/2021, отменено. Решение вступило в законную силу.

ООО «МедЭксперт» ссылаясь на то, что ранее действовал паспорт фасада здания №09-1170983 от 01.12.2016, о паспорте фасада здания № 9-117-2965 от 19.02.2019, расположенного по адресу: <...> Общество узнало лишь при рассмотрении дела №А14-2292/2021, обратился с заявлением о признании недействительным данного паспорта фасада.

При этом заявитель указывает, что УГА АГО г. Воронеж при утверждении паспорта фасад здания № 9-117-2965 от 19.02.2019 был нарушен соответствующий порядок, предусмотренный Дизайн-регламентом «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж» (утвержденны Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806). По мнению заявителя, УГА АГО г. Воронеж не направляло в адрес ООО «АВА-кров», а управляющая компания в свою очередь не согласовала ни с собственниками помещений МКД расположенными по адресу: <...>, ни с ООО «МедЭксперт» паспорт фасада здания от 2019 года.

УГА АГО г. Воронеж требования заявителя не признает, указывает, что паспорт фасада здания по адресу: <...> от 19.02.2019 № 9-117-2965, был утвержден с целью устранения нарушений, указанных в паспорте фасада здания от 01.12.2016 № 09-117-0983, который не соответствовал требованиям действующего Дизайн-регламента. При этом процедура согласования паспорта фасада здания не предусматривает его согласование с арендатором, в связи с чем права ООО «МедЭксперт» паспортом фасада здания от 19.02.2019 № 9-117-2965, по мнению заинтересованного лица, не нарушаются.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (к числу которого, как указывает заявитель, относится спорное здание), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения, установленные на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Воронежской области, закреплены в Правилах благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила благоустройства).

Внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах, дополнительного оборудования, их тип, вид и размер (п. 9.1.1. Правил благоустройства).

Согласно п. 9.1.2. указанных Правил внешний вид фасадов зданий (сооружений), расположенных по красной линии (линии застройки) основных магистральных улиц городского округа город Воронеж, определенных в приложении № 2 к настоящим Правилам, должен соответствовать паспорту фасада здания (сооружения).

В приложении №2 к Правилам благоустройства содержится перечень основных магистральных улиц городского округа город Воронеж, в числе которых указан Ленинский проспект (п. 9 Перечня).

В соответствии с п. 9.1.3. данных Правил благоустройства паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается уполномоченным органом местного самоуправления по инициативе собственников, владельцев зданий (сооружений) или помещений в них, а также органов местного самоуправления и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.

Уполномоченным органом местного самоуправления по утверждению паспорта фасада здания (сооружения) является администрация городского округа город Воронеж в лице управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж.

Тем самым, оспариваемый паспорт фасада здания утвержден уполномоченным органом.

Форма паспорта фасада здания (сооружения), требования к конструктивным элементам и дополнительному оборудованию фасадов, информационным элементам и устройствам фасадов зданий (сооружений), рекламным конструкциям на фасадах, порядку их размещения, а также их технические характеристики устанавливаются нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж (п. 9.1.3 Правил).

Единые и обязательные для исполнения требования по содержанию фасадов зданий и сооружений, типы и виды рекламных и информационных конструкций, иных элементов, допустимых и не допустимых к размещению на фасадах зданий и сооружений, требования к внешнему виду и установке (размещению) указанных элементов на фасадах зданий и сооружений, в целях обеспечения комплексного решения существующей архитектурной среды, сохранения архитектурно-исторического наследия, формирования целостного архитектурно-эстетического облика города Воронежа устанавливает и определяет Дизайн-регламент «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806 (далее - Дизайн-регламент) (п. 1.1. Дизайн-регламента).

В соответствии с п. 1.4. Дизайн-регламента его требования являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории городского округа город Воронеж.

Согласно п. 3.1. Дизайн-регламента собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие функции, обязаны соблюдать требования по содержанию фасадов, установленные правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (Правила благоустройства), настоящим Дизайн-регламентом, иными муниципальными нормативными правовыми актами.

Внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и настоящим Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения) (п. 3.2. Дизайн-регламента).

В п. 3.3. Дизайн-регламента закреплено, что общие требования к внешнему виду фасада здания (сооружения) определяются паспортом фасада здания (сооружения), который изготавливается для каждого здания и сооружения и утверждается руководителем управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 3.4. Дизайн-регламента паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается уполномоченным органом местного самоуправления по инициативе собственников, владельцев здания (сооружения) или помещений в нем, а также органов местного самоуправления.

Уполномоченным органом местного самоуправления по утверждению паспорта фасада здания (сооружения) является администрация городского округа город Воронеж в лице управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Индивидуальное оборудование и оформление окон, витрин, входов и устройств фасадов зданий и сооружений и рекламных конструкций осуществляется на основании архитектурного решения фасада, выполненного в соответствии с утвержденным паспортом фасада здания (сооружения) в целом для фасада всего здания с учетом существующих входов, витрин, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, рекламных конструкций, соответствующих паспорту фасада здания (сооружения) (п. 3.5. Дизайн-регламента).

Согласно п. 9.1.1. Дизайн-регламента требования, предъявляемые к размещению информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) и рекламных конструкций, определяются, в том числе, паспортом фасада здания (сооружения).

Информационные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений и рекламные конструкции должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии, иметь эстетичный вид, быть чистыми, не должны содержать на поверхности посторонних надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, должны соответствовать разрешительной документации и паспорту фасада здания (сооружения).

Ответственность за исполнение требований настоящего пункта возлагается на владельцев информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) и рекламных конструкций, а в случае, если установить указанных лиц не представляется возможным, - на собственников, владельцев здания, сооружения либо иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности (п. 9.1.13. Дизайн-регламента).

Согласно п. 9.1.2. Дизайн-регламента индивидуальное оборудование и оформление информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) и рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном пунктами 3.4 - 3.5 настоящего Дизайн-регламента (то есть, в соответствии с паспортом фасада здания).

К информационным элементам и устройствам фасадов относятся: вывески; информационные конструкции; мемориальные доски; указатели (п. 9.2.1. Дизайн-регламента).

Установка и эксплуатация на фасаде здания (сооружения) информационных элементов и устройств возможны исключительно при наличии предусмотренных действующими муниципальными нормативными правовыми актами разрешительных документов с учетом требований, установленных пунктами 9.1.1 - 9.1.16 Дизайн-регламента (п. 9.2.2. Дизайн-регламента).

Руководителем Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронеж ФИО3, согласован паспорт фасада здания по адресу: <...> №9-117-2695 от 19.02.2019.

В данном паспорте здания содержатся основные требования и рекомендации оформления информационных элементов на фасаде спорного здания в соответствии с Дизайн-регламентом г. Воронежа.

При этом в силу п. 9.2.14. Дизайн-регламента размещение информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, не соответствующих требованиям, установленным данным документом, запрещается.

Из паспорта фасада здания от 19.02.2019 № 9-117-2695 по Ленинскому проспекту, 117 г. Воронежа усматривается, что он принят в полном соответствии с требованиями Дизайн-регламента. Каких-либо несоответствий паспорта фасада здания от 19.02.2019 № 9-117-2695 Дизайн-регламенту, заявителем не приведено.

Как следует из материалов дела 14 октября 2013 года между ООО «Омега-В» (арендодатель) и ООО «МедЭксперт» (арендатор) заключен договор аренды от 14.10.2013, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого встроенного помещения III, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 172,3 кв.м. по акту приема-передачи, а именно помещения №№ 3-11, №№ 12-16, часть пом. № 18, №№ 19-22 в соответствии с поэтажным планом БТИ, экспликацией к поэтажному плану здания.

Арендатор имеет право размещать на фасаде здания, в котором находится объект аренды, щиты, вывески, указатели, объявления без заключения дополнительного договора с арендодателем, но при условии предварительного письменного согласования эскизов и конструктивна с арендодателем. При этом арендатор, при необходимости, самостоятельно и за свой счет согласовывает с органами архитектурного надзора и контроля и иными уполномоченными органами внешний вид указанных вывесок (табличек) (пункт 4.10 договора).

Арендатор несет полную ответственность за нарушение технических, санитарных, противопожарных, экологических и иных правил, требований и норм, установленных действующим законодательством РФ (пункт 5.2 договора).

Согласование нового паспорта фасада здания от 19.02.2019 № 9-117-2695 по Ленинскому проспекту, 117 г. Воронежа, взамен паспорта фасада здания от 01.12.2016 № 09-117-0983, как указало заинтересованное лицо, было обусловлено отсутствием информации о процедуре согласования предыдущего паспорта.

В силу пункта 3.8-3.11 Дизайн-регламента (в редакции от 21.10.2015) паспорт фасада здания (сооружения) согласовывается начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района по месту нахождения здания (сооружения), собственниками здания (сооружения) и утверждается руководителем управления главного архитектора городского округа.

В случае если здание, сооружение является многоквартирным домом, паспорт фасада здания (сооружения), согласованный начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района по месту нахождения здания (сооружения), направляется в адрес организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в течение 60 календарных дней обеспечивает согласование паспорта фасада здания (сооружения) собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, и направляет согласованный паспорт фасада здания (сооружения) в адрес управления главного архитектора городского округа с приложением заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающей согласование паспорта фасада здания (сооружения).

В случае непредоставления в установленный срок согласованного паспорта фасада здания (сооружения) в адрес управления главного архитектора городского округа с приложением заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме паспорт фасада здания (сооружения) считается согласованным по умолчанию.

19.02.2019 Управлением главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж в адрес ООО «АВА-кров» был направлен паспорт фасада здания по Ленинскому проспекту, д. 117 (исх. № 11497042) в целях осуществления последующего согласования собственниками помещений в многоквартирном доме.

Поскольку согласованный паспорт фасад здания в установленный срок предоставлен не был, в силу пункта 3.11 Дизайн-регламента, данный паспорт был согласован по умолчанию.

Как усматривается из материалов дела, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 24.01.2022 от ООО «ОМЕГА-В» поступил отзыв на заявленные требования, в котором сообщено, что общество к согласованию паспорта фасада здания не привлекалось, об изменениях не уведомлялось.

Согласно ответу ООО «АВА-кров», представленному на запрос суда, паспорт фасада здания у управляющей компании не храниться. Между тем, суд просил предоставить информацию о том, направлялся ли УГА ГО ВО в адрес управляющей компании паспорт фасада здания от 19.02.2019 № 9-117-2695 по Ленинскому пр-ту 177 г. Воронежа в целях последующего согласования собственниками помещений в МКД. В связи с чем, письмо ООО «АВА-кров» не подтверждает и не опровергает информацию запрошенную судом.

При этом суд отмечает, что ненадлежащее выполнение обязанности управляющей компаний по доведению и согласованию паспорта фасада здания с собственниками помещений в МКД, само по себе не может служить основанием для признания такого паспорта фасада здания недействительным.

Кроме того, согласование паспорта фасада здания с арендатором нежилого помещения - ООО «МедЭксперт» действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания паспорта фасада от 19.02.2019 № 09-117-2695 недействующим или не подлежащим применению.

Данный вывод также содержался в решении Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2021 по делу №А14-19254/2020, вступившего в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Само по себе не согласие заявителя с изложенными в паспорте фасада здания колористическими решениями и требованиями к размещению информационных элементов, не являются основанием для признания данного паспорта недействительным.

Более того, как следует из пояснения заинтересованного лица, в случае отмены паспорта фасада здания 19.02.2019 № 09-117-2695, будет действовать предыдущий паспорт фасада от 01.12.2016 № 09-117-0983.

При этом как было отмечено в решении суда от 28.06.2021 по делу №А14-19254/2020, размещенная информационная конструкция ООО «МедЭксперт» также не соответствовала и требованиям паспорта фасада от 01.12.2016 № 09-117-0983.

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что

паспорт фасада здания № 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа № 9-117-2965 от 19.02.2019 принят в соответствии с требованиями Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II и Дизайн-регламентом «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования ООО «МедЭксперт» о признании недействительным паспорта фасада здания № 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа № 9-117-2965 от 19.02.2019 не подлежат удовлетворению.

Также судом отмечается следующее.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Иной срок для обжалования в арбитражный суд ненормативных актов, решений и действий государственного органа действующим законодательством не установлен.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ и части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока в силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 № 13704/07).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего спора заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, не заявлялось.

Между тем, как указал заявитель, Общество узнало о паспорте фасада здания по адресу: <...> от 19.02.2019 № 9-117-2965 лишь при рассмотрении дела №А14-2292/2021 по заявлению ООО «МедЭксперт» к административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении №50/2021.

Данный довод, по мнению суда, не соответствуют действительности, при этом судом учитывается следующее.

То обстоятельство, что решение по делу №А14-2292/2021 принято 03.06.2021 не подтверждает тот факт, заявитель располагал информацией о паспорте фасада здания лишь с 03.06.2021.

Как следует из сведений Картотеки арбитражных дел, содержащейся в общем доступе в сети Интернет, в определении суда от 25.03.2021 по делу №А14-19254/2020, указано, что представитель Управления главного архитектора Администрации городского округа г. Воронежа представил копию паспорта фасада здания по адресу: <...>, № 9-117-2695 от 19.02.2019 в цветном изображении. При этом представитель ООО «МедЭксперт» также участвовал в данном судебном заседании.

В связи с чем, заявитель узнал о спорном паспорте фасада здания от 19.02.2019 № 9-117-2965 и о нарушении его прав и законных интересов не позднее 25.03.2021.

Кроме того, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии…(часть 1 статьи 41 АПК РФ).

С заявлением о признании недействительным паспорта фасада здания от 19.02.2019 № 9-117-2965 Общество обратилось только 02.08.2021 (по почтовому штемпелю).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин, что также является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева