Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А50-634/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«29» мая 2024 года



Дело №А50-634/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-634/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>)

к акционерному обществу «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614016, <...>)

о взыскании неустойки в размере 2 829 101 руб. 78 коп.

по встречному исковому заявлению акционерного общества «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 053 517 руб. 86 коп, процентов в размере 174 581 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, о расторжении договора.

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Мелкар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614077, <...>);

2. Общество с ограниченной ответственностью «Аксодия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614520, Пермский край, Пермский м.о., с. Култаево, ул. Космонавтов, д. 4, кв..22);

3.Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 618592, <...>);

4. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 619170, <...>);

5. Общество с ограниченной ответственностью «Лесопитомник Кыласовский «Зелёная страна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617433, Пермский край, Кунгурский м.р-н., Кыласовское с.п.,  <...>). 


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.12.2022 №ПЭ/46-2023, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО4, доверенность от 20.12.2022 №ПЭ/47-2023, паспорт, диплом (после перерыва);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 25.01.2024 №8/2024, паспорт, диплом.

от третьих лиц: извещены не явились. 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 2 829 101 руб. 78 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что в сроке выполнения работ не учтен срок на изготовление документов, предусмотренных в п. 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993. О данном обстоятельстве заказчик был уведомлен. Часть работ не была завершена по вине заказчика, а также по причине возникновения обстоятельств, не зависящих от подрядчика: в письме от 27.09.2021 №1/55-21 ООО «Вторая электросетевая компания» указало на возможность выполнения работ, начиная с января 2022 года; не получен ответ на запрос о допуске на объекты сотрудников ответчика в 2022 году; отсутствовал доступ на объекты (заболоченная местность), заказчик приостановил выполнение работ с 29.03.2022. В результате была выполнена только часть работ, что подтверждается подписанными заказчиком техническими актами. Факт частичного выполнения работ заказчиком подтверждается. При расчете неустойки необходимо учитывать указанные обстоятельства. 17.11.2022 в адрес заказчика были направлены акты о приемке выполненных работ. Кроме того, по мнению подрядчика, предъявленная заказчиком неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подрядчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлены иные пояснения.

Определением суда от 20.02.2023 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «СтройЗемНедвижимость - Пермь» о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Урал» о признании недействительным уведомления заказчика от 21.04.2023 №ПЭ/01/05/2470 об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.06.2021 №07-254/2021, о расторжении договора от 10.06.2021 №07-254/2021, о взыскании задолженности в размере 1 801 015 руб. 44 коп., процентов в размере 373 816 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований в части задолженности, увеличения размера исковых требований в части процентов, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец с исковыми требованиями ответчика не согласен, в отзыве на встречное исковое заявление указал, что отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Стоимость выполненных работ не подлежит индексации, так как в договоре определена твердая цена на основании сметного расчета. Так как работы выполнены частично, результат работ заказчику не передан, то потребительская ценность в данных работах отсутствует. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ. Истцом представлены иные возражения на встречное исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объемов и стоимости выполненных работ по договору.

Определением суда от 24.08.2023 по делу №А50-634/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт», экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

27.11.2023 в суд поступило заключение экспертов №155-Э/23 (далее экспертное заключение).

Определением суда от 10.01.2024 производство по делу возобновлено.

Эксперты представили письменные пояснения на уточняющие вопросы сторон, ответили на устные вопросы сторон в судебных заседаниях 30.01.2024, 21.02.2024.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Мелкар»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Аксодия»; 3.индивидуальный предприниматель ФИО1; 4. индивидуальный предприниматель ФИО2; 5. общество с ограниченной ответственностью «Лесопитомник Кыласовский «Зелёная страна».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик в судебном заседании отказался от исковых требований по встречному исковому заявлению о признании недействительным уведомления от 21.04.2023 №ПЭ/01/05/2470 об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.06.2021 №07-254/2021, о расторжении договора от 10.06.2021 №07-254/2021. В этой части производство по делу подлежит прекращению. Ответчик также уменьшил размер исковых требований в части задолженности до суммы 1 053 517 руб. 86 коп. и в части процентов до суммы 174 581 руб. 20 коп. Просил произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования первоначального искового заявления истец указывает статьи 310, 329, 330, 702, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования встречного искового заявления ответчик указывает статьи 309, 310, 314, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела стороны сообщили, что 10.06.2021 между публичным акционерным обществом «Россети Урал» (заказчик) и акционерным обществом «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (подрядчик) заключен договор подряда №07-254/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по расчистке от лесных насаждений и расширению до величины охранной зоны трасс воздушных линий по объекту: «Реализация ЦП: «Реконструкция ВЛ 110-35 кВ. Расширение трассы до границ охранной зоны ВЛ по 11 объектам для нужд ПО «Березниковские электрические сети», «Кунгурские электрические сети», «Центральные, электрические сети», «Чусовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Договор заключен по результатам закупочной процедуры на право заключения договора подряда, объявленной извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru от 09.04.2021 №32110175882, на основании протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов от 21.05.2021 №Кэф/18076/4.

Согласно пункту 2.2. договора объемы и сроки выполнения работ, а также требования к их выполнению определены в настоящем договоре, Ведомости объёмов работ (Приложение 5.1 к настоящему договору), Графике производства работ (Приложение 2 к настоящему Договору), Сметной документации (Приложение 1 к настоящему Договору).

В пункте 2.4. договора указано, что работы включают в себя следующий комплекс мероприятий:

-   очистка площадей от кустарника и мелколесья ручным или механизированным способом;

-   валка деревьев, угрожающих падением на провода, отдельно стоящих на трассе деревьев в зоне разрубки по согласованию с Заказчиком/ или вертикальная обрезка веток и сучьев, трелевка и разделка полученной древесины;

-   расширение трассы до величины охранной зоны ВЛ, согласно ведомости объемов работ и требованиям действующего законодательства (постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», «Правил пожарной безопасности в лесах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, «Правил заготовки древесины», утв. Приказом МПР РФ от 16.07.2007 №184, «Правил санитарной безопасности в лесах», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414);

-  перевозка и складирование деловой древесины в объеме, определенном материально-денежной оценкой, в пределах мест выполнения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- утилизация древесных порубочных остатков согласно Ведомости объемов работ в соответствии с требованиями законодательства, в том числе сбор, складирование в валы или последующее измельчение, или. сжигание, или вывоз.

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденным заказчиком, требованиям заказчика, изложенным в настоящем договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ (пункт 2.7. договора).

На основании пункта 3.2. договора срок начала работ по договору - с момента заключения договора (в соответствии с Графиком производства работ).

Работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в Графике выполнения Работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), к дате подписания Акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией - не позднее 180 календарных дней с момента заключения договора.

Подрядчик обязан передать результат Работ по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 180 календарных дней с момента заключения договора при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему Работ.

В соответствии с разделом 4 договора подрядчик обязан:

4.1.Производить работы в полном соответствии с условиями настоящего Договора, проектами производства работ, типовыми технологическими картами, действующим законодательством, нормами и правилами (в том числе согласно нормам и требованиям Лесного кодекса РФ, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 № 328н, ПТЭ СО 153-34.20.501-2003, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, ППБ РД-153.34.0-03.301-00, ПОТ РМ 001-97 (в ред. Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 2.11.2015 №835н), СО 34.04.181-2003, СНиП, ПУЭ), «Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, «Правил заготовки древесины», утвержденные Приказом МПР РФ от 16.07.2007 №184, «Правила санитарной безопасности в лесах», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Заказчика.

4.3.В течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего Договора предоставить Заказчику письмо с указанием: работников, которым может быть предоставлено право выдачи наряда-допуска; которые могут быть назначены ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады с подтверждением группы по электробезопасности и прав этих работников на выполнение работ.

4.4.Подготовить разрешительную документацию на производство работ. Расходы, связанные с оформлением разрешительных документов и согласований на расчистку и расширение трасс ВЛ, утилизацию (вывоз, измельчение, сжигание) порубочных остатков включены в стоимость проведения работ. Копии документов предоставить Заказчику (копии уведомлений, согласований органов уполномоченных в области лесных отношений, материально-денежную оценку вырубаемой древесины, подготовленную представителями соответствующих лесничеств).

4.7.В срок не позднее 24 числа каждого месяца передать Заказчику технические акты на выполненные работы согласно Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003) совместно с материалами фотофиксации мест проведения работ до начала и после. В фотоматериалах должна быть информация, позволяющая однозначно идентифицировать места проведения работ: географические координаты, диспетчерские надписи, обозначение опор ВЛ и т.д.

4.16.Во время производства работ собственными силами й (или) с привлечением субподрядчиков осуществлять очистку просек от кустарника, порубочных остатков, хвороста, сучьев, сваленных деревьев (вывоз порубочных остатков, деловой и дровяной древесины с трассы ВЛ или измельчение (мульчирование) порубочных остатков, или сжигание) в установленные настоящим договором сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Правилами пожарной безопасности в лесах, и указаниями органов лесного хозяйства, МЧС, органов местного самоуправления.

4.18.По окончании работ самостоятельно осуществить предварительную сдачу трассы представителям лесного хозяйства (органов местного самоуправления), МЧС (по согласованию) с оформлением акта освидетельствования мест рубок со стороны уполномоченных представителей органов лесного хозяйства (органов местного самоуправления). При сдаче трассы представителю Заказчика предъявить вышеуказанный Акт.

4.22.Работы, связанные с вырубкой деревьев, угрожающих падением на провода и расширению проводить по наряду-допуску с отключением ВЛ, или без снятия напряжения с ВЛ с принятием мер исключающих падение деревьев на провода и причинение ущерба третьим лицам. Наряд - допуск для выполнения работ Подрядчик выписывает самостоятельно с соблюдением норм и правил производства указанных работ.

4.24. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика.

В разделе 5 договора предусмотрены, в том числе, следующие обязательства заказчика:

5.1.Передать подрядчику по акту приема-передачи имеющуюся у заказчика техническую документацию (ведомость разрубки, планы трасс ВЛ, проектную документацию ВЛ при наличии) на Объекты.

5.2.Предоставить персоналу подрядчика право работы в действующих электроустановках согласно главе XLVI Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

5.3.По заявке подрядчика предоставить отключения оборудования, в соответствии с графиком отключения на текущий месяц, согласно требованиям правил техники безопасности, необходимых для исполнения настоящего договора, производить допуск персонала подрядчика на рабочие места в пределах действующих электроустановок заказчика.

5.4.Принимать и оплачивать выполненные объемы работ в соответствии с условиями настоящего договора.

5.9. Обеспечивать Подрядчику допуск на действующие объекты электросетевого хозяйства для производства работ, проводимых по настоящему Договору, в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

5.10. Обеспечить необходимые отключения действующих электроустановок на время производства работ в соответствии с согласованными графиками отключений электросетевого оборудования и графиком производства работ по объекту.

Согласно пункту 6.1. договора цена выполняемых работ по настоящему договору определяется Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 11 769 738 (Одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек, кроме того НДС 20% в размере 2 353 947 (Два миллиона триста пятьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 66 копеек. Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет 14 123 685 (Четырнадцать миллионов сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

В пункте 6.2. договора указано, что цена выполняемых работ по настоящему Договору является твердой и включает в себя все расходы Подрядчика. Подрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо не упомянутых, без изменения цены.

Фактическая цена выполненных работ с учетом раздела 2 настоящего Договора определяется на основании подписанных Подрядчиком и согласованных Заказчиком актов сдачи-приёмки работ (КС-2) (пункт 6.5. договора).

Изменение цен на материалы, оборудование и работы в сторону увеличения не является основанием для корректировки цены работ по настоящему Договору, кроме случаев, когда Заказчик вносит технические изменения в проектную документацию. В этом случае соответствующее изменение цены работ по настоящему Договору оформляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору (пункт 6.6. договора).

На основании пункта 7.2. договора условием платежей является предоставление подрядчиком заказчику:

-    подписанных Подрядчиком и согласованных Заказчиком актов сдачи-приёмки работ (КС-2), составленных Подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) и смет, разработанных проектной организацией;

-    справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3);

-    счетов-фактур, оформленных в соответствии с положениями ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) должен быть предварительно завизирован уполномоченным представителем Исполнителя по строительному контролю.

Оплата за выполненные этапы работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, (либо иным способом по согласованию Сторон) не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком актов сдачи-приемки работ (пункт 7.3. договора).

В силу пункта 11.2. договора надлежащим результатом выполнения работ по Договору и основанием для подписания Заказчиком Актов приемки выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-№3) Стороны признают в совокупности:

-  расчищенная в пределах существующей просеки от древесно-кустарниковой растительности трасса ВЛ согласно ведомости объемов работ;

-  расширенная до величины охранной зоны трасса ВЛ согласно ведомости объемов работ и требованиям действующего законодательства (постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»);

-  очищенные от порубочных остатков места порубок в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах,, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 и проведенная утилизация древесных порубочных остатков согласно Ведомости объемов работ в соответствии с требованиями законодательства.

-  подписанный технические Акты на выполненные работы согласно. Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003);

-  материалы фотофиксации мест проведения работ;

-  подписанный Акт освидетельствования мест порубок, оформленный при участии уполномоченных представителей органов лесного хозяйства (органов местного самоуправления), МЧС.

В пункте 18.5. договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

При этом, договор считается расторгнутым по истечении 5 (Пяти) календарных дней с момента получения подрядчиком указанного письменного уведомления от заказчика (пункт 18.6. договора).

В письме от 09.08.2021 №483 подрядчик сообщил заказчику о том, что письма о допуске персонала и прохождение инструктажа были направлены в ПО ЦЭС письмами № 427 от 15.07.2021г. и № 440 от 21.07.2021г., в ПО КуЭС письмом № 445 от 22.07.2021 г., в ПО ЧуЭС письмом № 478 от 06.08.2021г. Проекты производства работ и технологические карты согласованы в ПО ЧуЭС и ПО КуЭС, замечании от ПО ЦЭС и ПО БЭС на сегодняшний день не поступало (технологические карты были направлены на согласование 27.07.2021г.). Разбивка границ расширяемых участков ВЛ-35/110 кВ выполнена в полном объеме. Согласно пункту 17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020г. №993, а также особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, определение объемов вырубаемой древесины необходимо выполнить до осуществления рубки лесных насаждений при отводе лесных участков, что повлекло за собой длительное согласование лесоустроительной документации в участковых лесничествах. Работы по расширению трасс ВЛ-35/110 кВ до границ охранных зон будут выполнены в срок по договору и согласно ранее предоставленного Вам графика выполнения работ. Привлечение субподрядных организаций не планируется.

В материалы дела представлены другие письма подрядчика, в которых он уведомлял заказчика также об иных обстоятельствах, препятствующих, по его мнению, выполнению работ (отсутствие отсканированной копии подписанного договора, заболоченная местность, расположение сетей на территории ФКП «Пермский пороховой завод», отсутствие допуска на объекты, письмо общества с ограниченной ответственностью «ВЭСК» от 27.09.2021№1/55-21, в котором сообщалось о плановом ремонте и замене оборудования в период с сентября по ноябрь 2021 на объекте: ВЛ 35 кВ Кизеловская ГРЭС-3 – Губаха, а также другие обстоятельства).

Кроме того, в материалы дела представлены письма подрядчика, в которых он уведомляет заказчика о завершении вырубки древесно-кустарниковой растительности на части объектов, предлагает провести промежуточную приемку выполненных работ.

Согласно письму от 29.03.2022 №ПЭ/01/05/1708 заказчик уведомил подрядчика о приостановлении работ.

В письме от 11.07.2022 №ПЭ/01/05/4026 заказчик сообщил, что на части объектах работы не выполнялись, на части объектах работы выполнены частично. Документы, необходимые для приемки работ и подтверждающие факт наличия результата работ, предусмотренного в пункте 11.2. договора, заказчику не переданы. В связи с нарушением подрядчиком своих обязательств, договор будет расторгнут с предъявлением штрафных санкций.

17.11.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №685, указав, что заказчик был уведомлен об обстоятельствах, препятствующих выполнение договора. Выполнение работ стало невозможным в результате действий заказчика. В связи с приостановкой заказчиком работ, ростом цен, подрядчик не может завершить работы по стоимости, указанной в договоре. Вместе с данным письмом подрядчик направил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61404675004133, письмо получено заказчиком 23.11.2022.

В претензии от 29.11.2022 №ПЭ/01/05/7436 заказчик потребовал от подрядчика уплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно письму от 24.01.2023 №ПЭ/01/05/370 заказчик в ответ на письмо от 17.11.2022 уведомил подрядчика о том, что оплата выполненных работ не будет произведена до устранения выявленных замечаний и передачи результата работ.

25.04.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 21.04.2023 №ПЭ/01/05/2470 (т.1 л.д.104) о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ. Договор считается расторгнутым через 5 дней после получения письма. Данное письмо получено подрядчиком 25.04.2023, соответственно, договор расторгнут с 30.04.2023.

Стороны также представили иные письма, оформленные в связи с исполнением условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца задолженности, процентов. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №07-254/2021 на выполнение работ по расчистке от лесных насаждений и расширению до величины охранной зоны трасс воздушных линий по объекту: «Реализация ЦП: «Реконструкция ВЛ 110-35 кВ. Расширение трассы до границ охранной зоны ВЛ по 11 объектам для нужд ПО «Березниковские электрические сети», «Кунгурские электрические сети», «Центральные, электрические сети», «Чусовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго». Цена договора составила 14 123 685 руб. 96 коп. Между сторонами возник спор об оплате выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, расторжение договора по основаниям, предусмотренным в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет прекращение обязательств заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ до расторжения договора.

Довод заказчика о том, что результат работ не имеет для него потребительской ценности, так как работы выполнены частично, судом отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и предмета договора.

На основании пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Таким образом, частично выполненные работы по договору также имеют для истца потребительскую ценность.

В экспертном заключении №155-Э/23, составленном экспертами общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт», содержатся следующие выводы:

Вопрос №1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных акционерным обществом «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) работ по договору подряда на выполнение работ по расчистке (расширению) трасс №07-254/2021 от 10.06.2021 в отношении следующих объектов:

1) ВЛ 110 кВ Красновишерск - Волынка (БЭС);

2) ВЛ 35 кВ Серга - Березовка (КуЭС).

Ответ: «Стоимость фактически выполненных акционерным обществом «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) работ по договору подряда на выполнение работ по расчистке (расширению) трасс №07 - 254/2021 от 10 июня 2021 г. в отношении следующих объектов составляет:

ВЛ 110 кВ Красновишерск - Волынка (БЭС) - 36 592,00 руб. (Расчет №9 Приложение В);

ВЛ 35 кВ Серга - Березовка (КуЭС) - 57 232,00 руб. (Расчет №10 Приложение В).

Горизонтальная геодезическая съемка представлена в Приложении Ж».

Вопрос №2.Определить фактически выполнены ли акционерным обществом «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) работы по уборке порубочных остатков по договору №07-254/2021 от 10.06.2021 в отношении следующих объектов:

-ВЛ 35 кВ Победа-Ильинская,

-ВЛ 35 кВ ФИО10- ФИО11, ц. 1,2,

-ВЛ 110 кВ Химкомплекс-Малиновская,

-ВЛ 110 кВ ФИО12,

-ВЛ 110 кВ Владимирская-Бизяр,

-ВЛ 110 кВ Владимирская-Бизяр отпайка на ПС Горка,

-ВЛ 110 кВ Пермская ТЭЦ14-ГПП-4 ц. 1,2,

-ВЛ 110 кВ Пермская ТЭЦ13 – Пермская ТЭЦ14 отпайка на ПС Дальняя ц. 1,2.

Стоимость работ определить в отношении каждого объекта в отдельности.

В случае, если указанные работы не выполнены или выполнены частично, то определить объем и стоимость выполнения данных работ с учетом условий договора №07-254/2021 от 10.06.2021, в том числе локальных сметных расчетов.

Ответ: «По результатам исследования по вопросу №2 составлена ведомость объемов и стоимости невыполненных работ по уборке с трасс ВЛ порубочных остатков.

Таблица 32. Ведомость объемов и стоимости невыполненных работ по уборке с трасс ВЛ порубочных остатков

Объект исследования

Стоимость невыполненных работ по уборке с трасс ВЛ порубочных остатков, руб.

Hoмер расчета

1
2

3
ВЛ 35 кВ Победа-Ильинская

43 873

1
ВЛ 35 кВ ФИО10- ФИО11, ц. 1,2

14 851

2.

ВЛ 110 кВ Химкомплекс-Малиновская

36 452

3
ВЛ 110 кВ ФИО12

В пролетах 54-57 не выявлено. По пролетам 24-28, 42-43, 51-54, 61-62, 77-80 расчет объема неубранных порубочных остатков невозможен.

_
ВЛ 110 кВ Владимирская-Бизяр

68 031

4
ВЛ 110 кВ Владимирская-Бизяр отпайка на ПС Горка

4 059

5
ВЛ 110 кВ Пермская ТЭЦ14-ГПП-4 ц. 1,2

70 150

6
ВЛ 110 кВ Пермская ТЭЦ 13 - Пермская ТЭЦ 14 отпайка на ПС Дальняя ц. 1,2.

66 099

7
Расчеты стоимости невыполненных работ по уборке с трасс ВЛ порубочных остатков представлены в Приложении В».

В дополнительных пояснениях от 06.02.2024 эксперты представили следующий расчет стоимости выполненных подрядчиком работ по договору, за вычетом работ по уборке порубочных остатков, без учета НДС 20%:

Объект исследования

Стоимость выполненных работ за вычетом невыполненной уборки порубочных остатков, руб.

1
2

ВЛ 35 кВ Победа-Ильинская

192 284,55

ВЛ 35 кВ ФИО10- ФИО11, ц. 1,2

24 350,42

ВЛ 110 кВ Химкомплекс-Малиновская

675,80

ВЛ 110 кВ ФИО12

25 498,36

ВЛ 110 кВ Владимирская-Бизяр

7 304,89

ВЛ 110 кВ Владимирская-Бизяр отпайка на ПС Горка

30 903,89

ВЛ 110 кВ Пермская ТЭЦ14-ГПП-4 ц. 1,2

4 572,44

ВЛ 110 кВ Пермская ТЭЦ13 - Пермская ТЭЦ14 отпайка на ПС Дальняя ц. 1,2.

498 517,20

Таким образом, общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору составила сумму 1 053 517 руб. 87 коп. ((36 592,00 + 57 232,00 + 192 284,55 + 24 350,42 + 675,80 +25 498,36 + 7 304,89 + 30 903,89 + 4 572,44 + 498 517,20) + НДС 20%).

Представленное суду экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, основаны на комплексе представленных в их распоряжение документов, результатах проведенных в ходе экспертизы осмотра и фотофиксации, не содержат противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, в заключении содержится подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленными в дело документами.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом и ответчиком суду не представлено. Эксперты предоставили ответы на уточняющие вопросы сторон, представили пояснения на возражения сторон по выводам экспертного заключения.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации и экспертов, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

В результате, ответчик уменьшил размер исковых требований в части задолженности до суммы 1 053 517 руб. 86 коп.

При этом, суд соглашается с доводами истца, содержащимися в отзыве на встречное исковое заявление, о том, что основания для индексации денежных средств (задолженности) на дату принятия судебного решения по настоящему делу, предусмотренные в статье 183 АПК РФ, отсутствуют. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.11.2021 по 29.03.2022 в размере 2 829 101 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 15.1. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по Договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов Заказчиком.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к договору), работы по объекту: ВЛ-110 кВ Красновишерск-Волынка подлежали выполнению в течение 160 дней с даты заключения договора, т.е. должны были быть завершены не позднее 16.11.2021. По остальным объектам работы подлежали выполнению в течение 180 дней с даты заключения договора, т.е. должны были быть завершены не позднее 06.12.2021.

Доводы ответчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ, судом отклоняются по основаниям, содержащимся в письменных пояснениях истца от 21.02.2024.

Кроме того, заключая договор на предложенных условиях, ответчик был уведомлен о необходимости оформления разрешительной документации на производство работ, получения соответствующих согласований от местных участковых лесничеств (пункт 4.4. договора, пункт 3 Графика производства работ). Таким образом, довод ответчика о том, что срок выполнения работ должен быть продлен на два месяца, судом отклоняется.  

Кроме того, истец указал, что объект ПО ЦЭС ВЛ 110 кВ Пермская ТЭЦ-14-Химград ц. 1.2, расположенный на территории ФКП «Пермский пороховой завод», при расчете неустойки не учитывался.

Ссылка ответчика на протокол совещания комиссии по контролю за исполнением договорных обязательств от 26.10.2022 судом отклоняется, так как данный протокол оформлен после окончания согласованного срока выполнения работ.

По объекту: ВЛ 35 кВ Кизеловская ГРЭС-3 – Губаха нет доказательств того, что после прекращения действия обстоятельств, указанных в письме ООО «ВЭСК» от 27.09.2021 №1/55-21, ответчик приступил к выполнению работ, что не свидетельствует о его намерении исполнять свои обязательства в сроки, предусмотренные в договоре.

Являясь профессиональным участником в исследуемой сфере, ознакомившись с условиями договора до его заключения, ответчик, заключив договор на предложенных условиях, принял на себя риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по договору, и, соответственно, риски наступления при ненадлежащем исполнении договора неблагоприятных последствий.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ начислена истцом правомерно. 

При этом, по мнению суда, при расчете размера неустойки стоимость частично выполненных ответчиком работ должна быть вычтена из договорной стоимости работ, так как фактически выполненные работы имеют для истца потребительскую ценность.

В соответствии с расчетом суда размер пени должен составлять сумму 2 517 603 руб. 24 коп.

Ответчик заявил, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по срокам выполнения работ, просил уменьшить до суммы 258 292 руб. 98 коп. (10% от суммы неустойки, указанной в заявлении истца от 14.05.2024).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, с учетом того, что указанный в договоре размер пени (0,2% в день) превышает обычно применяемый хозяйствующими субъектами размера имущественной ответственности сторон (0,1% в день), при этом встречная неустойка за нарушение срока оплаты работ не предусмотрена в договоре, работы частично выполнены ответчиком, не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до суммы 258 292 руб. 98 коп. с учетом компенсационной функции неустойки.

В уточненном исковом заявлении от 16.05.2024 ответчик заявил о зачете требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В рассматриваемом споре неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения работ рассчитана заказчиком до 29.03.2022 (дата приостановления работ), срок исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ наступил 21.12.2022 (23.11.2022 (дата получения актов о приемке работ заказчиком) + 7 дней на приемку работ заказчиком (статья 314 ГК РФ) + 15 рабочих дней на оплату работ (п. 7.3. договора)).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление №6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В статье 410 ГК РФ и в пункте 16 Постановления №6 предусмотрено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

На основании пункта 19 Постановления №6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Кроме того, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3) по делу N А32-1291/2018).

Именно концепция автоматического прекращения обязательств положена в основу механизма сальдирования встречных требований, применяемого к лизингу или договору подряда в сложившейся арбитражной судебной практике. При помощи метода сальдо рассчитывается итоговое обязательство одной из сторон в тот момент, который был согласован ими в договоре. Если этот момент не выражен в договоре буквально, он может быть установлен посредством толкования воли сторон, их предшествующего или последующего поведения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер основных обязательств сторон в силу п.п. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

На основании изложенного, исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 795 224 руб. 88 коп. (1 053 517 руб. 86 коп. – 258 292 руб. 98 коп.). Соответственно, исковые требования истца по первоначальному исковому заявлению о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком предъявлено требование о взыскании с истца процентов за период с 01.12.2022 по 16.05.2024 в размере 174 581 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 17.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера задолженности - 795 224 руб. 88 коп., срока оплаты задолженности в соответствии с условиями договора – 21.12.2022, размер процентов, подлежащих взысканию с заказчика в пользу подрядчика, составляет сумму 128 347 руб. 35 коп.

На основании изложенного, исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению о взыскании с истца процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 128 347 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом того, что до применения статьи 333 ГК РФ исковые требования истца подлежали удовлетворению на 88,98948%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 210 руб. 04 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 756 руб. 04 коп.

Так как судебная экспертиза была назначена для установления объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, встречные исковые требования удовлетворены частично (75,203%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 93 252 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 012 руб. 17 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 234 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по первоначальному исковому заявлению отказать.

Взыскать с акционерного общества «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 210 руб. 04 коп.

Взыскать с акционерного общества «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 756 руб. 04 коп.

2.В части исковых требований по встречному исковому заявлению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 10.06.2021 №7-254/2021, содержащегося в уведомлении от 21.04.2023 №ПЭ/01/05/2470, а также в части исковых требований о расторжении договора от 10.06.2021 №7-254/2021 производство по делу прекратить.

3.Исковые требования акционерного общества «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по встречному исковому заявлению удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) денежную сумму в размере 923 572 руб. 24 коп., в том числе задолженность в размере 795 224 руб. 88 коп., проценты в размере 128 347 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 795 224 руб. 88 коп., начиная с 17.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 93 252 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 012 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному исковому заявлению отказать.

Вернуть акционерному обществу «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 234 руб. 00 коп.

4.В результате процессуального зачета взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) денежную сумму в размере 923 572 руб. 24 коп., в том числе задолженность в размере 795 224 руб. 88 коп., проценты в размере 128 347 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 795 224 руб. 88 коп., начиная с 17.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 92 054 руб. 71 коп.

Вернуть акционерному обществу «СтройЗемНедвижимость - Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 477 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                   Ю.А. Лавров