Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-33268/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46331/2023-ГК

г. Москва

«16» августа 2023 года Дело А40-33268/2023


Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «16» августа 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-33268/23,

по исковому заявлению АО «Мобильные ГТЭС» (ИНН: <***>)

к ответчику ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

АО «МОБИЛЬНЫЕ ГТЭС» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленной мощности в размере 6 104 455 руб. 14 коп.

Решением от 26.05.2023г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции» (далее - Истец) и Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - Ответчик) являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, на котором Истец выступает в качестве продавца мощности (электрической энергии), а Ответчик - в качестве покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона «Об электроэнергетике» между Истцом (в лице АО «ЦФР»), Ответчиком и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (Коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме от 25.09.2019 № DVR40000585-MOBGTSGK-VOLGOGEN-1-22 (далее -Договор).

Порядок купли-продажи мощности (электрической энергии) регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» (далее - Правила оптового рынка).

Согласно п. 2.1. Договора Продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с настоящим Договором срока поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего Договора, Правил оптового рынка, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и регламентами оптового рынка.

В соответствии с параграфами 7 и 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, заключение и исполнение которого является обязательным для всех участников оптового рынка электроэнергии и мощности (п. 5, п. 25 Правил оптового рынка): - объем (количество) покупки/продажи, цена, стоимость мощности по заключенным договорам купли-продажи определяется для участников оптового рынка единым лицом -Коммерческим оператором, в качестве которого выступает Акционерное общество «ФИО1 системы оптового рынка электроэнергии» (далее- АО «АТС»); - расчет требований и (или) обязательств участника оптового рынка при покупке (продаже) мощности по договорам купли-продажи на основании полученной от Коммерческого оператора информации об объемах и стоимости проданной (купленной) участником оптового рынка мощности осуществляет АО «ЦФР».

Согласно пункту 5 Договора Стороны ежемесячно подписывают Акт приема-передачи мощности, который включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной Покупателем по Договору.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Сроки платежей, их размер определяются Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка электроэнергии).

Согласно п. 6.1.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка электроэнергии) Покупатель обязан осуществить авансовую оплату мощности 14-го и 28-го числа каждого месяца, окончательный расчет по итогам расчетного периода - 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с апреля по июль 2022 года Истец поставил Ответчику по Договору мощность на общую сумму 6 104 455 руб. 14 коп. Данный объем переданной мощности, а также отсутствие между Сторонами спора о количестве и стоимости мощности, поставленной Истцом и приобретенной Ответчиком, подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи мощности от 30.04.2022 № 511-30- 04-22, от 31.05.2022 № 512-31-05-22, от 30.06.2022 № 522-30-06-22, от 31.07.2022 № 516-31-07-22. Ответчик оплату поставленной мощности не произвел.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, как ранее указывалось, ответчиком после подачи настоящего иска частично погашена сумма задолженности в размере 4 667 074 руб. 95 коп., в связи с чем истцом представлены уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма задолженности составляет 1 437 380 руб. 19 коп. за нарушение сроков оплаты мощности, поставленной в июле 2022 года, по договору купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме, от 25.09.2019 № DVR-40000585-MOBGTSGK-VOLGOGEN -1- 22.

Как указано выше, истец осуществил поставку мощности, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 437 380 руб. 19 коп. является обоснованным, доказанным.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты, приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок».

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод жалобы о том, что на период действия моратория не должны быть начислены пени, является неправомерным, поскольку платежи являются текущими.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-33268/23оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Птанская



Судьи: Ю.Н. Кухаренко



А.И. Трубицын