Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А83-1711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А83-1711/2020
17 марта 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» (идентификационный код 32706734)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Ялта Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – ГАСПРА» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>),

о расторжении договора аренды и взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» с требованиями:

- расторгнуть заключенный между коммунальным предприятием Гаспринского поселкового совета «Гаспра» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» договор аренды недвижимого имущества – нежилого здания котельной лит. А с пристройкой лит. а1, а2 и двумя лестницами общей площадью 386,3 кв.м., здания склада лит. Б общей площадью 82,5 кв.м., сооружений №1 - №13, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, д. 6;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым недвижимое имущество - нежилое здание котельной лит. А с пристройкой лит. а1, а2 и двумя лестницами общей площадью 386,3 кв.м., здание склада лит. Б общей площадью 82,5 кв.м., сооружений №1 - №13, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, д. 6 путем подписания акта приема-передачи;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендным платежам в размере 361 245 руб. 51 коп. и пеню в размере 346 734 руб. 28 коп.;

- при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст. 309, 310, 329, 330, 450, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 05.08.2011 в части внесения арендной платы, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и возвращении истцу объекта аренды.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-1711/2020, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация города Ялта Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 08.09.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 08.09.2020 судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства – Гаспра» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Определением от 18.02.2021 принят отказ от иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республика Крым в части требований о взыскании при неисполнении решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Производство по делу в этой части прекращено.

Протокольным определением от 13.09.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований в части суммы задолженности по арендным платежам и пени, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 799 927 руб. 77 коп. за период с 01.02.2019 по 28.02.2021, а также пени в размере 1 451 673 руб. 37 коп. за период с 16.01.2019 по 19.03.2021.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

05.08.2011 между коммунальным предприятием Гаспринского поселкового совета «Гаспра» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества Гаспринского поселкового совета – нежилого здания котельной лит. А с пристройкой лит. а1, а2, и двумя лестницами, общей площадью 386,3 кв.м., здания склада лит. Б общей площадью 82,5 кв.м., сооружений №1-№13, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, смт. Гаспра, ул. Маратовская, 6.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.08.2011.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование имуществом определяется на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной Гаспринским поселковым советом, и составляет с учетом НДС – 7356,30 грн.

01.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества Гаспринского поселкового совета № 19 от 05.08.2011, согласно пункту 3.1. которого размер арендной платы за базовый месяц май 2014 по состоянию на 01.06.2014 составляет 24913 руб. 60 коп.

Таким образом, указанным дополнительным соглашением была изменена валюта расчетов по арендной плате.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата в безналичном порядке перечисляется арендодателю в размере 100% ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 11.1 данный договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 11.6. договора в случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении или изменения настоящего договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 11.8. договора переход прав собственности на арендованное имущество третьим лицам, не является основанием для изменения или прекращения действия данного договора, и сохраняет свою силу для нового собственника арендованного имущества (его правопреемников), за исключением случая приватизации арендованного имущества.

Судом установлено, что правопреемником всех прав и обязанностей по указанному договору является Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

После окончания срока действия договора, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего за ним образовалась задолженность.

29.10.2019 истец направил ответчику претензию от 21.10.2019 № 03-19/2632 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, а также требование о направлении представителя для подписания соглашения о расторжении договора в связи с неисполнением его условий.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, возврате недвижимого имущества истцу и взыскания задолженности по арендной плате и пеней.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 05.08.2011 в части внесения арендных платежей за период с 01.02.2019 по 28.02.2021.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 799 927 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически верным.

Довод ответчика о том, что объект аренды возращен истцу, обоснованный направлением в адрес истца акта возврата нежилых помещений, который получен Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым 28.01.2020, не принимается судом на основании следующего.

Доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2.4. договора от 05.08.2011 имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае составление арендатором акта приема-передачи имущества само по себе не может подтверждать факт возврата объекта арендодателю, поскольку доказательства его подписания со стороны арендодателя отсутствуют.

Кроме того, предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 05.08.2011 по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, возврате недвижимого имущества истцу и взыскания задолженности по арендной плате и пеней.

Между тем, ответчиком в обоснование довода о возврате имущества арендодателю представлен акт возврата нежилых помещений по договору аренды б/н от 30.12.2016 и дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.01.2019 по 19.03.2021 в размере 1 451 673 руб. 37 коп.

Размер пени определен истцом на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 1650-п от 24.07.2020 «Об утверждении типовых форм договора, заявлений на предоставление в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», которым утверждена типовая форма договора, где в разделе 3 «Арендная плата» предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно, подлежит индексации и оплате с учетом пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Суд считает, что требование о взыскании пеней не подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды и продления срока аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу императивных требований статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное содержание договора должно позволять установить условие о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование имуществом определяется на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной Гаспринским поселковым советом и составляет с учетом НДС – 7356,30 грн.

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендная плата определенная пунктом 3.1., перечисленная несвоевременно или не в полном объеме подлежит индексации и перечисляется арендодателю пропорционально перерасчетам согласно действующему законодательству Украины, с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности, с учетом индексации, за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Из материалов дела следует, что учитывая положения Закона № 6-ФКЗ, между сторонами 01.06.2014 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды недвижимого имущества Гаспринского поселкового совета № 19 от 05.08.2011, из анализа условий которого следует, что валюта договора изменена на рубль, установлен размер арендной платы в рублях.

Между тем, доказательств согласования условий о неустойке в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей в материалы дела не представлено.

Оценив условия договора от 05.08.2011 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что содержание договора не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об уплате арендатором неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в соответствии с нормами статей 329, 330, 331 ГК РФ, об отсутствии безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки, в связи с этим у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Заявленные истцом требования о расторжении договора и возврате истцу объекта аренды подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11.1. договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев.

В пункте 11.6 договора стороны согласовали, что в случаях отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении или изменении данного договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором.

При этом условия договора не содержат ограничений относительно количества возможных пролонгаций договора.

После окончания срока действия договора, предусмотренного пунктом 11.1., арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, представил в материалы дела претензию от 21.10.2019 № 03-19/2632, содержащую требование о погашении задолженности по арендной плате, предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, а также требованием о направлении представителя арендатора для подписания соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества.

Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды от 05.08.2011 недвижимого имущества – нежилого здания котельной лит. А с пристройкой лит. а1, а2 и двумя лестницами общей площадью 386,3 кв.м., здания склада лит. Б общей площадью 82,5 кв.м., сооружений №1 - №13, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, д. 6, обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку доказательств возврата ответчиком арендованного недвижимого имущества – нежилого здания котельной лит. А с пристройкой лит. а1, а2 и двумя лестницами общей площадью 386,3 кв.м., здания склада лит. Б общей площадью 82,5 кв.м., сооружений №1 - №13, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, д. 6, не представлено, требование о возврате по акту приема-передачи спорного недвижимого имущества обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что Администрация города Судака Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 30 999 руб. подлежит взысканию с Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества Гаспринского поселкового совета от 05.08.2011, заключенный между коммунальным предприятием Гаспринского поселкового совета «Гаспра» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым недвижимое имущество – нежилое здание котельной лит. А с пристройкой лит. а1, а2 и двумя лестницами общей площадью 386,3 кв.м., здание склада лит. Б общей площадью 82,5 кв.м., сооружения № 1 - № 13, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, д. 6, по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность в размере 799 927 руб. 77 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Укркапитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 999 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников