Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А57-1406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1406/2025
05 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2025 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод нестандартных изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Балаково, Саратовской области

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Саратов,

- ФИО1, г. Беслан,

о возмещении страхового возмещения в связи с некачественным ремонтом в размере 533 748 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2024 по 19.11.2024 в размере 107 403 руб. 29 коп., с 20.11.2024 по 29.11.2024 в 4 011 руб. 91 коп., с 30.11.2024 по 23.01.2025 в размере 16 862 руб. 99 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств; расходов в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 500 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 554 руб. 50 коп., почтовых расходов по отправке исковых заявлений в размере 300 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 948 рублей.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 05.11.2024 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 16.01.2025 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод нестандартных изделий» к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении страхового возмещения в связи с некачественным ремонтом в размере 533 748 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2024 по 19.11.2024 в размере 107 403 руб. 29 коп., с 20.11.2024 по 29.11.2024 в 4 011 руб. 91 коп., с 30.11.2024 по 23.01.2025 в размере 16 862 руб. 99 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств; расходов в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 500 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 554 руб. 50 коп., почтовых расходов по отправке исковых заявлений в размере 300 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 948 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 настоящее исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании, назначенном на 23.07.2025 г., судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 30 мин. 04.08.2025 г.

До рассмотрения исковых требований по существу, истцом заявлены уточнения исковых требований, в которых просит о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с некачественным ремонтом в размере 219 710 руб.., процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2024 по 19.11.2024 в размере 85 000,18 руб.., с 20.11.2024 по 29.11.2024 в размере 2 210,05 руб., с 30.11.2024 по 20.06.2025 в размере 25 577,64 руб.; расходов в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 500 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 554,50 руб.., почтовых расходов по отправке исковых заявлений в размере 300 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 948 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика  представил в материалы дела доказательства оплаты страхового возмещения в размере 219 710 руб., представил отзыв на заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 31.05.2024 г. на пересечении ул. Щорса и ул. Сергея Лазо в г. Балаково произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем НИССАН ТЕАНА Н/з Т325АМ 123, нарушив п. 13.9 ПДД Р, совершил столкновение с автомобилем ДЖЕТУР ДАШИНГ н/з <***>, принадлежащий ООО «СарЗНИ» и под управлением ФИО4 Кроме того, ФИО4 в результате ДТП получил телесные повреждения.

Автомобиль ДЖЕТУР ДАШИНГ н/з <***> застрахован по полису добровольного страхования № 23563V5000026 в САО «ВСК». Размер страховой премии составляет 72 565 рублей 63 копейки.

В рамках данного договора Заявитель обратился с заявлением о страховом случае.

06.12.2022 Страховщиком было принято решение о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «ГРАНД», куда Заявитель предоставил автомобиль для произведения восстановительного ремонта 16.07.2024.

Однако, в указанной организации по независящим от Заявителя причинам ремонт не производился, так как Ответчик отозвал направление на СТОА, что подтверждается представителем СТОА.

11.09.2024 Истец обратился к САО «ВСК» с претензией с требованием о разрешении вопроса об организации восстановительного ремонта по существу.

В ответ на данное обращение САО «ВСК» уведомила Истца о том, что от СТОА ООО «ГРАНД» был получен отказ, а также о том, что страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме.

По обращению Истца ИП ФИО5 была произведена Независимая техническая экспертиза, по результатам которой, размер ущерба, полученного вследствие некачественного ремонта, составил 1 505 538 рублей 20 коп.

11.11.2024 Истец обратился с претензией о возмещении ущерба, полученного вследствие некачественного ремонта, размер которого, в соответствии с экспертным заключением, проведенным ИП ФИО5, составляет 1 505 538 руб. 20 коп., а также возместить расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 500 рублей.

19.11.2024 САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 806 320 рублей. 29.11.2024 САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в размере 165 470 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика САО «ВСК» по выплате страхового возмещения составляет из расчета 219 710 руб. (с учетом уточнений), что послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

На основании абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей  страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно суммы ущерба, в ходе судебного разбирательства назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» - ФИО6.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения получило ТС Jetour Dashing, государственный регистрационный знак <***>, в результате заявленного страхового события происшествия 31.05.2024 г. при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам официального дилера марки ДЖЕТУР и среднерыночным ценам на дату ДТП и на дату производства экспертизы для устранения повреждений, полученных автомобилем Jetour Dashing, государственный регистрационный знак <***>, в результате заявленного страхового происшествия 31.05.2024 г., в рамках действующего договора КАСКО?

Согласно выводам эксперта,  перечень повреждений, которые получило TC Jetour Dashing, государственный регистрационный знак К872XC164, в результате заявленного страхового события происшествия 31.05.2024 г., указан в таблице №1 исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам официального дилера марки ДЖЕТУР и среднерыночным ценам для устранения повреждений, полученных автомобилем Jetour Dashing, государственный регистрационный знак <***>, в результате заявленного страхового происшествия 31.05.2024 г., составляет:

- на дату производства экспертизы — 1 191 500 рублей;

на дату ДТП - 1 118 700 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство САО "ВСК" о проведении повторной экспертизы, поступившее в материалы дела в систему «Мой арбитр», не поддержано представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем судом не рассматривалось.

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение N 25/05-125 от 16.05.2025, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая специфику работ, являющихся предметом исследования, а также время выполнения работ и время непосредственного экспертного исследования, противоречий в выводах эксперта не установлено. Суд полагает, что заключение является ясным, полным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в обоснованности, в силу чего суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 83 АПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 АПК РФ. Суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ДТП от 31.05.2024 года, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, является объективно наступившим событием, соответствующем как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового случая в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждено материалами дела.

Правоотношения истца и ответчика регулируются положениями статей ГК РФ, предусматривающими право на полное возмещение причиненного ущерба, поэтому в рассматриваемом случае размер возмещения должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа. В ином случае истец объективно не сможет произвести ремонт автомобиля в необходимом объеме, поскольку выплаченная ответчиком денежная сумма не достаточна для полного ремонта автомобиля.

При этом, суд полагает, что разные формы возмещения ущерба (натуральная или денежная) не должны приводить к различному объему восстановления прав истца, ответчик не должен изменять форму возмещения в целях уменьшения объема своих обязанностей.

На основании изложенного, размер возмещения должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа, что приведет к восстановлению прав истца и приведению автомобиля в то состояние, которое должно было быть достигнуто при возмещении в натуральной форме, положение страхователя не должно ухудшаться при отказе страховщика от исполнения принятого на себя первоначально обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выплаты страхового  возмещения в размере 219 710 руб., (платежное поручение №74114 от 20.06.2025).

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 219 710 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 01.07.2024 по 19.11.2024 в размере 85 000,18 руб.., с 20.11.2024 по 29.11.2024 в размере 2 210,05 руб., с 30.11.2024 по 20.06.2025 в размере 25 577,64 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, а не неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из материалов дела следует, что в полном объеме страховое возмещение было выплачено лишь 20.06.2025.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

На основании изложенного,  суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.07.2024 по 19.11.2024 в размере 85 000,18 руб.., с 20.11.2024 по 29.11.2024 в размере 2 210,05 руб., с 30.11.2024 по 20.06.2025 в размере 25 577,64 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил требование о взыскании расходов в сумме 20 500 руб., понесенных им по составлению оценщиком досудебного заключения. В подтверждении указанных расходов истец представил экспертное заключение №5465/2024 от 29.10.2024, договор на проведение экспертизы по установлению ущерба поврежденного транспортного средства номер 12 от 20.10.224, акт сдачи-приемки работ от 29.10.2024 и чек платежное поручение №34 от 31.10.2024  на сумму 20 500 рублей.

 Исходя из общих начал гражданского законодательства о равенстве и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений, необходимости обеспечения надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа сбалансированности правового регулирования, страховщик обязан возместить стоимость причиненного имуществу потерпевшего ущерба, в пределах установленных законодательством, поскольку реализация обязанности по страхованию сопровождается соответствующей платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом в процессе рассмотрения дела было установлено, что Страховщик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, в результате чего истец был вынужден обращаться в суд, в результате чего понесенные им  расходы на проведение досудебной экспертизы, являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

 Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг досудебного эксперта в размере 20 500 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензии в размере 554,50 руб., почтовых расходов по отправке исковых заявлений в размере 300 рублей.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции, свидетельствующие о направлении претензий на сумму 554,50 руб. от 12.11.2024, а также квитанции  свидетельствующие о направлении иска от 24.01.2025 на общую сумму 294 руб.

Исходя из представленных доказательств, расходы истца по отправке почтовой корреспонденции подлежат возмещению в общем размере  848,5 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» - ФИО6.

Истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 48 000 руб. (платежное поручение №7 от 28.03.2025 на сумму 48 000 руб.).

Ответчиком также внесены в депозит суда денежные средства в сумме 36 500 руб. на производство экспертизы (платежное поручение №28225 от 11.04.2025)

 Стоимость судебной экспертизы составила 36 500 руб. 00 коп.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы  в сумме 36 500 руб. следует отнести на ответчика.

Денежные средства в сумме 48 000 руб., внесенные истцом в счет оплаты судебной экспертизы подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод нестандартных изделий» при предоставлении реквизитов.

На основании изложенного требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме  48 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»,   указывается, что  лицо, требующее  возмещения  расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор №06/11 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 06.11.2024, дополнительное соглашение к договору от 24.01.2025, платежное поручение №22 от 24.01.2025 на сумму 40 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

           Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб., которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №3 от 28.01.2025 на сумму 38 101 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 21625 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 16 476 руб. подлежит возврату истцу.

            Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод нестандартных изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Балаково, Саратовской области,  удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод нестандартных изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Балаково, Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 19.11.2024 в размере 85 000,18 руб.., с 20.11.2024 по 29.11.2024 в размере 2 210,05 руб., с 30.11.2024 по 20.06.2025 в размере 25 577,64 руб.; расходы в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 500 руб., почтовые расходов по отправке претензии в размере 554,50 руб.., почтовые расходов по отправке исковых заявлений в размере 294 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Саратовский завод нестандартных изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Балаково, Саратовской области из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в размере  16 476  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Саратовский завод нестандартных изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Балаково, Саратовской области денежные средства в сумме 48 000 руб., внесенные истцом в счет оплаты судебной экспертизы при предоставлении реквизитов.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Л.В. Зуева