Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-102480/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102480/18-121-1233
09 августа 2018
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 02 августа 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 09 августа 2018г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «Порт Серпухов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.12.2013, 300045, <...>)

к 1) ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.01.2003, 125993, <...>),

2) ФГБУ "Канал имени Москвы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.04.2015, 125362, <...>)

о признании незаконным решения от 16.03.2018 № А-27,

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 07.05.2018 б/н, паспорт), от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 02.08.2018 № Д-1/5-341, паспорт), от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 22.12.2017 № 434/17, паспорт), ФИО5 (по дов. от 01.08.2018 № 250/18, паспорт),

установил:

ООО «Порт Серпухов» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» от 16.03.2018 г. № А-27 о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины и возложении на ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» обязанности по возврату ООО «Порт Серпухов» излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Канал имени Москвы".

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики представили отзывы, возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 Общество обратилось в ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей, оплаченные «06», «07», «11», «15», « 20» декабря 2017 года в банк ВТБ 24 (ПАО) г. Москва, за внесение изменений в Государственный судовой реестр, связанных с изменением места нахождения юридического лица, ООО «ПОРТ СЕРПУХОВ» (с повторной выдачей свидетельств, на основании указанных изменений: свидетельства о праве собственности на следующие суда:

№ № п/п

Наименование судна

Идентификационный №

За выдачу свидетельства о

Праве собственности (Шп,№/дата/сумма, руб.)

За выдачу свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ (П/п,№/дата/сумма, руб.)

1.

т/хРТ-291

М-04-926

п/п №945 от 07.12.17г. -3500,00

п/п №946 от 07.12.17г. -3500,00

2.

т/х РТ-334

М-04-927

п/п №2 от 11.12.17г.-3500,00

п/п №3 от 11.12.17г.-3500,00

3.

т/х РТ-348

М-04-928

п/п 4№4 от 11.12.17г.-3500,00

п/п №5 от 11.12.17г.-3500,00

4.

БТМ-478

М-04-924

п/п №851 от 06.12.17г.-3500,00

п/п № 852 от 06.12.17г. -3500,00

5.

БТМ-485

М-04-1031

п/п№ 115 от 20.12.17г.-3500,00

п/п№ 116 от 20.12.17г.-3500,00

6.

т/х БТМ-520

М-04-925

п/п №947 от 07.12.17г. -3500,00

п/п №948 от 07.12.17г. -3500,00

7.

т/хБТ-221

М-13-3830

п/п №8 от 11.12.17г.-3500,00

п/п №9 от 11.12.17г.-3500,00

8.

Зуша

М-04-923

п/п № 895 от 06.12.17г. -3500,00

п/п № 860 от 06.12.17г. -3500,00

9.

М-270

М-05-1364

п/п 857 от 06.12.17г. -3500,00

п/п № 858 от 06.12.17г. -3500,00

10.

т/х Дон - 1

М-04-941

п/п №6 от 11.12.17г.-3500,00

п/п№7от 11.12.17г.-3500,00

11.

ОС-4

М-04-943

п/п №54 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №55 от 15.12.17г.-3500,00

12.

Баржа-площадка 8027

М-04-929

п/п № 855 от 06.12.17г.-3500

п/п № 856 от 06.12.17г.-3500

13.

Баржа-площадка 8030

М-04-930

п/п№ 853 от 06.12.17г. -3500,00

п/п № 854 от 06.12.17г. -3500,00

14.

Баржа 7361

М-04-931

п/п№50 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №51 от 15.12.17г.-3500,00

15.

Баржа 7369

М-04-933

п/п №52 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №53 от 15.12.17г.-3500,00

16.

Бункерная баржа 7400

М-04-938

п/п№861 от 06.12.17г.-3500,00

п/п № 862 от 06.12.17г. -3500,00

17.

Баржа 7403

М-04-939

п/п 42 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №43 от 15.12.17г. -3500,00

18.

Барраж 7405

М-04-940

п/п №44 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №45 от 15.12.17г.-3500,00

19.

МН-40

М-04-945

п/п №46 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №47 от 15.12.17г.-3500,00

20.

. МН-52

М-04-946

п/п №48 от 11.12.17г.-3500,00

п/п №49 от 15.12.17г.-3500,00

21.

Б-14

М-04-947

п/п №56 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №57 от 15.12.17г.-3500,00

22.

МП-13

М-04-950

п/п №58 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №59 от 15.12.17г. -3500,00

23.

ПГР-16

М-04-951

п/п №60 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №61 от 15.12.17г.-3500,00

24.

ПК-47

М-04-953

п/п №62 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №63 от 15.12.17г. -3500,00

25.

ПК-58

М-04-952

п/п №64 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №65 от 15.12.17г. -3500,00

26.

ГП-21

М-02-501

п/п №66 от 15.12.17г.-3500,00

п/п №67 от 15.12.17г. -3500,00

27.

Баржа 7700

М-03-672

п/п№ 109 от 20.12.17г.-3500,00

п/п№ 110 от 20.12.17г. -3500,00

Заявитель указал, что оплатил государственную пошлину в ФГБУ «Канал имени Москвы», пояснил, что излишне уплаченная госпошлина была возвращена только на сумму 7000 (семь тысяч) рублей (в том числе, по п/п № 56 от 15.12.17г. сумма 3500,00 руб. и п/п № 57 от 15.12.17г. сумма 3500,00 руб.),

Письмом ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» от 16.03.2018 г. исх. № А-27 в возврате излишне уплаченной госпошлины на сумму 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, Заявителю было отказано, в связи с тем, что ФГБУ «Канал имени Москвы» в письме от 01.03.2018 г. №01-30/967 указал, что по вышеуказанным платежным поручениям были произведены юридически значимые действия, а именно: «выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с заявлениями Общества об изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, Заявитель просил внести изменения в сведения Государственного судового реестра и выдать свидетельства с внесенными изменениями: свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации.

Следовательно, Заявитель просил произвести 3 (три) юридически значимых действия, так как внесение изменений в Государственный судовой реестр и выдача свидетельств являются юридически значимыми действиями, не взаимосвязанными друг с другом, за каждое из которых ст. 333.33 Главы 25.3 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 333.33 Главы 25.3 НК РФ) установлен следующий размер государственной пошлины (за исключением маломерных судов, используемых в коммерческих целях):

- Госпошлина за государственную регистрацию судов (прав на них) в Государственном судовом реестре (подп. 59 п. 1 ст. 333.33 Главы 25.3 НК РФ) - 3500 рублей;

Госпошлина за выдачу свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о государственной регистрации прав на судно (подп. 61 п. 1 ст. 333.33 Главы 25.3 НК РФ) - 3500 рублей;

Госпошлина за выдачу свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (подп. 62 п. 1 ст. 333.33 Главы 25.3 НК РФ) - 3500 рублей;

Госпошлина за государственную регистрацию изменений, вносимых в Государственный судовой реестр (подп. 60 п. 1 ст. 333.33 Главы 25.3 НК РФ) -800 рублей;

- Госпошлина за исключение судна из Государственного судового реестра (подп. 59 п. 1 ст. 333.33 Главы 25.3 НК РФ) - 3500 рублей

- Госпошлина за государственную регистрацию ограничений (обременении) прав на судно (п.1 пп. 61 ст. 333.33 НК РФ) - 3500 рублей;

Согласно абз. 2. П.1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям, то есть, госпошлина за выдачу дубликата свидетельства о праве собственности/ выдачу дубликата свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации составляет 3 500 рублей.

Факт получения Обществом указанных свидетельств подтверждается сведениями журнала учета выдачи документов ФГБУ «Канал имени Москвы» и не оспаривается Заявителем, в связи с чем, требования последнего о возврате государственной пошлины являются незаконными и необоснованными, оснований для возврата или зачета государственной пошлины, установленных ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Порт Серпухов» о признании незаконным решения ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» от 16.03.2018 г. № А-27 о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины и возложении на ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» обязанности по возврату ООО «Порт Серпухов» излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова