Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А55-10923/2017

69/2018-254968(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10923/2017
г. Самара
11 декабря 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, до перерыва, после перерыва с участием:

финансовый управляющий должника ФИО2 – лично, паспорт, ФИО3 – лично, паспорт,

от ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 29.05.2017г., иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 29.11.2018г., 04.12.2018г., в зале № 1,

апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2

Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября

2018 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной

массы по делу № А55-10923/2017 (судья Якимова О.Н.), в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А55-10923/2017 отменено, Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставлено в силе.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит, исключить из конкурсной массы должника:

Объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11;

Земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу № А55-10923/2017 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 имущества: объекта индивидуального жилого строительства - жилого дома площадью 42,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка, под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...>- Буянская, д. 11

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 г. апелляционная жалоба финансового управляющего должника принята к производству, судебное заседание назначено на 29 ноября 2018 года на 14 час 40 мин.

29 ноября 2018 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 04 декабря 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04 декабря 2018 г. финансовый управляющий должника ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО4 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу № А55-10923/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК

РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен следующий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в п. 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В рассматриваемом случае доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается включение в конкурсную массу должника по настоящему делу зарегистрированного за ФИО3 недвижимого имущества, а именно:

- объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>;

- земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, <...>;

- ½ доли в квартире, площадью 70,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39.

С учётом перечня имущества включённого в конкурсную массу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: г. Самара, <...> не является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО3 жилым помещением.

Кроме того, в материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2015 г. по гр.делу № 33-14248, которым решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 03 сентября 2015 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о вселении в жилой дом по адресу г. Самара, <...> удовлетворены.

ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7 вселены в жилое помещение по адресу: г. Самара, <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах ФИО7 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: г. Самара, <...>, отказано.

С учётом данного судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо исключить именно дом с земельным участком по причине того, что между бывшими супругами ФИО8 имеются неприязненные отношения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае факт того, что земельный участок и расположенный на нём дом не является единственным пригодным жилым помещением, а также с учётом правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС18-15724 по делу № А40- 67517/2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы имущества в виде объекта индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, <...> .

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено,

суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу № А55-10923/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А55-10923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

О.Н. Радушева