Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А51-7270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7270/2023
г. Владивосток
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2002)

к открытому акционерному обществу «Морепродукт» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.01.2003)

третьи лица: Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края,

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании:

от истца – (после перерыва) – директор ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт; ФИО2, доверенность №1 от 15.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – ООО «Форд-Ност», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Морепродукт» (далее – ОАО «Морепродукт», ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 01.01.2023.

Определением от 15.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, с учетом ухода судьи Карандашовой Е.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

Определением от 07.10.2024 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечен Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа, и по инициативе суда – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

В судебном заседании 13.01.2025 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку истцу и ответчику необходимо выразить свои позиции по отзыву третьего лица, а Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края – представить отзыв на исковое заявление, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2025 в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступила правовая позиция, согласно которой, истец указал, что так как в процессе согласования разногласий между истцом и ответчиком ранее в рамках судебных заседаний были урегулированы ряд условий договора, ООО «Форд-Ност» просит суд урегулировать только несогласованные сторонами условия договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 в редакции истца, а именно условия приложения № 2.

Через канцелярию суда в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Министерство указало, что полномочия по осуществлению регионального государственного геологического контроля (контроля) переданы Агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края.

В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 30.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2025 в том же составе суда с участием представителей истца, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Судом установлено, что ранее 20.11.2023 истцом было заявлено ходатайство от 17.11.2023 исх. № 842 об уточнении исковых требований, в котором истец просил урегулировать только несогласованные сторонами условия договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 в редакции истца, а именно:

1. Урегулировать столбец № 3 приложения № 2 к договору холодного водоснабжения от 01.01.2023 года: «Гарантированный объём подачи холодной воды (отдельно для холодной питьевой технической воды)» – 67,5 м3/сут., 2058,75 м3/месяц, 24637,5 м3/год (согласно таб. 1 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»);

2. Урегулировать столбец № 4 приложения № 2 к договору холодного водоснабжения от 01.01.2023 года: «Гарантированный объём подачи холодной воды на нужды пожаротушения» – 5 л/сек. (согласно СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты наружное противопожарное водоснабжения требование нормативной безучастности» от 30 марта 2020 года № 2255 таблица № 1).

3. Урегулировать столбец № 5 приложения № 2 к договору холодного водоснабжения от 01.01.2023 года: «Гарантированный уровень давления холодной воды (отдельно для холодной питьевой и технической воды)» – 5,5 кг/см2 (в соответствии с пунктом 5.11 СП 31.13330.2021, пунктом 8.21 СП 30.13330.2020).

Суд поставил перед истцом вопрос о том, поддерживает ли истец данное ходатайство об уточнении исковых требований от 17.11.2023 исх. № 842 в части указанных в нем показателей.

Представитель истца пояснил, что ходатайство об уточнении исковых требований от 17.11.2023 исх. № 842 в части указанных в нем показателей не поддерживает, настаивает на тех показателях, что были заявлены первоначально в протоколе разногласий.

Вместе с тем, истец пояснил, что в ходе рассмотрения дела, стороны урегулировали разногласия по договору от 01.01.2023, путем подписания протоколов согласования разногласий, не урегулированным осталось только приложение № 2, при этом форма таблицы приложения № 2 согласована сторонами в протоколе разногласий от 27.11.2023, копия которого представлена в материалы дела, разногласия остались только в части объемов, в связи с чем просит суд согласовать условия приложения № 2 к договору в редакции, представленной к первоначальному исковому заявлению.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения истцом исковых требований в части требующих урегулирования несогласованных сторонами условий, а именно: приложения № 2 к договору, при этом вопрос о согласовании принимаемых в нем показателей рассматривается судом в редакции, представленной к первоначальному исковому заявлению, с учетом изложенной в судебном заседании позиции представителя истца.

Отвечая на вопрос суда относительно гарантированого объема подачи холодной воды на нужды пожаротушения, с учетом позиции ответчика, изложенной в возражениях от 06.10.2023, истец согласился с позицией ответчика о применении действующего в настоящее время законодательства, регулирующего данный вопрос, и согласования объема 5 л/с, также пояснил, что в перерасчете это тот же показатель, что и был указан в ранее действующих нормативно-правовых актах, выраженный в других величинах (литрах в секунду), поэтому просил в данной части согласовать объем 5л/с.

Судом в данной части уточнения также были приняты.

Представитель истца выразил окончательную правовую позицию по заявленным требованиям, поддержал их в полном объеме с учетом уточнений в части требующих согласования условий спорного договора – приложение № 2.

В ранее представленных в материалы дела отзывах на иск ответчик по заявленным требованиям в части согласования условий приложения № 2 к спорному договору возражал, настаивал на отсутствии у него технической возможности обеспечить запрашиваемые истцом уровень давления и гарантированный объем подачи воды, указал на износ сетей водоснабжения, полагает, что без проведения мероприятий по их ремонту обеспечить требуемые истцом параметры водоснабжения не представится возможным.

В возражениях от 06.10.2023 ответчик в свою очередь также указал, что значение расхода воды на наружное пожаротушение должно приниматься согласно таблице 1 пункта 5 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» в объеме 5 л/с, указав на то, что применяемый истцом СНиП 2.04.02-84 является не действующим. Также  привел конттрасчет параметров гарантированного объема подачи холодной воды исходя из минимальных значений действующего в настоящий момент и на момент подачи настоящего иска СП 31.13330.2021  – 140л/сутки (52.5 куб.м/сутки).

В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа указал, что на основании постановления администрации Находкинского городского округа от 24.04.2024 № 1015 «Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Находкинского городского округа» общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории микрорайона города «поселок Ливадия», села Анна, села Душкино Находкинского городского округа с зоной деятельности на территории микрорайона города «поселок Ливадия», села Анна, села Душкино Находкинского городского округа.

Полагает, что в рассматриваемом деле требования ООО «Форд-Ност» по существу направлены на понуждение стороны к исполнению предусмотренной договором обязанности – обеспечить поставку ресурса предусмотренном договором объеме и качестве.

Считает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017№ А51-13677/2017 и Постановлением Пятого арбитражного суда от 25.02.2020 № А51-13851/2018, имеют преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2022 в адрес ООО «Форд-Ност» от ОАО «Морепродукт» поступил проект договора холодного водоснабжения от 01.01.2023

ООО «Форд-Ност» данный проект договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 был рассмотрен, по результатам рассмотрения истец не согласился с некоторыми пунктами договора в связи, с чем был составлен протокол разногласий к договору холодного водоснабжения от 01.01.2023 и направлен в адрес ответчика.

Так как ответчиком направленный протокол разногласий был оставлен без внимания, истцом в его адрес было направленно письмо от 14.03.2023 в котором истец предложил ответчику в течении 10 дней после получения рассмотреть ранее направленный в адрес ОАО «Морепродукт» протокол разногласий к договору.

22.03.2023 истцом получено письмо, в котором ответчик указал, что полагает договор холодного водоснабжения от 01.01.2023 заключенным на первоначальных условиях без разногласий, указанных истцом в протоколе.

Вместе с тем, ООО «Форд-Ност» полагало, что договор холодного водоснабжения от 01.01.2023 сторонами до момента подачи настоящего искового заявления не заключён, так как, не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Истец предлагал ответчику урегулировать пункты 10, 12, 13, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 40 договора, а также приложения № 1, № 2, № 3 к договору.

Вместе с тем, ответчик не направил истцу извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий в установленный срок, что подтверждается письмами от 14.03.2023 исх. № 146 в адрес ответчика и письмом от 17.03.2023 исх. № 9 в адрес истца.

Истец полагает, что договор холодного водоснабжения от 01.01.2023 направленный ответчиком в адрес истца, не соответствует условиям типового договора, протокол разногласий к договору направленный истцом в адрес ответчика не рассмотрен и не согласован, истец считает договор холодного водоснабжения от 01.01.2023 незаключенным между сторонами, так как, условия договора противоречат типовой форме предусмотренных типовым договором, что существенно ухудшает права истца как абонента, а также существенно ухудшает права третьих лиц на бесперебойное и качественное водоснабжение с. Анна, Находкинского городского округа и порождает правовую неопределенность, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороны путем переговоров согласовали ряд условий спорного договора, о чем в материалы дела представлены протоколы согласования разногласий без даты, от 25.09.2023 и от 27.11.2023 в части согласования формы таблицы приложения № 2.

При этом, к согласованию условий приложения № 2 стороны не пришли, в связи с чем истец просил суд согласовать условия данного приложения в редакции протокола разногласий в первоначальной редакции и с учетом уточнений, а именно: гарантированный объем подачи холодной воды: 59 м3 /сут., 1 774 м3 /мес. и 21 240 м3 /год., гарантированный уровень давления холодной воды – 5,5 кг/см2, а гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения – 5 л/с, с учетом позиции ответчика, изложенной в возражениях от 06.10.2023.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца, изучив доводы отзывов ответчика и пояснения третьих лиц, суд полагает заявленные исковые требования в окончательной редакции обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку стороны соглашения относительно содержания проекта договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 не достигли, они вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 1 части 5 статьи 13 Закон № 416-ФЗ, подпунктом «а» пункта 21 Правил N 644 предусмотрено, что существенным условием договора холодного водоснабжения является, в частности, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно Правилам № 644 абонент вправе заключить с организацией водопроводно-канализационного хозяйства отдельно договор на холодное водоснабжение и договор на водоотведение в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 раздела II Правил № 644 содержится перечень существенных условий договора холодного водоснабжения, к числу которых относятся: условия о сроках и порядке оплаты по договору холодного водоснабжения, о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, об ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения, и другие.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 АПК РФ, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

Судом из материалов дела установлено, что преддоговорной спор между сторонами возник, в том числе по условиям, касающимся прав и обязанностей сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны достигли согласования  спорных условий договора, за исключением приложения № 2 – режим подачи (потребления) холодной воды, в части гарантированного объема подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, а также гарантированного уровня давления холодной воды.

ООО «Морепродукт» в проекте договора (приложение № 2 к договору) указало: «Гарантированный объем подачи холодной воды (в том числе на нужды пожаротушения) 35 куб/м в сутки», гарантированный уровень давления холодной воды с 00-00 часов до 12-00 часов – 4 кг/см2, с 12-00 до 24-00 часов – 2 кг/см2.

ООО «Форд-Ност» сослалось на необходимость поставки иного объема холодной воды: «Гарантированный объем подачи холодной воды: 59 м3 /сут.,1 774 м3 /мес. и 21 240 м3 /год.; гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения – 5 л/с», гарантированный уровень давления холодной воды - 5,5 кг/см2.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 1 Правил № 167 лимит водопотребления (водоотведения) это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

В силу пункта 58 Правил № 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ режим подачи воды, являющийся существенным условием договора водоснабжения, определяется в том числе гарантированным объемом подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения) в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

Таким образом, лимит водопотребления и гарантированный объем подачи воды устанавливаются при заключении договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом технической возможности и фактических мощностей систем водоснабжения и канализации.

СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденным приказом Минстроя России от 27.12.2021 (далее – СП 31.13330.2021), действующим на момент обращения истца в суд с настоящим иском и в настоящее время, утверждено, что расчетное среднесуточное (за год) водопотребление на хозяйственно-питьевые нужды  должно приниматься по таблице № 1 (пункт 5.1 СП 31.13330.2021).

Так, поселения и городские округа с застройкой зданиями, оборудованными внутренним водопроводом и канализацией, с ванными и местными водонагревателями, к которым относится спорная местность в с. Анна, должны обеспечиваться водой на хозяйственно-питьевые нужды на одного жителя среднесуточно (за год) в объеме 140 л/сут. – 180 л/сут.

При этом, как указано в примечаниях 3, 4 к данной таблице, выбор расчетного водопотребления в пределах, указанных в данной таблице, должен проводиться в зависимости от климатических условий, мощности источника водоснабжения и качества воды, степени благоустройства, этажности застройки и местных условий.

Допускается при обосновании принимать увеличенные по отношению к рекомендуемым значениям величины расчетного хозяйственно-питьевого водопотребления; о допущении принимать уменьшенные по отношению к рекомендуемым значениям величины при этом не указано.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно письма территориального управления «поселок Ливадия» администрации Находкинского городского округа от 21.08.2023 № 343-4/86, численность населения в с. Анна составляет 375 человек.

Таким образом, предлагаемый ответчиком в проекте спорного договора Гарантированный объем подачи холодной воды (в том числе на нужды пожаротушения) 35 куб/м в сутки не соответствует базовым значениям величин такой подачи, установленным СП 31.13330.2021, и составляет всего 93,3 л/сут(35 куб/м / 375 чел. * 1000 = 93,3 л/сут), что меньше рекомендуемого минимального значения -  140 л/сут.

При этом, возражая по доводам истца, ответчик производил контррасчет объема подачи холодной воды исходя именно из минимального рекомендуемого значения 140 л/сут., что составило 52,5 куб.м/сутки.

С учетом того, что СП 31.13330.2021 не допускается принимать уменьшенные по отношению к рекомендуемым значениям величины расчетного хозяйственно-питьевого водопотребления, возражения ответчика в данной части и его доводы о достаточности гарантированного в спорном договоре суточного объема 35 куб/м из расчета фактического потребления всех своих абонентов, в том числе истца, признается судом несостоятельным как не основанный на законе и противоречащий вышеуказанным правилам.

Поддержав исковые требования в редакции первоначального протокола разногласий, истец остановился на предлагаемых объемах подачи холодной воды, рассчитанных, учитывая действующий СП 31.13330.2021, исходя из объема подачи в 157,3 л/сут (59 м3 /сут. / 375 чел. * 1000 = 157,3 л/сут.), что не является максимальным пороговым значением и находится в пределах, указанных в таблице № 1 (пункт 5.1 СП 31.13330.2021), являясь средним значением; параметры среднемесячного и среднегодового водопотребления при этом исчислены как произведение количества дней во временном интервале на суточное значение и от него не отклоняются.

Таким образом, предложенный истцом гарантированный объем подачи холодной воды (в год) из расчета 59 м3/сут., 1774 м3/мес., 21240 м3/год соответствует установленным в таблице № 1 (пункт 5.1 СП 31.13330.2021) пределам, в связи с чем, суд признает редакцию истца в данной части разногласий обоснованной и не противоречащей законодательству.

Пунктом 5.1 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, действующим на момент обращения истца в суд с настоящим иском и в настоящее время, утверждено, для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети населенного пункта расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров следует принимать по таблице 1. При этом принятое значение расхода воды на наружное пожаротушение должно быть не менее расхода воды для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети населенного пункта, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала в соответствии с пунктом 5.2 данного свода правил.

Истцом представлена справка о суточном расходе воды на хозяйственно-питьевые нужды в селе Аннана запрашиваемый им объем воды, согласно которой объем водопотребления составляет

Согласно указанной таблице, расход воды на наружное пожаротушение в населенном пункте с численностью жителей не более 1 000 чел. и застройкой зданиями высотой не более 2 этажей, к которым относится спорная местность в с. Анна, должен составлять 5 л/с на 1 пожар  (не менее 5 часов) – 90 куб.м.

На указанную величину в своем отзыве от 06.10.2023 также указывал и ответчик в качестве корректной и подлежащей применению в соответствии с таблицей 1 пункта 5 Свода правил МП 8.13130, с чем истец в судебном заседании 30.01.2025 также согласился.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках дела № А51-13851/2018 от 25.02.2020, Пятым арбитражным апелляционным судом уже рассматривался аналогичный спор по тем же разногласиям возникшим при определении гарантированного уровня подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения и уровне давления холодной воды, между теми же сторонами, установленные судом обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Так апелляционным судом было установлено, что согласно письменным пояснениям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, а также содержанию выданной ООО «Морепродукт» лицензии ВЛВ 01506 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод скважинным водозабором для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения населения и объектов предприятия, сроком действия с 11.05.2006 до 10.05.2031, необходимо соблюдать следующий режим эксплуатации водозаборного сооружения: максимальная величина производительности водозабора – 1310 куб. м. в сутки (478,2 тыс. куб. м. в год).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательства отсутствия технической возможности установления истцу спорного лимита, аналогично установленному вышеуказанным судебным актом, равно не представлено сведений о существенном изменении условий, в том числе технического состояния сетей водоснабжения, которое бы исключало возможность продолжать гарантировать истцу тот же объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения.

С учетом изложенного, суд признает редакцию истца (объем 5 л/с) в данной части разногласий обоснованной и не противоречащей законодательству.

Также у сторон возникли разногласия по определению гарантированного уровня давления холодной воды.

Ответчиком предложена редакция приложения № 2 к спорному договору, указывающую на гарантированный уровень давления холодной воды с 00-00 часов до 12-00 часов – 4 кг/см2, с 12-часов до 24-00часов – 2 кг/см2.

В свою очередь, истец полагает необходимым изложить редакцию указанного приложения № 2 к договору в виде установления гарантированного уровня давления холодной воды не мене 5,5 кг/см2.

В условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны (в том числе) гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) (подпункт «г» пункта 95 Правил № 644, часть 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства входит обеспечение гарантируемого свободного напора (гарантированный уровень давления холодной воды) в месте подключения (технологического присоединения) объекта снабжения к сетям организации, определяемого в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Правилам № 354 давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно составлять от 0,3 кгс/ см2 до 6 кгс/ см2.

Значения, установленные в названном пункте, соответствуют давлению от 3 до 60 метров водяного столба. Ответчик же считает необходимым установить не менее 2 кг/см2, что соответствует 20 метрам водяного столба.

В силу пункта 5.11 СП 31.13330.2021 минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий».

В свою очередь, согласно пункту 8.21 СП 30.13330.2020 свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 метров водяного столба (0,2 МПа).

Таким образом, для 2-х этажного здания на вводе системы холодного водоснабжения напор воды должен быть не менее 30 м (давление 0,3 МПа или3 кгс/см2).

Этот параметр подлежит применению к группе домов верхней зоны с самым верхним двухэтажным домом № 2 по ул. Угловая в с. Анна.

При этом, исходя из топографической съемки, представленной в материалы дела, высота поверхности земли в месте расположения данного дома составляет 49 м, в месте расположения объекта «слесарная мастерская» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – 16 м.

Следовательно, исходя из представленного истцом расчета, напор воды в слесарной мастерской должен быть 33 м (49 м – 16 м), чтобы обеспечить нулевой напор на уровне земли в месте расположения дома № 2 по ул. Угловая в с. Анна

Для обеспечения нормируемого напора воды в этом жилом доме, напор на уровне земли в слесарной мастерской должен быть не менее 63 м (33 м + 30 м), давление соответственно 0,61 МПа, или 6,29 кгс/см2.

При этом, бытовое санитарно-техническое оборудование рассчитано на давление не более 6 кгс/см2.

Заявленные истцом не менее 5,5 кг/см2 (55 метров водяного столба) укладываются в установленные законодательством параметры, не превышая их значение.

Доказательством того, что ОАО «Морепродукт» имеет возможность обеспечить указанный уровень давления служат также данные представленного в материалы дела журнала учета давления воды, из которых видно, что во время остановки консервного завода, давление воды составляет искомые 5,5 кгс/см2.

В свою очередь, ответчиком техническая возможность для установления гарантированного уровня давления холодной воды менее 35 кг/см2 документально не опровергнута. ООО «Морепродукт» как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в рассматриваемой сфере отношений, могло и должно было надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, предоставив мотивированное техническое обоснование своей позиции и опровергнув представленные истцом расчеты в части необходимого давления. Само по себе указание ответчика на обеспечение иного давления (в меньшем значении) исходя из технических характеристик скважин и имеющегося насосного оборудования, не свидетельствует о его безусловной достаточности в отсутствие соответствующего технического обоснования.

Суд также же признает имеющими преюдициальное значение выводы и установленные обстоятельства апелляционной инстанцией по делу № А51-13851/2018 о том, что ОАО «Морепродукт» имеет техническую возможность по поддержанию давления холодной воды в системе холодного водоснабжения 5,5 кг/см2.

Кроме того, преюдициальное значение имеет и дело № А51-13677/2017 по иску об обязании ОАО «Морепродукт» исполнять обязательства по договору б/н от 01.02.2017 на отпуск питьевой воды и поддерживать уровень давления на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в слесарной мастерской) не менее 5,5 кг/см2 круглосуточно, где суд также не установил препятствий к этому на стороне ОАО «Морепродукт», в связи с чем исковые требования истца удовлетворил.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в итоговом судебном акте по делу, имеют качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, и судом в рамках рассмотрения данного дела не исследуются и не оцениваются.

Каких-либо принципиально новых обстоятельств ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дола не приведено, техническая возможность для установления гарантированного уровня давления холодной воды не менее5,5 кг/см2 ответчиком документально не опровергнута. Суд принимает во внимание, что расчет истца не противоречит Правилам № 354.

При таких обстоятельствах, условия договора, установленные приложением № 2 к нему, подлежат изложению в редакции, предложенной ООО «Форд-Ност».

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере6 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика,поскольку госпошлина была оплачена исходя из требования нематериального характера – урегулирования разногласий при заключении договора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

урегулировать разногласия между открытым акционерным обществом «Морепродукт» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН <***>), возникшие при заключении договора холодного водоснабжения от 01.01.2023, а именно:


Приложение № 2 к договору холодного водоснабжения от 01.01.2023 изложить в следующей редакции:

Приложение № 2

к договору

холодного водоснабжения от 01.01.2023


РЕЖИМ

подачи (потребления) холодной воды

№ п/п

Наименование объекта (ввода)

Гарантированный объем подачи холодной воды (отдельно для холодной питьевой и технической воды)

Гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения

Гарантированный уровень давления холодной воды (отдельно для холодной питьевой и технической воды)

1
2

3
4

5
1

В соответствии с приложением № 1 к настоящему договору

59 м3 /сут.

1 774 м3 /мес.

21 240 м3 /год.

5 л/с

5,5 кг/см2

Взыскать с открытого акционерного общества «Морепродукт»(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Форд-Ност» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                 Ю.В. Желтенко